Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2017 г. N 15АП-19329/16 (ключевые темы: оставление апелляционной жалобы без движения - представительство юридического лица - выписка из ЕГРЮЛ - срок хранения - окончание срока)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2017 г. N 15АП-19329/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: жалоба возвращена

город Ростов-на-Дону

20 января 2017 г.

дело N А53-5534/2016

Судья Величко М.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Южная электромеханическая компания"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.11.2016 по делу N А53-5534/2016 (судья Палий Ю.А.)

по иску индивидуального предпринимателя Рабичева Сергея Александровича

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Южная электромеханическая компания"

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

определением от 30.11.2016 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Южная электромеханическая компания" была оставлена без движения в связи с нарушением требования, установленного п. 2 ч. 4 ст. 260 АПК РФ.

Заявителю было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок до 21.12.2016 и разъяснены установленные ч. 5 ст.263 АПК РФ последствия их неустранения в этот срок.

Определением от 22.12.2016 срок оставления апелляционной жалобы без движения был продлен до 19.01.2017.

Согласно ст. 114, 128, 129 АПК РФ, п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ" от 09.11.2002 N 11, устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств, а не направления соответствующих документов в арбитражный суд.

В случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

В соответствии со ст. 263, 114 АПК РФ и определением суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, выполнение заявителем предложенного судом процессуального действия состояло в представлении истребуемых документов к установленному сроку непосредственно суду, что и было разъяснено заявителю в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

По состоянию на 20.01.2017 в суд не поступило доказательство устранения заявителем обстоятельств, наличие которых послужило основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, либо ходатайство о восстановлении или продлении установленного судом процессуального срока для их устранения.

В апелляционный суд органом связи были возвращены конверты N N 344002 06 79807 2, 344002 07 92317 6, 344002 07 92318 3 без вручения с указанием "истек срок хранения" и "отсутствие адресата по указанному адресу".

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Кодекса.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (абзац 2 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, заявитель жалобы должен был обеспечить получение судебной корреспонденции по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ (346506, Ростовская область, г. Шахты, ул. Неглинская, 2) и несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия таких мер (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения (определение суда апелляционной инстанции от 30.11.2016) размещена в сети Интернет 01.12.2016 в 12 час. 21 мин. Информация о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения (определение от 22.12.2016) размещена в сети Интернет 23.12.2016 в 15 час. 11 мин.

Таким образом, направив апелляционную жалобу, заявитель должен отслеживать ход рассмотрения дела.

В определении об оставлении апелляционной жалобы без движения суд разъяснил заявителю процессуальные последствия неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, к указанному судом сроку.

В соответствии с п. 5 ч.1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 07 ноября 2016 года б/н. возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 3 л.:

1. Апелляционная жалоба на 2л. и приложенные к ней документы на 1 л.

Судья

М.Г. Величко