Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2017 г. N 21АП-2524/16

20 января 2017 г.

Дело N А83-6196/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17.01.2017.

В полном объёме постановление изготовлено 20.01.2017.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Чертковой И.В., судей Баукиной Е.А. и Елагиной О.К.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Саматовой М.А,

при участии представителей от Крымской таможни Федеральной таможенной службы - Вениченко А.Ф., доверенность от 10.01.2017 N 17-10/00061; Ващенко М.О., доверенность от 09.01.2017 N 03-54/00001,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮГ-ПЛАСТ" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 7 декабря 2016 года по делу N А83-6196/2016 (судья Букина Е.Н.),

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЮГ-ПЛАСТ" к Крымской таможне Федеральной таможенной службы, заместителю начальника Крымской таможни Федеральной таможенной службы Савенко Валерию Владимировичу об отмене постановления о назначении административного наказания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЮГ-ПЛАСТ" (далее - ООО "ЮГ-ПЛАСТ"; общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым об отмене постановления от 25.08.2016 заместителя начальника Крымской таможни Савенко В.В. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10010000-406/2016.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 7 декабря 2016 года в удовлетворении заявления ООО "ЮГ-ПЛАСТ" отказано в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением суда, ООО "ЮГ-ПЛАСТ" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление ООО "ЮГ-ПЛАСТ" и отменить постановление от 25.08.2016 заместителя начальника Крымской таможни Савенко В.В. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10010000-406/2016.

Представители Крымской таможни Федеральной таможенной службы в судебном заседании апелляционной инстанции возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили суд апелляционной инстанции обжалуемое решение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации, что подтверждается материалами дела в судебное заседание представителей не направили, в связи с чем рассмотрение жалобы возможно в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 АПК РФ, установлено следующее.

Суд первой инстанции установил и материалами дела подтверждается, что Крымская таможня провела проверку соблюдения единых правил оформления паспортов сделок, установленных Инструкцией Банка России от 04.06.2012 N 138-И "О порядке предоставления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" в отношении ООО "ЮГ-ПЛАСТ".

В ходе проверки установлено, что 01.10.2014 между ООО "ЮГ-ПЛАСТ" (Российская Федерация) (продавец) и совместным обществом с ограниченной ответственностью "БелЕФ-пласт" (Республика Беларусь) (покупатель) заключен контракт N 0110/14, в соответствии с которым продавец продает товар, а покупатель покупает на условиях FCA - Симферополь. Валюта контракта - Доллар США (пункт 4.1 контракта от 01.10.2014 N 0110/14). Согласно пункту 4.2 контракта от 01.10.2014 N 0110/14 сумма контракта составляет 5 000 000,00 долларов США. Согласно пункту 12.1 контракта от 01.10.2014 N 0110/14 настоящий контракт вступает в силу с момента подписания обеими сторонами и действует до 30.09.2015.

По указанному контракту 19.01.2015 ООО "ЮГ-ПЛАСТ" оформило в Симферопольском филиале АО "ГЕНБАНК" паспорт сделки N 15010001/2490/0003/1/1 (далее - ПС).

Между ООО "ЮГ-ПЛАСТ" и совместным обществом с ограниченной ответственностью "БелЕФ-пласт" 29.09.2015 подписано дополнительное соглашение к контракту от 01.10.2014 N 0110/14, в соответствии с которым пункт 12.2 контракта изложен в следующей редакции: "12.2 Настоящий контракт вступает в силу с даты его подписания и действует до 31.12.2016 г.", так же изложены в новой редакции раздел "Местонахождение, почтовые и платежные реквизиты сторон".

ООО "ЮГ-ПЛАСТ" 03.12.2015 подало заявление N 8 в Симферопольский филиал АО "ГЕНБАНК" (295011, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Севастопольская, д. 13) о переоформлении ПС N 15010001/2490/0003/1/1, указав, в разделе "Основания для переоформления ПС" в графе N 5 "Примечание" - дополнительное соглашение, в графе "N док." - БН и в графе "дата документа" - 29.09.2015 (т.2, л.116).

В ходе проведения проверки выявлен факт нарушения установленного срока внесения изменений в ПС (переоформления паспорта сделки), о чем составлен 10.08.2016 акт проверки N 10010000/100816/0000013.

Усмотрев в действиях общества признаки административного правонарушения, ответственность за которое, установлена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, главным государственным таможенным инспектором отделения контроля таможенной стоимости Крымской таможни Бессараб С.П. в отношении ООО "ЮГ-ПЛАСТ" составлен протокол от 10.08.2016 об административном правонарушении.

Протокол составлен в присутствии представителя общества Шевчук М.Н., действующего по доверенности от 10.06.2016 N 37, которому разъяснены его законные права и обязанности, в подтверждение чего он собственноручно расписался в соответствующей графе протокола.

С данным протоколом ознакомлены и его копию получили представитель общества Шевчук М.Н и генеральный директор общества Зимин И.В., о чем собственноручно расписались в соответствующей графе протокола.

Заместителем начальника Крымской таможни полковником таможенной службы В.В. Савенко вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 17.08.2016, рассмотрение дела об административном правонарушении N 10010000-406/2016 назначено на 25.08.2016 в 10 часов 00 минут.

Копия данного определения направлена в адрес общества заказным письмом с уведомлением.

Заместителем начальника Крымской таможни полковником таможенной службы Савенко В.В. 25.08.2016 в присутствии генерального директора общества Зимина И.В. вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10010000-406/2016, согласно которому общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 7 декабря 2016 года в удовлетворении заявления общества отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "ЮГ-ПЛАСТ" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с настоящей апелляционной жалобой.

Исследовав материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене, по следующим основаниям.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок, которая влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока до пятидесяти тысяч рублей.

Субъектом данных правоотношений является лицо, на которое возлагается обязанность по соблюдению установленных правил оформления паспортов сделок - ООО "ЮГ-ПЛАСТ".

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере действия валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного указанной статьей, образуют противоправные деяния (действия или бездействие) лиц (субъектов), осуществляемые в нарушение норм права, установленных валютным законодательством Российской Федерации и актами органов валютного регулирования.

Порядок валютного регулирования и валютного контроля установлен Федеральным законом от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон о валютном регулировании). Целью указанного Закона является обеспечение реализации единой государственной валютной политики, а также устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества.

Согласно части 1 статьи 20 Закона о валютном регулировании, Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям и осуществления валютного контроля в соответствии с настоящим Федеральным законом может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами.

В соответствии с частью 3 статьи 20 Закона о валютном регулировании, при осуществлении внешнеторговой деятельности в паспорте сделки указываются: номер и дата оформления паспорта сделки; сведения о резиденте и его иностранном контрагенте; общие сведения о внешнеторговой сделке (дата договора, номер договора (если имеется), общая сумма сделки (если имеется) и валюта цены сделки, дата завершения исполнения обязательств по сделке); сведения об уполномоченном банке, в котором оформляется паспорт сделки и через счета в котором осуществляются расчеты по сделке; сведения о переоформлении и об основаниях для закрытия паспорта сделки.

Частью 4 статьи 20 Закона о валютном регулировании установлено, что сведения, указанные в части 3 статьи 20 данного закона, отражаются в паспорте сделки на основании документов, представленных резидентами.

В соответствии с частью 3 статьи 23 Закона о валютном регулировании порядок представления уполномоченным банкам резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций устанавливается Центральным банком Российской Федерации.

Инструкцией Банка России от 04.06.2012 N 138-И установлен Порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядок оформления паспортов сделок, а также порядок учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением (далее - Инструкция N 138-И).

В соответствии с пунктом 6.1 Инструкции N 138-И резидент, являющийся стороной по контракту (кредитному договору), оформляет в уполномоченном банке паспорт сделки в соответствии с приложением 4 к настоящей Инструкции (по форме 1 при осуществлении валютных операций по контракту и по форме 2 при осуществлении валютных операций по кредитному договору) (далее - ПС) и осуществляет валютные операции, связанные с расчетами по контракту (кредитному договору), только через свои счета, открытые в уполномоченном банке, оформившем ПС, либо в уполномоченном банке, принявшем на обслуживание контракт (кредитный договор) и ПС по нему, ранее оформленный в другом уполномоченном банке, и (или) через счет резидента, открытый в банке-нерезиденте, за исключением случаев, указанных в главе 12 настоящей Инструкции.

Пунктом 8.1 Инструкции N 138-И установлено, что при внесении изменений и (или) дополнений в контракт (кредитный договор), которые затрагивают сведения, содержащиеся в оформленном ПС, либо изменения иной информации, указанной в оформленном ПС (за исключением изменения информации о банке ПС), резидент направляет в банк ПС заявление о переоформлении ПС.

Согласно пункту 8.3 Инструкции N 138-И одновременно с заявлением о переоформлении ПС резидент представляет в банк ПС документы и информацию, которые являются основанием внесения изменений в ПС (в случае, установленном пунктом 7.10 настоящей Инструкции, - при их наличии), за исключением случая, установленного пунктом 8.8 настоящей Инструкции.

В соответствии с пунктом 8.4 Инструкции N 138-И документы и информация, которые указаны в пункте 8.3 настоящей Инструкции, представляются резидентом в срок не позднее 15 рабочих дней после даты оформления соответствующих документов, за исключением случаев, установленных абзацем третьим настоящего пункта, пунктами 7.10 и 8.8 настоящей Инструкции.

Датой оформления документа, указанного в пункте 8.3 настоящей Инструкции, является наиболее поздняя по сроку дата его подписания или дата вступления его в силу либо в случае отсутствия этих дат - дата его составления.

Как явствует из материалов дела, 29.09.2015 между ООО "ЮГ-ПЛАСТ" и совместным обществом с ограниченной ответственностью "БелЕФ-пласт" 29.09.2015 подписано дополнительное соглашение к контракту от 01.10.2014 N 0110/14, в соответствии с которым пункт 12.2 Контракта изложен в следующей редакции: "12.2 Настоящий контракт вступает в силу с даты его подписания и действует до 31.12.2016 г.", так же изложены в новой редакции раздел "Местонахождение, почтовые и платежные реквизиты сторон".

Датой вступления в законную силу дополнительного соглашения к контракту от 01.10.2014 N 0110/14 является дата его подписания - 29.09.2015.

Административным органом установлено, что заявление о переоформлении ПС N 15010001/2490/0003/1/1 и подтверждающие документы, которые являются основанием внесения изменений в ПС, были поданы в Симферопольский филиал АО "ГЕНБАНК" 03.12.2015, что подтверждается отметкой уполномоченного банка в соответствующей графе заявления о переоформлении ПС.

Таким образом, ООО "ЮГ-ПЛАСТ" не соблюдены требования пункта 8.4 Инструкции N 138-И, а именно: нарушен установленный законодательством срок представления заявления о переоформлении ПС.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом от 10.08.2016 об административном правонарушении, копиями контракта от 01.10.2014 N 0110/14, дополнительным соглашением от 29.09.2015 к контракту N 0110/14 от 29.09.2015, ведомостями банковского контроля, и иными материалами дела.

Представленные в материалы дела доказательства соответствуют критериями относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась реальная возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО "Юг-Пласт" не представлено доказательств невозможности соблюдения требований валютного законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

С учетом изложенного выше, апелляционная коллегия делает вывод о виновности общества в совершенном административном правонарушении.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Материалы дела свидетельствуют о том, что существенных процессуальных нарушений, препятствующих привлечению к ответственности, административным органом не допущено.

Довод апелляционной жалобы о том, что датой вступления в силу дополнительного соглашения от 29.09.2015 является 30.09.2016, отклоняется судебной коллегией на основании следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 453 ГК РФ в договоре либо в соглашении о его изменении или расторжении стороны могут установить, что договор считается измененным или расторгнутым не с момента подписания соглашения, а с указанной в нем даты или даты наступления события, определенного этим соглашением.

В этом случае необходимо определить срок вступления изменений в силу по правилам ст. ст. 190 - 192 ГК РФ. Для этого в дополнительном соглашении можно установить конкретную дату либо период времени, по истечении которого изменения вступают в силу.

Поскольку в дополнительном соглашении от 29.09.2015 не установлена конкретная дата, с которой оно вступает в законную силу, либо период времени, по истечении которого изменения вступают в силу, оно вступило в силу с момента его подписания.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции, по существу сводятся к переоценке обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм материального, либо процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах, основания для изменения или отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В данном случае судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат распределению, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 7 декабря 2016 года по делу N А83-6196/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮГ-ПЛАСТ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Крым только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Черткова

Судьи

Е.А. Баукина О.К. Елагина