Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2017 г. N 11АП-18872/16 (ключевые темы: продление срока - оставление апелляционной жалобы без движения - адрес места жительства - надлежащее извещение - окончание срока)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2017 г. N 11АП-18872/16

Требование: о привлечении к административной ответственности в связи с процедурой банкротства в отношении недвижимого имущества

г. Самара

20 января 2017 г.

Дело N А65-24936/2016

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Попова Е.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы арбитражного управляющего Бурнашевской Екатерины Андреевны

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 ноября 2016 года по делу N А65-24936/2016 (судья Путяткин А.В.),

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (Управление Росреестра по РТ), г. Казань,

к арбитражному управляющему Бурнашевской Екатерине Андреевне, г. Казань,

о привлечении к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий Бурнашевская Екатерина Андреевна обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 ноября 2016 года по делу N А65-24936/2016.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2016 апелляционная жалоба была оставлена без движения до 19.01.2017.

До настоящего момента обстоятельства, послужившие причиной оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

Копия определения апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена подателю жалобы по адресу места жительства, сведения о котором имеются в материалах дела: 420000, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Восстания, д. 36, кв. 24. Согласно уведомлению о вручении, почтовое отправление N 44312306677843 было вручено представителю подателя апелляционной жалобы (Бурнашевский) 30.12.2016.

Также, информация об оставлении апелляционной жалобы без движения размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет и находилась в открытом, публичном доступе.

Вместе с тем, подателем апелляционной жалобы в установленный судом срок не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу арбитражного управляющего Бурнашевской Екатерины Андреевны на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 ноября 2016 года по делу N А65-24936/2016 и приложенные к ней документы возвратить подателю апелляционной жалобы.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба арбитражного управляющего Бурнашевской Екатерины Андреевны на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 ноября 2016 года по делу N А65-24936/2016 и приложенные к ней документы, всего на 10 листах.

Судья

Е.Г. Попова