Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2017 г. N 14АП-9526/16

Требование: о взыскании долга и пени в отношении жилья

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Вологда

20 января 2017 г.

Дело N А66-9247/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2017 года.

В полном объёме постановление изготовлено 20 января 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рогатенко Л.Н. приведения протокола секретарем судебного заседания Яндоуровой Е.А.

при участии от истца Пенди И.В. по доверенности от 19.05.2016 N 122, от ответчика Ибина А.Н. председателя товарищества собственников жилья на основании протокола от 27.02.2014 N 2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья N 2 на решение Арбитражного суда Тверской области от 14 декабря 2016 года по делу N А66-9247/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Борцова Н.А.),

установил:

акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" (ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075; место нахождения: 115432, г. Москва, пр-д Проектируемый 4062-Й, д. 6, стр. 25; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к товариществу собственников жилья N 2 (ОГРН 1026901921771, ИНН 6931004030; место нахождения: 171210, Тверская обл., Лихославльский р-н, г. Лихославль, ул. Школьная, д. 2; далее - Товарищество) о взыскании 24 662 руб. 59 коп., в том числе 23 862 руб. долга по оплате электрической энергии, потребленной в январе-июне 2016 года, и 800 руб. 59 коп. пеней.

Определением суда от 22.08.2016 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Впоследствии истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) увеличил размер иска до 24 885 руб. 69 коп., в том числе 23 862 руб. основного долга и 1023 руб. 69 коп. пеней за период с 25.03.2016 по 29.08.2016.

Решением суда от 14 декабря 2016 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Товарищества в пользу Общества взыскано 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Товарищество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить. Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что определение объема потребления электрической энергии следует производить исходя из показаний прибора учета, установленного в подвале дома на места общего пользования.

Представитель Товарищества в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в суде апелляционной инстанции отклонили приведенные в жалобе доводы, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается в материалах дела, Общество на основании приказа Минэнерго России от 19.03.2014 N 116 "О присвоении статуса гарантирующего поставщика" с 01.04.2014 обладает статусом гарантирующего поставщика в административных границах Тверской области, за исключением второй зоны деятельности открытого акционерного общества публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" и зоны деятельности акционерного общества "Оборонэнергосбыт".

В январе-июне 2016 года Общество осуществило поставку электрической энергии на нужды многоквартирного дома, расположенного по адресу: Тверская обл., г. Лихославль, ул. Школьная, д. 2, и находящегося в управлении Товарищества.

Уклонение Товарищества от оплаты потребленной электрической энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Товарищество согласно абзацу седьмому пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, и статьям 155 и 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) во взаимоотношениях с ресурсоснабжающими организациями является исполнителем коммунальных услуг. В силу своего статуса Товарищество обязано приобретать электрическую энергию у гарантирующего поставщика для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжения, использования электрической энергии на общедомовые нужды (ОДН), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.

Из пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" следует, что отсутствие договорных отношений с энергоснабжающей организацией не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость оказанных ему услуг.

Судом первой инстанции установлено, что между сторонами сложились фактические правоотношения по поставке электрической энергии для использования на коммунальные (общедомовые) нужды многоквартирного жилого дома, находящегося в управлении ответчика.

Факт поставки истцом в спорный период на объект ответчика коммунального ресурса на ОДН последним не опровергнут. Разногласия сторон сводятся к объему потребленной местами общего пользования электрической энергии.

В части 1 статьи 157 ЖК РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъекта Российской Федерации.

Так как договор энергоснабжения сторонами не заключен, перечень приборов учета, на основании показаний которых должен производится расчет объема поставленного ресурса, и место из установки сторонами не согласованы.

Истец определил объем поставленного ресурса на основании прибора учета N 0818480300055459, установленного 02.02.2012 в качестве общедомового прибора учета в ЗТП-4. Показания указанного прибора учета отражены в ведомостях формирования объема услуги по общедомовым приборам учета за спорный период (том 1, листы дела 73-88) и обходных листах (том 1, листы дела 89-106).

Ответчик настаивает на определении объема поставленной энергии в соответствии с показаниями прибора учета, установленного в подвале дома и фиксирующего исключительно потребление электрической энергии местами общего пользования.

В Федеральном законе от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении, о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергосбережении) установлено, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

До 01.07.2012 собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии (части 1, 5 статьи 13 Закона об энергосбережении).

В случае невыполнения собственниками и пользователями помещений в многоквартирных и жилых домах обязанности по оснащению их приборами учета, такие действия обязана осуществить сетевая организация (часть 12 статьи 13 Закона об энергосбережении, пункт 150 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения)).

В пункте 144 Основных положений предусмотрено, что приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности, а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета.

Внешней границей сетей электроснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома (пункт 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491). Соответственно, по общему правилу общедомовые приборы учета должны быть установлены на указанной границе.

Однако пункт 144 Основных положений допускает при отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка установку прибора учета в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки.

Таким образом, использование приборов учета электрической энергии, установленных за пределами многоквартирных жилых домов в качестве общедомовых возможно лишь при условии отсутствия технической возможности установки прибора на внешней границе стены многоквартирных домов либо соблюдения сетевой организацией процедуры установки прибора учета, предусмотренной в пункте 150 Основных положений.

Как следует из дела и пояснений представителей сторон, данных суду апелляционной инстанции, прибор учета, по показаниям которого Товариществу начислен размер платы за электроэнергию, использующуюся на ОДН, установлен в ЗТП-4, то есть не на границе балансовой принадлежности многоквартирного жилого дома.

Истцом в дело не представлены доказательства отсутствия технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности названного многоквартирного дома, а также доказательства соблюдения процедуры установки прибора учета, предусмотренной в пункте 150 Основных положений, в связи с чем апелляционная инстанция соглашается с доводами ответчика о том, что данный прибор учета не может являться расчетным коллективным общедомовым прибором учета поступающей электроэнергии на общедомовые нужды в многоквартирный жилой дом в спорном периоде.

Между тем таким прибором учета не может быть признан и прибор учета ответчика, установленный в подвале дома.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ в отсутствие надлежащим образом установленного прибора учета размер платы за потребленные коммунальные услуги надлежит рассчитывать исходя из норматива потребления, утвержденного для соответствующей коммунальной услуги.

Однако, поскольку ответчик, располагающий площадями мест общего пользования в доме, не доказал, что объем потребленной энергии Товариществом, рассчитанный по нормативу, составит меньшую величину, чем предъявил ему истец к оплате, а также не представил суду показаний прибора учета, установленного в подвале дома, на применении сторонами в расчетах которого он настаивает, которые бы опровергли данные истца, апелляционная инстанция приходит к выводу об обоснованности принятого судом решения о взыскании с ответчика спорной суммы.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 1023 руб. 69 коп. пеней за период с 25.03.2016 по 29.08.2016.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Согласно абзацу девятому пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Указанный абзац введен Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" и в соответствии с пунктом 1 статьи 8 этого Закона распространяется на отношения из договоров, заключенных до дня вступления в силу данного Закона.

Расчет неустойки проверен судом первой инстанции, признан правильным и соответствующим обстоятельствам дела.

Каких-либо доводов несогласия с данным расчетом апеллянт в жалобе не приводит.

В связи с изложенным, поскольку доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Так как приложенная к апелляционной жалобе копия платежного поручения от 24.10.2016 N 30 не является надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины за рассмотрение жалобы в установленном порядке и размере, а подлинник платежного документа во исполнение определения апелляционного суда от 01.12.2016 не представлен, в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы государственная пошлина в сумме 3000 руб. подлежит взысканию с подателя жалобы в доход федерального бюджета.

Податель жалобы не лишен возможности обратиться с заявлением о возврате государственной пошлины, уплаченной на основании платежного поручения от 24.10.2016 N 30 в федеральный бюджет, представив его оригинал в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 14 декабря 2016 года по делу N А66-9247/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья N 2 - без удовлетворения.

Взыскать с товарищества собственников жилья N 2 (ОГРН 1026901921771, ИНН 6931004030; место нахождения: 171210, Тверская обл., Лихославльский р-н, г. Лихославль, ул. Школьная, д. 2) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.Н. Рогатенко