Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2017 г. N 07АП-11764/16

г. Томск

20 января 2017 г.

Дело N А27-19752/2016

Судья Л.И. Жданова,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Юргинский машиностроительный завод" (07АП-11764/2016) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 02 декабря 2016 года по делу N А27-19752/2016 рассмотренном в порядке упрощенного производства (судья А.Е. Бородынкина)

по иску Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Кемеровской области

"Юргинский психоневрологический диспансер" (ОГРН 1064230008809, ИНН 4230021965)

к обществу с ограниченной ответственностью "Юргинский машиностроительный завод" (ОГРН 1054230016180, ИНН 4230020425)

о взыскании 329 966,39 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Юргинский машиностроительный завод" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 02 декабря 2016 года по делу N А27-19752/2016.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2016 года апелляционная жалоба, поданная с нарушением пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставлена без движения, подателю жалобы предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление необходимых документов непосредственно в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок до 16 января 2017 года.

Согласно картотеке арбитражных дел, размещенной на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru, информация об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликована 20 декабря 2016 года.

Копия определения от 19 декабря 2016 года в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлена судом заявителю жалобы заказным письмом с уведомлением (идентификационный номер 63451168794505) по адресу указанному в апелляционной жалобе и получено 27 декабря 2016, что подтверждается распечаткой с Интернет-сайта ФГУП "Почта России".

Обстоятельство, послужившее основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем в установленный в определении от 19 декабря 2016 года срок и до настоящего времени не устранено.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что податель жалобы имел достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения. Информации о препятствиях в устранении соответствующих недостатков (ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения) от подателя жалобы не поступало (п. 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 г. N 36).

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ при не устранении в установленный срок обстоятельства, послужившего основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, жалоба возвращается подавшему ее лицу в порядке, предусмотренном ст. 264 АПК РФ.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 настоящего Кодекса).

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юргинский машиностроительный завод" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 02 декабря 2016 года по делу N А27-19752/2016 возвратить заявителю с приложенными к ней документами.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Л.И. Жданова