Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2017 г. N 17АП-20097/16 (ключевые темы: публичное общество - упрощенное производство - расчетные документы - унитарное предприятие - оставление апелляционной жалобы без движения)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2017 г. N 17АП-20097/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки по договору энергоснабжения

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Пермь

20 января 2017 г.

Дело N А50-22441/2016

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Яринского С. А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика - муниципального унитарного предприятия "Водоканал",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 16 декабря 2016 года

по делу N А50-22441/2016,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску публичного акционерного общества "Пермская энергосбытовая компания" (ОГРН 1055902200353, ИНН 5904123809)

к муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" (ОГРН 1025901847773, ИНН 5916000216)

о взыскании задолженности по оплате за электрическую энергию по договору

электроснабжения, неустойки,

установил:

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Пермского края от 16 декабря 2016 года по делу N А50-22441/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства, поступила в электронном виде в Арбитражный суд Пермского края 09 декабря 2016 года, что подтверждается распечаткой с официального сайта Арбитражного суда Пермского края в сети "Интернет".

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба (вх. N 17АП-20097/2016(1)-ГКу) поступила 21 декабря 2016 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе апелляционной жалобы.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2016 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 19 января 2017 года в связи с тем, что к апелляционной жалобе не приложены подлинные платежные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, при безналичном перечислении - подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении; подлинные документы или надлежащим образом их заверенные копии, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении истцу - публичному акционерному обществу "Пермская энергосбытовая компания", копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Для устранения выявленных недостатков копия определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2016 года об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена заявителю жалобы заказным письмом с уведомлением 23 декабря 2016 года в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющемуся в материалах дела адресу: 617060, Пермский край, район Краснокамский, город Краснокамск, улица Промышленная, дом 5 (согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц является адресом ответчика, данный адрес также указан ответчиком в апелляционной жалобе).

29 декабря 2016 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило уведомление о вручении 27 декабря 2016 года заявителю жалобы почтового отправления, направленного по адресу: 617060, Пермский край, район Краснокамский, город Краснокамск, улица Промышленная, дом 5.

Сведений о нахождении муниципального унитарного предприятия "Водоканал" по иным адресам материалы дела не содержат.

Кроме того, определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 22 декабря 2016 года было опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" 23.12.2016 в 13:57:03 МСК, что подтверждается отчетом о публикации судебного акта (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы - муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" признано извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Исходя из того, что заявитель апелляционной жалобы, признанный судом извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не обратился, документы во исполнение определения об оставлении жалобы без движения в установленный в определении срок не представил, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Госпошлина заявителем при подаче апелляционной жалобы не уплачена, в связи с чем возврату из федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику - муниципальному унитарному предприятию "Водоканал".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

С.А.Яринский