Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2017 г. N 13АП-31217/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 мая 2017 г. N Ф07-3373/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

20 января 2017 г.

Дело N А21-5807/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Толкунова В.М.

судей Зотеевой Л.В., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Верещагиным С.О.,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31272/2016) Гуркова Александра Ивановича на решение Арбитражного суда Калининградской области от 31.10.2016 по делу N А21-5807/2016 (судья Залужная Ю.Д.), принятое

по заявлению прокурора города Светлого Калининградской области

к директору ООО "Реалстрой" Гуркову А.И.

о привлечении к административной ответственности

установил:

Прокурор города Светлого Калининградской области (место нахождения: Калининградская область, г. Светлый, ул. Горького, 16-А, далее - прокурор, заявитель) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении директора общества с ограниченной ответственностью "Реалстрой" (далее - ООО "Реалстрой") Гуркова Александра Ивановича (далее - Гурков А.И., ответчик) к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 31.10.2016 Гурков А.И. привлечен к административной ответственности согласно указанной квалификации с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с принятым решением, Гурков А.И. направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на неизвещение о начавшемся судебном процессе и отсутствие данных о конкурсном управляющем, в связи с чем необходимые сведения, документы и имущество были переданы представителю конкурсного управляющего только 03.08.2016, просит решение суда отменить в связи с отсутствием вины в совершенном административном правонарушении.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Прокурор в отзыве на апелляционную жалобу просил оставить решение суда без изменения.

В приобщении повторных и новых доказательств, приложенных к апелляционной жалобе, отказано, поскольку не установлено уважительных причин непредставления в суд первой инстанции (часть 2 статьи 268 АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Калининградской области от 09.06.2016 по делу N А21-8154/2015 в отношении ООО "Реалстрой" введена процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Шабалин Ю.Г. (далее - Шабалин Ю.Г.).

Указанным решением суда разъяснено, что с даты вынесения настоящего решения наступают последствия, установленные статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон N 127-ФЗ).

Информация о признании должника банкротом опубликована в газете "Коммерсант" от 18.06.2016 и в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) 13.06.2016.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО "Реалстрой" зарегистрировано в качестве юридического лица 09.12.2013, директором на дату введения конкурсного производства являлся Гурков А.И.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника.

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Аналогичные положения содержатся в пунктах 5, 6 резолютивной части решения суда от 09.06.2016 по делу N А21-8154/2015.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве).

Конкурсный управляющий Шабалин Ю.Г., не получив от руководителя ООО "Реалстрой" Гуркова А.И. транспортное средство УАЗ 390995, 2013 года выпуска, наличие которого было выявлено по результатам процедуры наблюдения в ООО "Реалстрой", и посчитав, что последним нарушена часть 2 статьи 126 Закона о банкротстве, направил заявление в прокуратуру о проведении проверки в отношении Гуркова А.И. по факту незаконного отказа от передачи материальных и иных ценностей должника - ООО "Реалстрой".

Усмотрев наличие в действиях генерального директора ООО "Реалстрой" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, прокурор постановлением от 22.07.2016 возбудил в отношении Гуркова А.И. дело об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 23.1 КоАП РФ прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции при принятии решения обоснованно исходил из следующего.

Частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, - что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Согласно части 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

В соответствии с частью 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Судом первой инстанции установлено, что Гурков А.И. извещен о рассмотрении дела о банкротстве N А21-8154/2015 надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Однако доказательств соблюдения требований части 2 статьи 126 Закона о банкротстве и передачи конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации Общества, а также печатей, штампов, материальных и иных ценностей (в числе которых транспортное средство УАЗ 390995, 2013 года) материалы дела не содержат.

Вопреки доводам Гуркова А.И., информация о признании ООО "Реалстрой" банкротом, содержащая данные конкурсного управляющего, размещена в газете "Коммерсант" от 18.06.2016 (л.д.27) и в ЕФРСБ 13.06.2016 (л.д.28). Ссылка ответчика на доступность лишь информации о фамилии, имени и отчестве конкурсного управляющего отклоняется, поскольку адреса и телефоны последнего размещены в указанных объявлениях, могли быть дополнительно получены (уточнены) в саморегулируемой организации и арбитражном суде. Доказательств совершения исчерпывающих и результативных действий по передаче документов и имущества должника Шабалину Ю.Г., объективной невозможности этого, в том числе по причине отсутствия по всем указанным контактным данным либо отказа Шабалина Ю.Г., ответчиком не представлено.

Таким образом, факт нарушения Гурковым А.И. законодательства о банкротстве подтвержден материалами дела. Сведений о наличии у Гуркова А.И. объективных причин, не позволивших ему исполнить требование действующего законодательства о банкротстве, материалы дела не содержат, в связи с чем следует признать установленной его вину в совершении вменяемого административного правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено, срок для привлечения к административной ответственности в соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ не истек.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности не установлено.

На телеграмму суда, направленную по месту жительства Гуркова А.И., почтовая служба проинформировала, что квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является (л.д. 49), что в силу части 4 статьи 123 АПК РФ позволяет признать ответчика надлежаще извещенным о судебном процессе.

Суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного правонарушения, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств его совершения, не усмотрел оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб. (минимальный размер санкции) признается обоснованным, назначенным с учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, принципов соразмерности, справедливости и индивидуализации наказания.

При таких обстоятельствах решение суда является правильным, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем оснований для отмены либо изменения решения суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

Ответчику следует возвратить из федерального бюджета государственную пошлину, которая по настоящей категории дел не уплачивается.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 176, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 31.10.2016 по делу N А21-5807/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Гуркову Александру Ивановичу из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы чек-ордером от 09.11.2016.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Толкунов

Судьи

Л.В. Зотеева Е.А. Сомова