18 января 2017 г. |
Дело N А79-6721/2016 |
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Долговой Ж.А.,
судей Богуновой Е.А., Вечканова А.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дворецкой Н.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
акционерного общества "Чувашская энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 20.09.2016 по делу N А79-6721/2016,
принятое судьей Ильмент Н.И.,
по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (ИНН 6450925977, ОГРН 1076450006280) к акционерному обществу "Чувашская энергосбытовая компания" (ИНН 2128700232, ОГРН 1052128000033) о взыскании 229 655 779 рублей 40 копеек,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.
Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала ПАО "МРСК Воги" - "Чувашэнерго" (далее - истец, ПАО "МРСК Волги") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с исковым заявлением к акционерному обществу "Чувашская энергосбытовая компания" (далее - ответчик, АО "Чувашская энергосбытовая компания", АО "ЧЭСК") о взыскании 223 166 776 руб. 21 коп. долга за май 2016 года, 6 489 003 руб. 19 коп. пеней за период с 16.06.2016 по 21.07.2016 и далее по день фактической оплаты долга.
Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате услуг по передаче электрической энергии в рамках договора от 01.09.2010 N МР6/122-21-04/839/1.
Решением от 20.09.2016 Арбитражный суд Чувашской Республики исковые требования удовлетворил.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, АО "Чувашская энергосбытовая компания" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нарушением норм материального права; несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда законным и обоснованным.
Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.09.2010 истец (исполнитель) и ответчик (заказчик) заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии N МР6/122-21-04/839/1, согласно пункту 2.1 которого исполнитель обязался оказать заказчику услуги по передаче электрической энергии до точек поставки, указанных в приложениях NN 2, 2.1, 2.4 к договору, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральном законом основании, а ответчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.
В силу пункта 7.1 договора расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем услуг является один календарный месяц.
Исполнитель не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным, представляет заказчику акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за расчетный месяц с разбивкой по уровням напряжения, ведомость об объемах переданной по договору (поставленной потребителям заказчика) электроэнергии за расчетный месяц с разбивкой по уровням напряжения, расчет объемов электроэнергии, потребляемой исполнителем в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях (пункт 7.2 договора).
Заказчик обязан в течение 3 рабочих дней с момента получения от исполнителя документов, указанных в пункте 7.2 договора, рассмотреть и подписать представленные акты (пункт 7.3 договора).
В случае возникновения у заказчика обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг он обязан в течение 3 рабочих дней с момента получения от исполнителя документов, указанных в пункте 7.2 договора, сделать соответствующую отметку в акте, указать отдельно в акте неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг, подписать акт в неоспариваемой части (пункт 7.4 договора).
Как следует из пункта 7.8 договора в редакции протокола урегулирования разногласий от 24.02.2015 к дополнительному соглашению от 28.11.2014 N 14/050 оплата услуг по передаче электроэнергии производится в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным, исходя из объемов переданной электроэнергии, указанных в акте об оказании услуг по передаче электрической энергии.
Из содержания пункта 9.1 договора, он вступает в силу с момента подписания сторонами и действует по 31.12.2010 и считается продленным на один год на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.
Истец принятые по договору обязательства по оказанию ответчику услуг по передаче электрической энергии исполнил надлежащим образом, что подтверждено актом об оказании услуги по передаче электрической энергии по сети исполнителя за май 2016 года от 31.05.2016 N 21/ПЭ/05.2016/00146, актом об объеме переданной электрической энергии за май 2016 года от 31.05.2016 N 21/ПЭ/05.2016/00145, на оплату выставил счет-фактуру от 31.05.2016 N 1605310348/6491 с указанием объема и стоимости оказанных в спорный период услуг.
По данным ответчика, стоимость оказанных в мае 2016 года услуг составила 223 166 776 руб. 21 коп.
Письмами от 16.06.2016 N МР6/122/1/1604 и от 21.06.2016 N МР6/122/1/1659 истец направил в адрес ответчика для согласования расчетные документы за услуги по передаче электрической энергии за май 2016 года.
Акт об оказании услуги по передаче электрической энергии и акт об объеме переданной электрической энергии подписаны ответчиком без замечаний.
17.06.2016 истцом ответчику направлена претензия N МР6/122/1/1624, в которой предложено погасить образовавшуюся задолженность. Согласно почтовому уведомлению, претензия получена ответчиком 22.06.2016, однако оставлена без удовлетворения.
В связи с отсутствием оплаты поставленной электрической энергии, истец обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд Чувашской Республики руководствовался следующими нормами материального права, применение которых суд апелляционной инстанции считает правильным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как следует из статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пункта 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии на ответчике, как стороне договора электроснабжения с гарантирующим поставщиком, лежит обязанность принять и оплатить электрическую энергию на условиях заключенного в соответствии с основными положениями функционирования розничных рынков договора.
На основании статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что в спорный период отношения сторон регулировались договором от 01.09.2010 N МР6/122-21-04/839/1. Доказательства совершения сторонами юридически значимых действий, предусмотренных законом и договором и необходимых для прекращения действия договора либо его изменения, заключения нового договора, в материалы дела не представлены.
Количество переданной истцом в мае 2016 года электрической энергии подтверждается актом об объеме переданной электрической энергии и ответчиком не оспорено.
В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, опровергающих сведения истца об объеме, стоимости оказанных услуг, размере задолженности ответчика перед истцом, а также фактической оплате долга.
Повторно проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его правильным, соответствующим условиям заключенного сторонами договора и требованиям действующего законодательства.
Доказательства оплаты оказанных услуг на сумму 223 166 776 руб. 21 коп. ответчик суду не представил.
В силу вышеизложенного суд требование истца в части основного долга удовлетворил в сумме 223 166 776 руб. 21 коп., как обоснованное нормами материального права, подтвержденное имеющимися в деле доказательствами и не оспоренное ответчиком.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 6 489 003 руб. 19 коп. пеней, предусмотренных абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", за период с 16.06.2016 по 21.07.2016 и далее по день фактической оплаты долга.
Как следует из пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Согласно абзацу 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.06.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - ФЗ "Об электроэнергетике"), введенным в действие с 05.12.2015. Федеральным законом от 3 ноября 2015 года N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов", на потребителей услуг по передаче электрической энергии, определяемых правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, возлагается обязанность уплатить сетевой организации пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Факт нарушения сроков оплаты со стороны ответчика подтвержден материалами дела.
Повторно проверив расчёт суммы пени, суд апелляционной инстанции считает его верным и обоснованным, полагает, что с АО "ЧЭСК" подлежат взысканию пени за период с 16.06.2016 по 21.07.2016 в размере 6 489 003 руб. 19 коп.
В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" также предусмотрено начисление пеней по день фактической уплаты долга.
Требование истца о взыскании пени за период с 22.07.2016 по 19.09.2016 правомерно признано судом подлежащим удовлетворению в силу вышеизложенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".
Произведя расчет неустойки с учетом значений ключевой ставки, установленных Центральным Банком РФ, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания суммы неустойки за данный период в размере 10 806 421 руб. 97 коп.
Таким образом, всего за период с 16.06.2016 по 19.09.2016 с ответчика подлежат взысканию пени в общей сумме 17 295 425 руб. 16 коп.
Учитывая положения абзаца 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании с 20.09.2016 по день фактического исполнения обязательства пени исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Какие - либо конкретные доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведены.
При указанных обстоятельствах основания для отмены решения суда отсутствуют. Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Нормы права применены судом правильно.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 20.09.2016 по делу N А79-6721/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Чувашская энергосбытовая компания" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий судья |
Ж.А. Долгова |
Судьи |
А.И. Вечканов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А79-6721/2016
Истец: ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги", ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала "Чувашэнерго"
Ответчик: АО "Чувашская энергосбытовая компания"