Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2017 г. N 17АП-5571/16

г. Пермь

20 января 2017 г.

Дело N А60-48982/2013

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Нилоговой Т.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу кредитора ООО "Уэм-Теплосети"

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 27 декабря 2016 года

об отложении судебного заседания по рассмотрению заявления ООО "Уэм-Теплосети" на бездействие конкурсного управляющего,

вынесенное в рамках дела N А60-48982/2013

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Управляющая компания "РемСтройКом" (ОГРН 1096621000409, ИНН 6621016090)

третье лицо: ПАО "Уральский банк реконструкции и развития",

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.12.2016 рассмотрение заявления ООО "Уэм-Теплосети" на бездействие конкурсного управляющего отложено.

На указанное определение кредитором ООО "Уэм-Теплосети" подана апелляционная жалоба (вх.N 5571/2016(2)-ГК) в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 10.01.2017, что подтверждается оттиском печати почтовой организации на конверте.

В соответствии с ч.2 ст.272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции с особенностями, предусмотренными в части 3 настоящей статьи.

В силу ч.2 ст.257 АПК РФ апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В соответствии с п.9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным ст.264 АПК РФ, а также в случаях, если она подана в нарушение ч.2 ст.257 АПК РФ или ч.2 ст.272 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, апелляционная жалоба кредитора ООО "Уэм-Теплосети", направленная непосредственно в суд апелляционной инстанции, подлежит возвращению заявителю.

Кроме того, апелляционная жалоба подлежат возвращению и на основании п.2 ч.1 ст.264 АПК РФ, поскольку подана на судебный акт, который обжалованию в порядке апелляционного производства не подлежит.

Вопросы отложения судебного заседания по рассмотрению обособленных споров разрешаются в порядке ст.158 АПК РФ. Положения ст.158 АПК РФ не предусматривают возможность обжалования определений об отложении судебного заседания.

Определение об отложении заседания суда не препятствует и дальнейшему движения дела.

Руководствуясь частями 2, 3 статьи 264, частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложением возвратить кредитору ООО "Уэм-Теплосети".

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Т.С.Нилогова