Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20 января 2017 г. N 02АП-10910/16

Требование: о взыскании долга и пени по договору энергоснабжения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Киров

20 января 2017 г.

Дело N А17-6295/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судей Поляшовой Т.М., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вяткиной А.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ивановской области"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 27.10.2016 по делу N А17-6295/2016, принятое судом в составе судьи Пичевой Д.К.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ивановоэнергосбыт" (ОГРН 1033700109651, ИНН 3702044413)

к федеральному государственному казенному учреждению "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ивановской области" (ОГРН 1123702024258, ИНН 3702679220)

о взыскании 1691 рубля 37 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ивановоэнергосбыт" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к федеральному государственному казенному учреждению "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ивановской области" (далее - ответчик, заявитель, Учреждение) о взыскании 28 116 рублей 71 копейки задолженности за электрическую энергию, потребленную в марте-мае 2016 года, а также пеней в размере 912 рублей 64 копеек за несвоевременную оплату основного долга.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец с учетом оплаты основного долга уточнил исковые требования, просит взыскать 1 691 рубль 37 копеек неустойки, начисленной на основании статьи 34 Федерального закона 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" за нарушение сроков оплаты стоимости электрической энергии, поставленной в марте, апреле, мае 2016 года в рамках исполнения обязательств по государственному контракту на электроснабжение N210эВ.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 27.10.2016 исковые требования Общества удовлетворены в части взыскания 1 691 рубля 37 копеек неустойки за период с 19.04.2016 по 17.10.2016, 2 000 рублей в возмещение судебных расходов. В части требования о взыскании основного долга производство по делу прекращено на основании статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учреждение с принятым решением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ивановской области от 27.10.2016 по делу N А17-6295/2016.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, требование истца о взыскании пени в размере 1 691 рубля 37 копеек не подлежит удовлетворению, поскольку государственный контракт на энергоснабжение на период с 19.04.2016 заключен сторонами 12.10.2016, а применять положения контракта N 210эВ от 20.06.2016 относительно срока оплаты необоснованно, так как его действие на отношения сторон в апреле-мае 2016 года не распространяется. Ввиду дефицита бюджетного финансирования вина ответчика в образовании задолженности отсутствует, поскольку заявителем проводилась постоянная целенаправленная работа, направленная на истребование недостающих лимитов бюджетных обязательств.

В подтверждение доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заявителем в суд апелляционной инстанции представлены копии писем заявителя в адрес УМВД России по Ивановской области с приложениями к ним.

Указанные документы не подлежат приобщению к материалам дела и исследованию судом апелляционной инстанции на основании следующего.

В силу положений действующего арбитражного процессуального законодательства исследование новых доказательств, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, в компетенцию суда апелляционной инстанции не входит.

Исключение из данного правила установлено в статье 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 настоящей статьи дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В апелляционной жалобе ходатайства о приобщении указанных документов, а, равно как и обоснования уважительности причин их непредставления в суд первой инстанции, не содержится, заявитель жалобы не ссылается на отсутствие возможности реализовать свои права по представлению доказательств и заявлению возражений по предъявленным требованиям.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для приобщения приложенных к апелляционной жалобе документов к материалам дела, ввиду чего дополнительные документы подлежат возвращению заявителю.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения. Истец указывает, что недофинансирование Учреждения из бюджета само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины и основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. От Учреждения поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей ответчика.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей неявившихся ли.

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Обществом и Учреждением заключен государственный контракт на энергоснабжение N 210эВ, подписанный сторонами с протоколом разногласий и протоколом согласования разногласий (т. 1, л.д. 8-14).

Срок действия контракта установлен с 01.03.2016 по 31.03.2016 (пункт 8.1. контракта).

Предмет контракта установлен разделом 1 договора: поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) потребителю, оказывать услуги по передаче электрической энергии, а потребитель обязуется оплачивать принятую электроэнергию, оказанные услуги в объеме и на условиях, предусмотренных контрактом.

Местом исполнения обязательств по поставке (продаже) электрической энергии (мощности) и оказания услуг (точкой поставки) является место в электрической сети, находящееся на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя и объектов электросетевого хозяйства сетевой организации. Точка поставки согласована сторонами в пункте 1 Приложения N 2 к контракту (пункт 1.3. контракта).

Порядок расчетов за электрическую энергию установлен разделом 5 договора.

В соответствии с пунктом 5.2. контракта расчетным периодом для осуществления расчетов потребителя с поставщиком является 1 месяц.

Оплата электрической энергии осуществляется по предельным нерегулируемым ценам в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ. Предельные уровни нерегулируемых цен доводятся до сведения потребителя в счетах на оплату электрической энергии (мощности) (пункт 5.3. контракта).

В соответствии с пунктом 5.4. контракта оплата электроэнергии (мощности) осуществляется потребителем самостоятельно, платежными поручениями на расчетный счет, указанный поставщиком, либо в кассу поставщика, если настоящим контрактом не предусмотрено иное, в следующие сроки:

30 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10 числа этого месяца;

40 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25 числа этого месяца;

стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

В соответствии с пунктом 7.3. контракта (в согласованной редакции), в случае просрочки исполнения потребителем обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения потребителем обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы.

По истечении срока действия настоящего договора стороны заключили новый контракт аналогичного содержания, установив срок действия с 01.04.2016 по 31.12.2016. Указанный контракт подписан сторонами с протоколом разногласий, протоколом урегулирования разногласий, протоколом урегулирования разногласий N 2, протоколом согласования разногласий и протоколом урегулирования разногласий N 3 (т. 2, л.д. 30-41).

Предметом контракта является продажа поставщиком электрической энергии (мощности) потребителю, оказание услуг по передаче электрической энергии, оплата потребителем принятой электроэнергии, оказанных услуг в объеме, на условиях, предусмотренных контрактом (пункт 1.1. контракта).

Местом исполнения обязательств по поставке (продаже) электрической энергии (мощности) и оказания услуг (точкой поставки) является место в электрической сети, находящееся на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя и объектов электросетевого хозяйства сетевой организации. Точка поставки согласована сторонами в пункте 1 Приложения N 2 к контракту (пункт 1.3. контракта).

Порядок расчетов за электрическую энергию установлен разделом 5 договора.

Пунктом 5.2. контракта оговорено, что расчетным периодом для осуществления расчетов потребителя с поставщиком является 1 месяц.

Оплата электрической энергии осуществляется по предельным нерегулируемым ценам в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ. Предельные уровни нерегулируемых цен доводятся до сведения потребителя в счетах на оплату электрической энергии (мощности) (пункт 5.3. контракта).

Сроки оплаты установлены пунктом 5.4. контракта:

30 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10 числа этого месяца;

40 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25 числа этого месяца;

стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Согласно пункту 7.3. контракта (предложен ответчиком в протоколе разногласий), в случае просрочки исполнения потребителем обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения потребителем обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы.

Согласно имеющимся в материалах дела актам приема-передачи и выставленным для оплаты счетам-фактурам (т. 1, л.д. 24-35) истец в спорный период (март-май 2016) осуществлял поставку электрической энергии на объект ответчика. Ответчиком данный факт не оспаривается.

В связи с нарушением сроков оплаты электрической энергии истец начислил ответчику неустойку в размере 1 691 рубля 37 копеек.

Указывая на наличие оснований для взыскания пени, истец обратился в Арбитражный суд Ивановской области с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Довод заявителя о том, что контракт на период с 01.04.2016 заключен сторонами только 12.10.2016, а применять положения ранее действовавшего контракта относительно срока оплаты необоснованно, так как его действие не распространяется на отношения сторон в апреле-мае 2016, отклоняется в силу следующего.

В силу пункта 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором (пункт 3 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 8.1 указанных контрактов предусмотрено, что они распространяют свое действие на отношения сторон, возникшие соответственно с 01.01.2016 по 31.03.2016, с 01.04.2016 по 31.12.2016.

Учитывая, что ни одна из сторон не заявила о расторжении или прекращении контракта, действовавшего в период с 01.01.2016 по 31.03.2016, обе стороны продолжали в спорный период исполнять принятые на себя по договору обязательства - истец поставлял электрическую энергию на объект ответчика, выставлял счета-фактуры на оплату энергии, ответчик, в свою очередь, принимал электрическую энергию, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что до урегулирования разногласий по контракту, действие которого применяется к отношениям сторон с 01.04.2016, подлежали применению положения ранее действовавшего контракта.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Абонент обязан оплатить стоимость принятой энергии, осуществив расчет с учетом требований действующего законодательства в срок, который определен в правоотношениях с энергоснабжающей организацией.

При этом апелляционный суд отмечает, что необходимость оплаты поставленной электроэнергии до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, установлена не только заключенными сторонами контрактами, но и пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, положения о законной неустойке содержатся в пункте 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", таким образом, доводы заявителя о неурегулировании отношений по энергоснабжению в спорный период в любом случае не имеют правового значения для разрешения спора.

Довод ответчика о том, что дефицит бюджетного финансирования надлежит признать обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии его вины в просрочке оплаты поставленной электроэнергии, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Частью 5 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заключение и оплата казенным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в пределах доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств, если иное не установлено настоящим Кодексом, и с учетом принятых и неисполненных обязательств.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Следовательно, недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности в силу части 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательства, подтверждающие принятие ответчиком всех необходимых и достаточных мер для получения денежных средств, необходимых для осуществления расчета с истцом, вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Учреждением не представлены. Довод Учреждения об отсутствии вины в допущенной просрочке по оплате потребленной электрической энергии не подтвержден документально.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения обжалуемого судебного акта, принятого в соответствии с нормами материального и процессуального права и фактическими обстоятельствами дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривается апелляционным судом, поскольку на основании статьи 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 27.10.2016 по делу N А17-6295/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ивановской области" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

И.Ю. Барьяхтар

Судьи

Т.М. Поляшова Т.В. Чернигина