Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2017 г. N 09АП-63080/16

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга и затрат

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

19 января 2017 г.

Дело N А40-119075/16

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чеботаревой И.А.,

судей:	Захарова С.Л., Свиридова В.А.,
при ведении протокола	помощником судьи Артюковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Шанс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.2016 по делу N А40-119075/16, принятое судьей Худобко И.В. (158-1011)

по иску ООО "Шанс"

к ООО "Парус"

третье лицо: ООО "ТД "Крым"

о взыскании

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Шанс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Парус" (далее - ответчик) об обязании принять возврат некачественного товара в количестве 9 684 кг., взыскании денежных средств в размере 1 300 000 руб., транспортных расходов в размере 73 251 руб., расходов на экспертизу в размере 6 500 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда ООО "Шанс" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Истец указал на то, что в материалах дела имеются документы подтверждающие передачу ответчиком некачественного товара; недостатки были обнаружены на складе ООО "ТД "Крым".

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. При указанных обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе разъяснений, данных в п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчик во исполнение заключенного договора поставки N 001-П/2016 от 13.01.2016 г. (далее - договор) поставил истцу товар - "Шпик свиной хребтовой замороженный (Бразилия)" в количестве 9 684 кг. на основании универсального передаточного акта от 14.01.2016.

Согласно Спецификации N 1 (п.5) к Договору поставки N 001-П/2016 отражены особые требования к Товару: шпик свиной хребтовой замороженный, температура в толще бока не выше - 12 градусов.

Оплата ООО "Шанс" по счету N 10 от 13.01.2016 полностью произведена платежным поручением N 25 от 14.01.2016 в сумме 1 300 000 руб.

Так как поставленный ответчиком товар был некачественным, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением об обязании ответчика принять некачественный товар и возвратить уплаченные за данный товар денежные средства в размере 1 300 000 руб.

Пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2 статьи 469 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как верно, установлено судом первой инстанции, истцом не доказано, что ответчиком был поставлен товар, не соответствующий по качеству, договору.

Суд первой инстанции обоснованно не принял в качестве надлежащего доказательства представленный истцом в материалы дела протокол испытаний N 176-2-4/16 от 21.04.2016 г., поскольку из данного документа следует, что образцы для испытания были получены 14.04.2016 г., в то время, как поставка спорного товара была осуществлена ответчиком 14.01.2016 г.

При этом, суд верно отметил, что в материалах дела отсутствуют допустимые, относимые и достоверные доказательства, которые позволяют сделать вывод о том, что с момента получения спорного товара и до его испытания, истцом были предприняты необходимые меры по надлежащему хранению спорного товара, учитывая его специфику - продукты питания.

В силу п. 4.3 договора, заключенного между истцом и ответчиком, покупатель праве предъявить требования к поставщику по качеству, связанные с недостатками товара, находящегося внутри тарного места, при условии соблюдения покупателем ТУ при хранении, если не нарушена целостность упаковки и тары, и если недостатки обнаружены покупателем в течение: по охлажденной продукции - не позднее 48 часов с момента получения товара; по замороженной продукции - всего срока годности.

Если покупателем обнаружены недостатки товара согласно п. 4.3 договора, покупатель немедленно с момента обнаружения недостатков письменно уведомляет об этом поставщика с обязательным указанием выявленных недостатков, дата выработки, номера и даты накладной, по которой производилась поставка товара.

В случае не поступления от поставщика ответа на вызов в течение одного рабочего дня, покупатель имеет право продолжить приемку товара в одностороннем порядке с составлением акта (форма ТОРГ-2), который покупатель подписывает в одностороннем порядке и передает поставщику или перевозчику не позднее двух дней с момента подписания акта (ТОРГ-2) (п. 4.5 договора).

Вопреки согласованному между сторонами порядку действий при обнаружении недостатков в товаре, истец 19.01.2016 без вызова ответчика составил акт N 1 об установлении расхождения по количеству и качеству при приемке товарно- материальных ценностей и только 04.02.2016 г. направил по электронной почте требование на возврат товара в адрес Александра Кобыльченко.

Доказательств того, что указанное физическое лицо имеет отношение к ответчику, в материалы дела не представлено.

Более того, самим истцом в материалы дела представлено ветеринарное свидетельство N 250 N 50713658 от 14.01.2016 о реализации переданного ответчиком истцу товара без ограничений, что свидетельствует о том, что истцу был передан товар надлежащего качества.

Вопреки утверждениям заявителя апелляционной жалобы, выводы суда соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам и установленным на основании них фактическим обстоятельствам.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, истцом вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.10.2016 по делу N А40-119075/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

С.Л. Захаров В.А. Свиридов