Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2017 г. N 18АП-15367/16

г. Челябинск

19 января 2017 г.

Дело N А34-639/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ермолаевой Л.П.,

судей Пивоваровой Л.В., Пирской О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Казимировой С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Катибли Ренады Феликсовны на решение Арбитражного суда Курганской области от 13.07.2016 по делу N А34-639/2016 (судья Петрова И.Г.).

Общество с ограниченной ответственностью "Аверс", ИНН 4501182888, ОГРН 1134501000820 (далее - общество "Аверс", истец), обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Катибли Ренаде Феликсовне, ОГРНИП 311450101800013 (далее - ИП Катибли, предприниматель, ответчик), в котором потребовало взыскать с ответчика:

- 17 691 руб. 78 коп. основного долга по договору субаренды от 01.10.2014 N 28 (задолженность по арендной плате), рассчитанного за апрель и май 2015 года;

- 36 798 руб. 94 коп. неустойки за нарушение обязательств по внесению арендной платы, предусмотренной пунктом 3.4 договора субаренды от 01.10.2014 N 28 и рассчитанной за период с 29.06.2015 по 22.01.2016 (л.д. 3).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 10.02.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Омега", ИНН 4501182292, ОГРН 1134501000237 (далее - общество "Омега", третье лицо) (л.д. 1-2).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 13.07.2016 (резолютивная часть объявлена 06.07.2016) исковые требования удовлетворены в полном объёме (л.д. 51-55).

ИП Катибли с принятым судебным актом не согласилась и обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой. Ответчик утверждает, что она не была извещена о возбуждении производства по делу, о дате, времени и месте судебных заседаний арбитражного суда первой инстанции, а также не получила копию решения суда. О принятом судебном акте предприниматель узнала только 09.11.2016 при получении постановления о возбуждении исполнительного производства от 08.09.2016 N 45033/16/268760. По причине ненадлежащего извещения ИП Катибли не могла реализовать свои права, защищать свои интересы. В связи с этим, ответчик просит решение суда отменить (л.д. 70, 76).

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет ("kad.arbitr.ru"), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов настоящего дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью "Универсам N 2", ИНН 4501008978, ОГРН 1024500509660 (далее - общество "Универсам N 2") (арендодатель) и обществом "Омега" (арендатор) подписан договор аренды от 23.01.2013 N б/н (далее также - договор аренды) (л.д. 6).

В рамках указанного договора общество "Универсам N 2" передало обществу "Омега" в аренду на неопределённый срок помещения общей площадью 1801,6 кв.м., номера помещений на поэтажном плане 1-69, расположенные в подвале здания магазина "Универсам N 2" по адресу: город Курган, 2 микрорайон, дом 8-А.

Помещения принадлежат обществу "Универсам N 2" на основании договора от 12.01.1993 N 103 и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 31.08.2007 N 119, выданного Администрацией города Кургана. Право собственности арендодателя зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14.05.2003, запись регистрации N 45-01.01-33.2003-0035 (пункты 1.1, 1.2 договора аренды).

Ежемесячная арендная плата составляет 215 рублей за 1 кв.м. в месяц (пункт 3.1 договора аренды).

Арендатор вправе без согласия арендодателя передавать помещения в субаренду (пункт 5.1 договора аренды).

26 марта 2013 года между обществом "Аверс" (арендодатель) и обществом "Омега" (арендатор) подписано соглашение о внесении изменений в договор аренды от 23.01.2013 N б/н (л.д. 7).

Из текста соглашения от 26.03.2013 следует, что данный документ подписан вследствие наступления следующих обстоятельств: по договору купли-продажи от 26.02.2013 общество "Аверс" (покупатель) приобрело у общества "Универсам N 2" (продавец) нежилое здание магазина "Универсам N 2", общей площадью 4197,9 кв.м., расположенное по адресу: город Курган, 2 микрорайон, дом 8-А; право собственности покупателя зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25.03.2013, запись регистрации N 45-45-16/316/2013-422.

Путём подписания соглашения от 26.03.2013 истец (арендодатель) и третье лицо (арендатор) изменили наименование и реквизиты арендодателя в договоре от 23.01.2013. Остальные условия сделки оставлены без изменения.

Между обществом "Омега" (арендатор) и ИП Катибли (субарендатор) подписан договор субаренды от 01.10.2014 N 28 (далее также - договор субаренды) (л.д. 8).

В рамках данной сделки общество "Омега" передало ИП Катибли в субаренду сроком на 11 (одиннадцать) месяцев для организации розничной продажи непродовольственных товаров помещение общей площадью 35,3 кв.м. (секция N 1). Номер помещения на поэтажном плане - 28. Объект субаренды расположен в подвале здания магазина "Универсам N 2" по адресу: город Курган, 2 микрорайон, дом 8-А. Права на указанное недвижимое имущество принадлежат обществу "Омега" на основании договора аренды от 23.01.2013 (пункты 1.1, 1.2, 1.3 договора субаренды).

Арендная плата составляет 27 412 руб. 50 коп. в месяц. Субарендатор уплачивает арендную плату за каждый следующий месяц предварительно, не позднее 25 (двадцать пятого) числа текущего месяца (пункт 3.1 договора субаренды). Арендная плата может быть пересмотрена обществом "Омега" в одностороннем порядке в случае изменения реально складывающихся цен, а также других факторов, оказывающих влияние на оценочную стоимость арендуемого помещения. Общество "Омега" должно уведомить ИП Катибли об изменении стоимости арендной платы не позднее, чем за один месяц (пункт 3.2 договора субаренды).

За каждый день просрочки внесения арендной платы, иных платежей, предусмотренных договором субаренды, субарендатору начисляется пеня в размере 1 % от суммы задолженности (пункт 3.4 договора субаренды).

По истечении срока действия договора, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении, изменении, договор считается заключенным на тех же условиях и на тот же срок (пункт 5.1 договора субаренды).

Обязательный досудебный порядок урегулирования споров договором субаренды не предусмотрен. Так, согласно пункту 5.2 указанного договора споры разрешаются сторонами в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

Письмом от 01.02.2015 общество "Омега" известило ИП Катибли о том, что с 01.03.2016 на основании пункта 3.2 договора субаренды от 01.10.2014 N 28 размер арендной платы устанавливается в сумме 13 706 руб. 25 коп. в месяц (л.д. 9).

Между обществом "Омега" (цедент) и обществом "Аверс" (цессионарий) подписан договор цессии от 29.06.2015 N б/н (л.д. 10).

В рамках названного договора цессии общество "Омега" передало обществу "Аверс" право требования от ИП Катибли исполнения денежных обязательств на общую сумму 17 691 руб. 78 коп., в том числе:

- обязательство по внесению арендной платы по договору субаренды от 01.10.2014 N 28 за апрель 2015 года в сумме 3985 руб. 53 коп.;

- обязательство по внесению арендной платы по договору субаренды от 01.10.2014 N 28 за май 2015 года в сумме 13 706 руб. 25 коп. (пункт 1 договора цессии).

Право требования переходит к цессионарию в объёме, установленном статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть с правом требования уплаты предусмотренной договором неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и т.д. (пункт 3 договора цессии).

Письмом от 29.06.2015 N 19 общество "Омега" известило ИП Катибли о заключении договора цессии от 29.06.2015 (л.д. 11).

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, ненадлежащее исполнение ИП Катибли обязательств по внесению арендной платы за апрель и май 2015 года, уступку права требования уплаты долга, общество "Аверс" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу (о взыскании основного долга и договорной неустойки).

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из следующего. Подписанный ответчиком и третьим лицом договор субаренды от 01.10.2014 N 28 является заключенным, так как указанные лица согласовали существенные условия сделки. Имущество (помещение) передано во временное пользование ответчика, что предприниматель не оспорила. Доказательств внесения арендной платы за апрель и май 2015 года ответчик не представила, факт наличия задолженности не опровергла. Право требования от ответчика погашения долга по договору субаренды, а также уплаты неустойки передано истцу на основании договора цессии, который признан судом первой инстанции соответствующим требованиям гражданского законодательства Российской Федерации. Представленный истцом расчёт неустойки судом первой инстанции проверен, признан верным. Оснований для уменьшения неустойки применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции не установил.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс)).

По договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение (пункт 1 статьи 650 Гражданского кодекса).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 425, пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса).

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 615 Гражданского кодекса).

Существенными условиями договора аренды являются условия об объекте аренды и размере арендной платы (пункт 3 статьи 607, статья 614 Гражданского кодекса). При этом если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность. Соответствующее разъяснение практики применения норм материального права приведено в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды".

Представленный в дело договор субаренды от 01.10.2014 N 28 следует признать заключенным, поскольку обществом "Омега" и ИП Катибли при соблюдении установленной федеральным законом формы сделки согласованы существенные условия договора (объект субаренды, размер арендной платы).

В пункте 1.1 договора субаренды указано, что объект субаренды в виде нежилого помещения передан ответчику.

Предприниматель факт исполнения контрагентом обязательства по передаче согласованного сторонами имущества в аренду не оспорила.

Следовательно, на стороне ИП Катибли возникло обязательство по ежемесячному внесению обществу "Омега" платы за пользование предоставленным имуществом (арендной платы).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309, пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса).

Предмет иска по настоящему делу составляет, среди прочего, требование о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за апрель и май 2015 года в общей сумме 17 691 руб. 78 коп.

ИП Катибли факт возникновения и размер денежных обязательств по арендной плате за указанный период, а также размер задолженности не оспорила, доказательств, свидетельствующих о погашении долга либо о прекращении денежных обязательств иным предусмотренным законом способом, не представила. В силу части 2 статьи 9 АПК РФ ответчик несёт риск наступления неблагоприятных последствий в результате не совершения процессуальных действий.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса).

На основании договора цессии от 29.06.2015 N б/н, заключенного между обществом "Омега" (цедент) и обществом "Аверс" (цессионарий), право требования от ИП Катибли исполнения денежных обязательств по внесению арендной платы по договору субаренды от 01.10.2014 N 28 за апрель 2015 года в сумме 3985 руб. 53 коп., а также за май 2015 года в сумме 13 706 руб. 25 коп. - всего в сумме 17 691 руб. 78 коп., перешло к истцу.

Как верно указано арбитражным судом первой инстанции, договор цессии соответствует императивным требованиям гражданского законодательства Российской Федерации, в силу чего порождает соответствующие права и обязанности для сторон данной сделки.

Таким образом, исковое требование общества "Аверс" о взыскании с ИП Катибли основного долга в размере 17 691 руб. 78 коп. является правомерным и подлежит удовлетворению.

В рамках настоящего дела общество "Аверс" также потребовало взыскать с ИП Катибли неустойку в размере 36 798 руб. 94 коп., предусмотренную пунктом 3.4 договора субаренды от 01.10.2014 N 28 и рассчитанную за период с 29.06.2015 по 22.01.2016 (л.д. 3).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) - определённой законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статьи 329, 330 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 3.4 договора субаренды за каждый день просрочки внесения арендной платы субарендатору начисляется пеня в размере 1 % от суммы задолженности.

Поскольку начисление неустойки осуществлено истцом на задолженность по арендной плате за апрель и май 2015 года, при этом договором субаренды не предусмотрена отсрочка исполнения обязательств по внесению арендной платы (пункт 3.1), период расчёта пени следует признать верным.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1). Уменьшение неустойки, определённой договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Заявление ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешёл к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. Соответствующие разъяснения приведены в пунктах 71, 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Ответчик о применении статьи 333 Гражданского кодекса не заявила, оснований для уменьшения размера неустойки (пени) в порядке, установленном названной нормой материального права, у арбитражного суда не имеется.

Принимая во внимание положения статьи 384 Гражданского кодекса, содержание пункта 3 договора цессии, исковое требование общества "Аверс" о взыскании с ИП Катибли неустойки в размере 36 798 руб. 94 коп. также следует признать правомерным в полном объёме.

Обращаясь с апелляционной жалобой, ИП Катибли не оспаривает требования общества "Аверс" по существу. Предприниматель утверждает, что она не была извещена о возбуждении производства по делу, о дате, времени и месте проведения судебных заседаний.

Суд апелляционной инстанции находит довод ответчика необоснованным, не соответствующим требованиям арбитражного процессуального закона и имеющимся в деле письменным доказательствам.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим кодексом (часть 1 статьи 121 АПК РФ).

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (часть 4 статьи 121 АПК РФ).

В силу пункта 3 статьи 23, пункта 3 статьи 54, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса индивидуальный предприниматель наравне с юридическим лицом несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП), а также риск отсутствия по указанному адресу своего представителя.

По смыслу статей 3, 5, 6, 10 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" граждане Российской Федерации обязаны предпринимать необходимые меры для их регистрации по месту жительства (пребывания). Граждане несут ответственность за нарушение требований о регистрации. Поскольку учёт граждан по месту жительства (пребывания) осуществляется на основании соответствующих заявлений физических лиц, граждане также несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате неполучения почтовой корреспонденции, направленной судом по месту их регистрации.

В дело представлена адресная справка Отдела адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по Курганской области от 04.05.2016, в которой указан адрес регистрации Катибли Ренады Феликсовны (л.д. 43).

Этот же адрес указан в апелляционной жалобе ответчика (л.д. 70).

Следует отметить, что по указанному адресу ответчик зарегистрирован с 2007 года (л.д. 43).

Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путём вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата (часть 1 статьи 122 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещёнными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чём организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что копии определения о принятии искового заявления общества "Аверс" к производству арбитражного суда первой инстанции от 10.02.2016, определений о назначении дела к судебному разбирательству от 29.03.2016, 26.04.2016 и 24.05.2016 направлены предпринимателю Катибли Р.Ф. заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении по адресу, указанному в справке Управления Федеральной миграционной службы по Курганской области (л.д. 25, 32, 42, 49).

Все почтовые отправления возвращены в арбитражный суд первой инстанции неврученными ответчику. В качестве причины возврата указано истечение срока хранения (л.д. 25, 32, 42, 49).

В соответствии с требованиями Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" приказом федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п утверждены Особые условия приёма, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (далее - Особые условия).

Заказные письма и бандероли разряда "Судебное" доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении ф. 22 по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к настоящим Особым условиям (пункт 3.2 Особых условий).

При отсутствии адресата дома в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение ф. 22 с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления (пункт 3.3 Особых условий).

При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в. При невозможности вручить извещение ф. 22-в под расписку оно опускается в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики, при этом на отрывной части извещения делается отметка "Опущено в абонентский почтовый ящик", проставляется дата, подпись почтового работника (пункт 3.4 Особых условий).

Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу (пункт 3.6 Особых условий).

Заказное письмо или бандероль разряда "Судебное" возвращается по обратному адресу по истечении срока хранения (пункт 3.7 Особых условий).

Имеющиеся в деле возвратные конверты свидетельствуют о соблюдении сотрудниками ФГУП "Почта России" установленных правил вручения почтовых отправлений разряда "Судебное".

Таким образом, при рассмотрении спора по существу арбитражный суд первой инстанции исполнил требования статей 121-123 АПК РФ, надлежащим образом известил ответчика, который не обеспечил возможность получения копий судебных актов по месту регистрации.

Следует отметить, что направленная по адресу регистрации ответчика копия определения Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы Катибли Р.Ф. без движения также не получена предпринимателем. Почтовый конверт возвращён в суд с отметкой "истечение срока хранения" (л.д. 67).

Не проявив должной заботливости и осмотрительности, Катибли Ренада Феликсовна не обеспечила возможности получения почтовой корреспонденции по адресу регистрации данного физического лица.

В связи с этим, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения правила пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ, предусматривающего отмену судебного акта в связи с рассмотрением дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах решение по настоящему делу отмене (изменению) не подлежит. В свою очередь, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Процессуальных нарушений, предусмотренных частями 3, 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом первой инстанции не допущено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на ИП Катибли. В дело представлено доказательство уплаты ответчиком предусмотренной подпунктами 4, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственной пошлины в размере 3000 рублей (чек-ордер Сбербанка России от 08.12.2016 - л.д. 73).

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 13.07.2016 по делу N А34-639/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Катибли Ренады Феликсовны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.П. Ермолаева

Судьи

Л.В. Пивоварова О.Н. Пирская