Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2017 г. N 18АП-17075/16 (ключевые темы: тепловые сети - унитарное предприятие - продление срока - окончание срока - надлежащее извещение)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2017 г. N 18АП-17075/16

г. Челябинск

20 января 2017 г.

Дело N А76-1244/2016

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фотиной О.Б., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы муниципального унитарного предприятия "Челябинские коммунальные тепловые сети" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.12.2016 по делу N А76-1244/2016 (судья Медведникова Н.В.),

УСТАНОВИЛ:

определением апелляционной инстанции от 28.12.2016 апелляционная жалоба муниципального унитарного предприятия "Челябинские коммунальные тепловые сети" была оставлена без движения ввиду нарушения заявителем требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение истцу - открытому акционерному обществу "Фортум" и третьему лицу - акционерному обществу "Уральская теплосетевая компания", копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы), подателю жалобы было предложено устранить указанные нарушения в срок до 19.01.2017.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Согласно части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции.

В силу разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении арбитражным судом продолжительности срока, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, помимо времени для устранения упомянутых обстоятельств должно учитываться время на доставку почтовой корреспонденции.

При этом заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

В силу пункта 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 28.12.2016 направлены судом апелляционной инстанции муниципальному унитарному предприятию "Челябинские коммунальные тепловые сети" по адресам: г. Челябинск, ул. Неглинная, 45; г. Челябинск, ул. Худякова, 13, указанным в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц и апелляционной жалобе.

Копии определения получены муниципальным унитарным предприятием "Челябинские коммунальные тепловые сети" 09.01.2017, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений.

От муниципального унитарного предприятия "Челябинские коммунальные тепловые сети" в суд апелляционной инстанции поступили документы во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 28.12.2016, а именно платежное поручение от 10.01.2017 N 33 на сумму 3 000 руб. и список внутренних почтовых отправлений, подтверждающих отправку копии апелляционной жалобы с приложенными к ней документами открытому акционерному обществу "Фортум". Доказательств направления копии апелляционной жалобы с приложенными документами третьему лицу - акционерному обществу "Уральская теплосетевая компания", муниципальным унитарным предприятием "Челябинские коммунальные тепловые сети" в срок до 19.01.2017 в суд апелляционной инстанции не представлено.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления без движения апелляционной жалобы, подателем жалобы в полном объеме не устранены в установленный в определении суда срок (19.01.2017), апелляционная жалоба муниципального унитарного предприятия "Челябинские коммунальные тепловые сети" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.12.2016 по делу N А76-1244/2016 подлежит возвращению.

Копии с апелляционной жалобы, а также с материалов, приложенных к апелляционной жалобе, сняты, заверены и остаются в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить муниципальному унитарному предприятию "Челябинские коммунальные тепловые сети" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.12.2016 по делу N А76-1244/2016 и приложенные к ней документы.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию "Челябинские коммунальные тепловые сети" из федерального бюджета 3000 рублей - сумму государственной пошлины, уплаченную по платежному поручению от 10.01.2017 N 33.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

О.Б. Фотина