Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2017 г. N 18АП-17102/16

г. Челябинск

20 января 2017 г.

Дело N А47-11019/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Столяренко Г.М.,

судей Ершовой С.Д., Калиной И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевой В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Вольф-Лат-Строй" Егоровой Светланы Александровны на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.12.2016 по делу N А47-11019/2015 (судья Шальнева Н.В.).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 08.12.2015 общество с ограниченной ответственностью "Вольф-Лат-Строй" (далее - ООО "Вольф-Лат-Строй", должник), ОГРН 1025601019157, ИНН 5610058441, признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Егорова Светлана Александровна (далее - Егорова С.А.).

Определением арбитражного суда от 10.03.2016 в реестр требований кредиторов должника включено требование акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - АО "Россельхозбанк", кредитор) в размере 364 075 066 руб. 94 коп. как обеспеченное залогом имущества должника по договору ипотеки (залоге недвижимости) N 140500/0155-7.2/1 от 06.10.2015.

Конкурсный управляющий ООО "Вольф-Лат-Строй" Егорова С.А. обратилась в арбитражный суд с ходатайством об утверждении начальной продажной цены имущества должника, находящегося в залоге у АО "Россельхозбанк", Предложений о порядке, сроках и условиях реализации данного имущества.

Определением арбитражного суда от 06.12.2016 производство по заявлению конкурсного управляющего прекращено.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО "Вольф-Лат-Строй" просила определение суда отменить. По мнению Егоровой С.А., исходя из буквального толкования п. 4 ст. 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), конкурсный управляющий должен опубликовать в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) порядок и условия торгов по продаже имущества должника, которые определены залоговым кредитором, публикация разработанного конкурсным управляющим порядка продажи имущества может нарушить права кредитора по определению порядка продажи имущества, находящегося в залоге. Прекращение производства по заявлению конкурсного управляющего при таких обстоятельствах является незаконным и необоснованным.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Оренбургской области от 10.03.2016 в реестр требований кредиторов ООО "Вольф-Лат-Строй" включено требование АО "Россельхозбанк" в размере 364 075 066 руб. 94 коп. как обеспеченное залогом имущества должника по договору ипотеки (залоге недвижимости) N 140500/0155-7.2/1 от 06.10.2015.

По заданию конкурсного управляющего ООО "Вольф-Лат-Строй" Егоровой С.А. закрытым акционерным обществом "Оренбургский инновационный центр" проведена оценка имущества, находящегося в залоге.

Согласно отчетам об оценке N 14-16-1 от 29.07.2016, N 14-16-2 от 01.08.2016 рыночная стоимость доли в праве собственности на земельный участок и нежилого помещения, переданных в залог АО "Россельхозбанк" по договору ипотеки N 140500/0155-7.2/1 от 06.10.2015, составляет 200 000 руб. и 3 100 000 руб. соответственно.

Отчеты опубликованы на сайте ЕФРСБ 29.07.2016 и 02.08.2016.

05.08.2016 конкурсный управляющий ООО "Вольф-Лат-Строй" вручила АО "Россельхозбанк" выписки из вышеуказанных отчетов и предложения о продаже имущества должника (т. 1, л.д. 14), одновременно обратилась в арбитражный суд с ходатайством об утверждении начальной продажной цены имущества должника, находящегося в залоге у АО "Россельхозбанк", Предложений о порядке, сроках и условиях реализации имущества.

В ходе рассмотрения данного ходатайства залоговый кредитор представил заключение от 09.08.2016 о результатах анализа отчетов об оценке имущества, выполненное ведущим экономистом Отдела по работе по обеспечению исполнения обязательств АО "Россельхозбанк" Бурдыко Н.В., где сделаны выводы о недостоверности указанной в отчетах N 14-16-1 от 29.07.2016, N 14-16-2 от 01.08.2016 рыночной стоимости, указано, что согласно анализу рынка, названных отчетов и проведенных корректировок рыночная стоимость земельного участка составляет 365 000 руб., нежилого помещения - 4 223 000 руб. (т. 1, л.д. 22-56); представил также техническое задание N 30 от 10.10.2016 на проведение оценки имущества ООО "Вольф-Лат-Строй", находящегося в залоге у банка (т. 1, л.д. 21). Отзыв АО "Россельхозбанк" не представило, трижды заявляло ходатайства об отложении судебного разбирательства, ссылаясь на то, что не завершена оценка имущества оценщиком, привлеченным АО "Россельхозбанк" (т. 1, л.д. 65, 68, 71).

Определением арбитражного суда от 06.12.2016 производство по заявлению конкурсного управляющего прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд исходил из того, что разногласий относительно начальной продажной цены заложенного имущества либо порядка его реализации между конкурсным управляющим и залоговым кредитором не имеется.

Согласно п. 6 ст. 18.1 Закона о банкротстве продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном ст. 138 настоящего Федерального закона.

В соответствии с абзацами вторым и третьим п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. Указанные сведения подлежат включению арбитражным управляющим за счет средств должника в ЕФРСБ не позднее чем за пятнадцать дней до даты начала продажи предмета залога на торгах.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в ЕФРСБ вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, которое может быть обжаловано.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Вывод арбитражного суда первой инстанции о наличии оснований для прекращения производства по заявлению конкурсного управляющего Егоровой С.А. по причине отсутствия разногласий между конкурсным управляющим и залоговым кредитором по вопросу начальной продажной цены, является необоснованным, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, сделан при неправильном применении норм материального права, в связи с чем определение суда подлежит отмене (п. 3, 4 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд первой инстанции указал в определении, что непредставление залоговым кредитором сведений о начальной продажной цене заложенного имущества и положения о порядке его реализации не препятствует конкурсному управляющему разместить на сайте ЕФРСБ отчет об оценке и соответствующее положение в своей редакции. Положение о реализации имущества должника, представленное в суд конкурсным управляющим для утверждения, в ЕФРСБ не опубликовано, его утверждение до такого опубликования может нарушить права лиц, участвующих в деле, которые вправе обратиться в суд с заявлением о разрешении разногласий в течение 10 дней с даты такого опубликования положения. При наличии у залогового кредитора разногласий по предложенной начальной цене продажи и условиям реализации имущества он вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о разрешении данных разногласий в порядке, установленном ст. 60, 138 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, арбитражным судом не учтено, что возможность обращения в суд с заявлением о разрешении разногласий относительно начальной продажной цены и порядка продажи заложенного имущества не поставлена в зависимость от наличия либо отсутствия публикации соответствующих сведений на сайте ЕФРСБ. Неосуществление данной публикации само по себе не является препятствием для рассмотрения судом вопроса о разногласиях по порядку продажи имущества, в том числе о его начальной продажной цене, если такие разногласия фактически переданы на разрешение арбитражного суда и до вынесения судебного акта по существу не урегулированы сторонами самостоятельно.

Действительно, в силу действующей редакции Закона о банкротства лишь конкурсный кредитор, чьи требования обеспечены залогом имущества должника, наделен полномочиями по определению начальной продажной цены данного имущества, порядка и условий проведения торгов по его реализации, на разрешение арбитражного суда передаются разногласия, возникшие между конкурсным управляющим и залоговым кредитором по соответствующим вопросам. У конкурсного управляющего отсутствует обязанность обращаться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении начальной продажной цены в том случае, если такая цена утверждена залоговым кредитором и у конкурсного управляющего не имеется в данной части возражений.

Однако из материалов дела следует, что АО "Россельхозбанк" начальная продажная цена предмета залога ни на момент обращения конкурсного управляющего в суд, ни на момент вынесения судебного акта не утверждена. Банк не обращался в суд с заявлением о разрешении разногласий по поводу начальной продажной цены имущества, несмотря на то, что подготовленные по инициативе конкурсного управляющего отчеты об оценке N 14-16-1 от 29.07.2016, N 14-16-2 от 01.08.2016 размещены на сайте ЕФРСБ. В ходе судебного разбирательства залоговый кредитор не согласился с ценой, предложенной конкурсным управляющим ООО "Вольф-Лат-Строй" в ходатайстве об утверждении начальной продажной цены, просил отложить судебное разбирательство в связи с незавершением проведения оценки имущества оценщиком, привлеченным банком, представил собственное заключение о результатах анализа отчетов об оценке N 14-16-1 от 29.07.2016, N 14-16-2 от 01.08.2016, выполненных закрытым акционерным обществом "Оренбургский инновационный центр", согласно которому данные отчеты не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности. Также не утверждено залоговым кредитором положение о порядке продажи имущества, являющегося предметом залога.

При таких обстоятельствах, из материалов дела видно, что между конкурсным управляющим и залоговым кредитором имеются разногласия по вопросу начальной продажной цены имущества и порядка его продажи, такие разногласия по инициативе конкурсного управляющего переданы на разрешение арбитражного суда, в связи с чем подлежали рассмотрению судом по существу.

В соответствии со ст. 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу ч. 1 ст. 168 названного Кодекса суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В нарушение указанных норм арбитражный суд первой инстанции не определил характер возникших между сторонами разногласий, не проверил их по существу.

С учетом изложенного, определение арбитражного суда от 06.12.2016 о прекращении производства по заявлению конкурсного управляющего ООО "Вольф-Лат-Строй" Егоровой С.А. об утверждении начальной продажной цены и порядка продажи имущества подлежит отмене, вопрос - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего о том, что оснований для прекращения производства по заявлению не имелось, следует признать обоснованными.

Руководствуясь ст. 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.12.2016 по делу N А47-11019/2015 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.М. Столяренко

Судьи

С.Д. Ершова И.В. Калина