Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2017 г. N 07АП-10407/16

Требование: о взыскании долга и пени, об обращении взыскания на заложенное имущество, об обращении взыскания на имущество по договору залога, по договору купли-продажи

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Томск

20 января 2017 г.

Дело N А45-11434/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16.01.2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.01.2017.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Б. Нагишевой

судей Е.И. Захарчука, И.И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.А. Романовой

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Главы КФХ Пономарева Ю.В. на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.09.2016 года по делу N А45-11434/2016 (07АП-10407/16) (судья Г.М. Емельянова)

по иску публичного акционерного общества "МДМ БАНК" в лице Новосибирского филиала

к Крестьянскому фермерскому хозяйству Пономареву Юрию Валентиновичу

о взыскании 5 637 500 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "МДМ БАНК" в лице Новосибирского филиала обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к Крестьянскому фермерскому хозяйству Пономареву Юрию Валентиновичу о взыскании задолженности по договору купли-продажи с рассрочкой платежа от 01 сентября 2011 г. в размере 5 125 000 руб., пени за неисполнение обязательств оплаты по договору купли-продажи с рассрочкой платежа от 01 сентября 2011 г. в размере 512 500 руб., об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежавшее на праве собственности ответчику:

- здание: теплая стоянка, назначение: нежилое, площадь общая 1564,8 кв.м., инвентарный номер 9569-3, Литер: Г, этажность 1, расположенное по адресу: Новосибирская область, город Карасук, улица Серегина, дом 1, кадастровый (или условный) номер 54:08:010103:0028:9569-3, путём продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 2 662 664 руб.;

- здание: цех досборки, площадь общая 972,6 кв.м., инвентарный номер 9569, Литер Б, этажность 1, расположенное по адресу: Новосибирская область, город Карасук, улица Серегина, дом 1, кадастровый (или условный) номер 54:08:010103:0028:9569, путём продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 1 907 074 руб. 40 коп.;

- (одна четвертая) доля собственности на земельный участок: категория земель: "земли населенных пунктов - эксплуатация производственных зданий и сооружений", площадью 58027,69 кв.м., расположенный по адресу: Новосибирская область, город Карасук, улица Серегина, дом 1, кадастровый (или условный) номер 54:08:010103:0028, путём продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 1 289 259 руб. 20 коп.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.09.2016 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, Глава КФХ Пономарев Ю.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что требования истца не соответствуют условиям заключенного договора купли-продажи, так, условия о стоимости продаваемых объектов не соответствует фактической стоимости на сегодняшний день.

Отзыв в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на апелляционную жалобу в материалы дела не поступал.

В соответствии со статьёй 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, "01" сентября 2011 года между ОАО "МДМ Банк" (в настоящее время ПАО "МДМ Банк", далее Банк) и Крестьянским (фермерским) хозяйством, главой которого является Пономарев Юрий Валентинович был заключен договор купли-продажи с рассрочкой платежа (далее - договор купли-продажи) согласно которому Банк продал в собственность Крестьянского (фермерского) хозяйства в лице Пономарева Юрия Валентиновича следующее имущество: - здание: теплая стоянка, назначение: нежилое, площадь общая 1564,8 кв.м., инвентарный номер 9569-3, Литер: Г, этажность 1, расположенное по адресу: Новосибирская область, город Карасук, улица Серегина, дом 1, кадастровый (или условный) номер 54:08:010103:0028:9569-3, стоимостью 3 300 000 рублей; - здание: цех досборки, площадь общая 972,6 кв.м., инвентарный номер 9569, Литер Б, этажность 1, расположенное по адресу: Новосибирская область, город Карасук, улица Серегина, дом 1, кадастровый (или условный) номер 54:08:010103:0028:9569, стоимостью 2 000 000 рублей; - доля собственности на земельный участок: категория земель: "земли населенных пунктов - эксплуатация производственных зданий и сооружений", площадью 58027,69 кв.м., расположенный по адресу: Новосибирская область, город Карасук, улица Серегина, дом 1, кадастровый (или условный) номер 54:08:010103:0028, стоимостью 1 700 000 рублей.

Согласно п. 1.2, п. 1.2.1 договора купли-продажи покупатель обязался произвести оплату стоимости переданного имущества путем зачисления денежных средств на счет, открытый в Банке в общей сумме 7 000 000 руб. в срок до 25.08.2013 г.,

В обеспечение исполнения обязательств по договору купли-продажи ответчик заложил приобретенное им имущество (п. 1.7 договора купли-продажи).

Указанное имущество, находящееся по адресу: Новосибирская область, город Карасук, улица Серегина, дом 1, принадлежит на праве собственности Пономареву Юрию Валентиновичу. Право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Новосибирской области и в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны соответствующие записи регистрации N 54-54-09/018/2011-450, 54-54-09/018/2011-452 от 13.09.2011 г. и 54-54-09/018/2011-453 от 14.09.2011 г. Также зарегистрированы обременения права: ипотека в силу закона.

Ответчик исполнил принятые на себя обязательства по договору купли-продажи с рассрочкой платежа частично, последний платеж произведен 31.03.2015 г. в размере 10 000 руб., а всего произведена оплата на сумму 1 875 000 руб., что подтверждается выпиской по счету N 603118100001000004114.

Таким образом, общая задолженность ответчика перед истцом по договору купли-продажи с рассрочкой платежа составляет 5 125 000 рублей, из которых денежные средства в размере 2 225 000 руб. не уплачены в счет приобретения имущества в срок до 25.07.2013 г., денежные средства в размере 3 000 000 руб. не уплачены в счет приобретения имущества в срок до 25.08.2013 г., что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд Новосибирской области, удовлетворяя исковые требования, принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями ст. ст. 488, 489 ГК РФ договором купли-продажи может быть предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит). Таким договором может быть предусмотрена продажа товара в рассрочку.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 488 ГКР РФ).

Согласно статье 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Наличие обязанности по доказыванию предполагает представление стороной доказательств, бесспорно подтверждающих ее позицию, суд, оценивая собранные сторонами доказательства, должен дать оценку их законности и обоснованности.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В нарушение указанной выше нормы ответчик не представил аргументированных возражений и доказательств в обосновании доводов, указанных в апелляционной жалобе.

Факт принятия имущества и получения его ответчиком подтвержден совокупностью представленных в материалы дела документов. Доказательств исполнения обязательств по оплате полученного товара ответчиком в нарушении статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

В пункте 3 статьи 8 Закона о фермерском хозяйстве установлено, что по сделкам, совершенным главой фермерского хозяйства в интересах фермерского хозяйства, отвечает фермерское хозяйство своим имуществом, определенным в статье 6 настоящего Федерального закона. Сделка, совершенная главой фермерского хозяйства, считается совершенной в интересах фермерского хозяйства, если не доказано, что эта сделка заключена главой фермерского хозяйства в его личных интересах.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в части основного долга.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с просрочкой оплаты товара, истец, на основании пункта 1.16 договора начислил ответчику пени исходя из 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, в сумме 512 500 руб. за период с 26.07.2013 по 19.05.2016.

Проверив расчет пени, суд признал его верным. Ответчиком расчет не оспорен.

Доказательств явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства ответчиком в материалы дела не представлено.

Факт нарушения ответчиком обязательства по оплате долга подтвержден материалами дела, таким образом, требование истца о взыскании пени удовлетворено обоснованно.

В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 16.07.98 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно статье 2 названного Закона ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (п. 1 ст. 50 Федерального закона N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 г.).

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 г., принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в частности начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Из представленного в материалы дела отчета об оценке стоимости имущества N 1293/9-2016 от 12.04.2016 г. следует, что общая цена объектов залога составила 7 323 747 руб.

Принимая во внимание требования пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд первой инстанции верно определил начальную продажную цену заложенного имущества.

Ответчиком не представлено доказательств неправомерного определения начальной продажной цены заложенного имущества, не обоснован иной ее размер.

Оснований для несогласия с оценкой соответствующих обстоятельств судом апелляционной инстанции не установлено.

Оценка доказательств по настоящему спору произведена арбитражным судом области в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ.

При принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. ст. 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.09.2016 по делу N А45-11434/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.Б. Нагишева

Судьи

Е.И. Захарчук И.И. Терехина