Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2017 г. N 07АП-361/17

г. Томск

19 января 2017 г.

Дело N А03-1765/2016

Судья Захарчук Е.И.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Регионуголь" (07АП-361/2017) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 24.11.2016 по делу N А03-1765/2016 (судья А.В. Сайчук),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергогаз", г. Бийск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Регионуголь", г. Барнаул, о взыскании 5 977 929 руб. 67 коп.,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, временного управляющего ООО "Торговый дом "Регионуголь" Влайко А.Ю., г. Новосибирск,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Регионуголь" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Алтайского края от 24.11.2016 по делу N А03-1765/2016.

При подаче апелляционной жалобы было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, мотивированное тяжелым материальным положением.

Суд апелляционной инстанции считает указанное ходатайство не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В силу статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации может быть предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" дано разъяснение о необходимом составе документов, подлежащих представлению в подтверждение имущественного положения заявителя, не позволяющего произвести уплату государственной пошлины в установленном размере, к каковым относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

В силу данного постановления к документам, устанавливающим имущественное положение сторон, относятся: 1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица); 2) подтвержденные банком данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств, в размере, достаточном для уплаты государственной пошлины.

Указанные доказательства должны подтверждать тяжелое имущественное положение на дату обращения с ходатайством о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины в арбитражный суд.

Ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

Судом установлено, что в подтверждение факта отсутствия денежных средств, необходимых для уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе, истец не представил указанные документы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом не представлены надлежащие доказательства невозможности уплаты государственной пошлины в установленном размере к моменту обращения в суд с вышеуказанной апелляционной жалобой, в связи, с чем ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины удовлетворению не подлежит.

Согласно части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклонение арбитражным судом ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины является основанием для возврата апелляционной жалобы.

Руководствуясь абзацем 7 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Регионуголь" об отсрочке уплаты государственной пошлины отказать.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Регионуголь" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 24.11.2016 по делу N А03-1765/2016 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Захарчук Е.И.