Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 20 января 2017 г. N 02АП-10329/16 (ключевые темы: договор залога - кредитный договор - окончание срока - публичное общество - оставление апелляционной жалобы без движения)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 20 января 2017 г. N 02АП-10329/16

Требование: о признании частично недействующим договора

Вывод суда: жалоба возвращена

г.Киров

20 января 2017 г.

А82-14209/2016

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кобелевой О.П.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Железнодорожная техника"

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 20.10.2016 по делу N А82-14209/2016, принятое судом в составе судьи Митрофановой Г.П.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Железнодорожная техника" (ОГРН: 1067627023860; ИНН: 7627029509)

к открытому акционерному обществу "Фармация"

(ОГРН: 1107610003841; ИНН: 7610088785),

к акционерному коммерческому банку "Абсолют Банк" (публичное акционерное общество) (ОГРН: 1027700024560; ИНН: 7736046991)

о признании недействительным договоров залога и кредитных договоров,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Железнодорожная техника" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 31.10.2016 на определение Арбитражного суда Ярославской области от 20.10.2016.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 17.11.2016 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 16.12.2016 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

- представить документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы;

- приложить возвращенное исковое заявление и документы, прилагавшиеся к нему при подаче в арбитражный суд.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 19.12.2016 продлен срок оставления апелляционной жалобы без движения до 17.01.2017.

Почтовые уведомления N 610007 05 94367 2 и N 610000 06 94992 2 были направлены по адресу, который заявитель указал в апелляционной жалобе, однако были возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

О.П. Кобелева