Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2017 г. N 13АП-32962/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 мая 2017 г. N Ф07-2515/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

19 января 2017 г.

Дело N А26-9299/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Баркановой Я.В., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Южаковой В.Д.

при участии:

от истца: Мисюкевич В.Н. (доверенность от 14.12.2016)

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32962/2016) ООО "Приоритет" на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.10.2016 по делу N А26-9299/2015 (судья Погосян А.А.), принятое

по иску Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия в лице Государственного казенного учреждения Республики Карелия "Прионежское центральное лесничество"

к ООО "Приоритет"

о взыскании,

установил:

Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия (далее - истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Приоритет" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 58 097 руб. 00 коп. задолженности по арендной плате по договору от 07.12.2007 N 128-з по сроку внесения на 15.09.2015 в части, превышающей минимальный размер арендной платы, 369 руб. 88 коп. неустойки за просрочку внесения арендных платежей в части, превышающей минимальный размер арендной платы, за период с 16.09.2015 по 09.10.2015.

Общество обратилось в арбитражный суд со встречным иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании с Республики Карелия в лице Министерства 50 000 рублей неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной арендной платы и 2 034 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.07.2015 по 21.12.2015.

Решением от 29.12.2015 в удовлетворении иска Министерства отказано, иск Общества удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 13.04.2016 принят отказ Министерства от апелляционной жалобы в части отказа в удовлетворении первоначального иска, производство по апелляционной жалобе в указанной части прекращено, решение от 29.12.2015 в обжалуемой части отменено, в удовлетворении встречного иска отказано.

Министерство обратилось в арбитражный суд с заявлением от 01.06.2016 о взыскании с Общества 2 491 руб. 20 коп. судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в том числе 2 291 руб. 20 коп. транспортных расходов, 300 руб. 00 коп. суточных.

Определением от 24.10.2016 заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе Общество, считая определение незаконным и необоснованным, просит определение отменить, полагая, что Министерством не доказан факт несения судебных расходов по настоящему делу, расходы понесены иным лицом - Государственным казенным учреждением "Прионежское центральное лесничество".

Истец возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ бремя доказывания размера судебных расходов возлагается на лицо, требующее их возмещения, на другую сторону возлагается бремя доказывания чрезмерности расходов.

Истцом в подтверждение понесенных расходов в связи с направлением своего представителя в апелляционный суд для участия в судебном заседании представлены копия командировочного удостоверения от 08.04.2016 N 16, копия авансового отчета N 55 от 13.04.2016, электронные железнодорожные билеты NN72510389635783, 72560389635805 на имя Сиротюк Е.И., заявка для направления в командировку от 08.04.2016, сведения о зачислении денежных средств.

Поскольку вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ доказательств чрезмерности суммы понесенных истцом расходов ответчиком не представлено, суд обоснованно удовлетворил заявление в указанном истцом размере.

При этом, отклоняя довод Общества об отсутствии оснований для взыскания судебных расходов в пользу Министерства, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в соответствии с Положением о Министерстве, Уставом находящегося в его ведении ГКУ РК "Прионежское центральное лесничество", расходы, понесенные в связи с участием в судебном заседании представителя ответчика в лице уполномоченного представителя ГКУ РК "Прионежское центральное лесничество" являются расходами Министерства с учетом положений ст. 161 Бюджетного кодекса РФ.

Ссылка подателя жалобы на судебные акты по делу А26-7537/2013 подлежит отклонению апелляционным судом, поскольку обстоятельства настоящего дела не тождественны обстоятельствам вышеуказанного дела.

Доводы подателя апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные, оснований для отмены или изменения определения не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.10.2016 по делу N А26-9299/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова Е.В. Жиляева