Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2017 г. N 20АП-8153/16 (ключевые темы: продление срока - оставление апелляционной жалобы без движения - риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий - окончание срока - право представления)

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2017 г. N 20АП-8153/16

г. Тула

19 января 2017 г.

Дело N А23-6383/2016

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Рыжова Е.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Управления Министерства внутренних дел по Калужской области на решение Арбитражного суда Калужской области от 28.11.2016 по делу N А23-6383/2016 (судья Харчиков Д.В.), принятое по заявлению открытого акционерного общества "Ново-Пятовское производственное объединение" (Калужская область, Дзержинский район, д. Жилетово, ОГРН 1024000566391, ИНН 4004011025) к Управлению Министерства внутренних дел по Калужской области (г. Калуга, ОГРН 1024001337480, ИНН 4028003880) в лице Управления по вопросам миграции (г. Калуга) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, установила следующее.

В Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Управления Министерства внутренних дел по Калужской области на решение Арбитражного суда Калужской области от 28.11.2016 по делу N А23-6383/2016.

Определением суда апелляционной инстанции от 21.12.2016 апелляционная жалоба была оставлена без движения до 17.01.2017 в связи с нарушением заявителем требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выразившихся в непредставлении суду апелляционной инстанции документов, подтверждающих доказательства направления копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов в адрес открытого акционерного общества "Ново-Пятовское производственное объединение".

Заявителю было предложено исправить допущенные нарушения и представить в Двадцатый арбитражный апелляционный суд соответствующие доказательства.

Копия определения суда была направлена по адресу: г. Калуга, ул. Салтыкова-Щедрина д. 21 и получена заявителем 27.12.2016, что подтверждают вернувшееся в суд апелляционной инстанции почтовое уведомление с отметкой о получении и отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 30000805424491.

В соответствии с пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

С учетом положений статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Управление Министерства внутренних дел по Калужской области было извещено о необходимости устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в порядке, предусмотренном действующим арбитражным процессуальным законодательством.

Однако не устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Каких-либо ходатайств или заявлений о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от заявителя не поступило.

В соответствии с пунктом 5 частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представления доказательств арбитражному суду. При этом на указанных лиц относится риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Поскольку в сроки, в течение которых заявителю предлагалось устранить недостатки, послужившие основанием оставления апелляционной жалобы без движения, в суд не поступили необходимые документы, у заявителя имелся достаточный срок для их устранения, и он имел возможность получения информации о движении дела, учитывая, что дальнейшее продление срока оставления апелляционной жалобы без движения нарушит права и законные интересы другой стороны по делу, апелляционная жалоба Управления Министерства внутренних дел по Калужской области подлежит возвращению заявителю в силу пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 9, 184, 260, 261, 264, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Управления Министерства внутренних дел по Калужской области (регистрационный номер 20АП-8153/2016) на решение Арбитражного суда Калужской области от 28.11.2016 по делу N А23-6383/2016 возвратить заявителю.

2. Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения.

Приложение:

- апелляционная жалоба от 09.12.2016 N 38/3/6126 на 2 листах;

- копия решения Арбитражного суда Калужской области от 28.11.2016 по делу N А23-6383/2016 на 1 листе;

- копия доверенности от 18.10.2016 N 81д на 1 листе;

- копия почтового конверта от 29.11.2016 в 1 экземпляре.

Судья

Е.В. Рыжова