Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2017 г. N 18АП-16674/16 (ключевые темы: упрощенное производство - кредиторы акционерного общества - отдельное процессуальное действие - подача документов в электронном виде - лица, участвующие в деле)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2017 г. N 18АП-16674/16

г. Челябинск

20 января 2017 г.

Дело N А76-23475/2016

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фотиной О.Б., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы акционерного общества "Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.12.2016 по делу N А76-23475/2016 (судья Скрыль С.М.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2016 апелляционная жалоба акционерного общества "Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО" (далее - общество, заявитель) была оставлена без движения ввиду нарушения заявителем требований, установленных пунктом 4 части 2, частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителю предложено устранить допущенные нарушения в срок до 19.01.2017.

Копия определения суда от 22.12.2016 направлена обществу по юридическому адресу, который указан также в апелляционной жалобе (454091, г. Челябинск, ул. Красная, д.4, оф. 401), получена заявителем 26.12.2016.

Также информация об оставлении апелляционной жалобы без движения в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, опубликована на сайте http://rad.arbitr.ru 23.12.2016.

Согласно ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Частью 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В силу вышеизложенных норм общество, являясь заявителем апелляционной жалобы, имело возможность узнать о принятом судебном акте и принять меры к устранению недостатков, указанных в определении суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, в установленный судом срок.

В соответствии с абз. 2 ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

При проверке исправления обществом обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что последним не устранены нарушения вышеуказанных требований, а именно: не указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, не представлены доказательства направления либо вручения копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов истцу - индивидуальному предпринимателю Шибанову Игорю Вячеславовичу и третьему лицу - Кокорюкину Евгению Геннадьевичу, а также доказательства уплаты государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Указанные обстоятельства являются основанием к возвращению апелляционной жалобы (п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что апелляционная жалоба акционерного общества "Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО", поступила в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр", текст апелляционной жалобы и приложенные к ней документы заявителю апелляционной жалобы не направляются.

Руководствуясь ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить акционерному обществу "Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.12.2016 по делу N А76-23475/2016.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

О.Б. Фотина