Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2017 г. N 11АП-18629/16

г.Самара

20 января 2017 г.

Дело N А55-11769/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Карпова В.В., судей Радушевой О.Н. и Селиверстовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Национальный парк "Самарская Лука" на решение Арбитражного суда Самарской области от 16 ноября 2016 года по делу N А55-11769/2016 по иску федерального государственного бюджетного учреждения "Национальный парк "Самарская Лука" (ОГРН 1026303245616, ИНН 6345003910) к обществу с ограниченной ответственностью "Самарское речное пассажирское предприятие" (ОГРН 1096317003980, ИНН 6317079427) об устранении препятствий в пользовании земельным участком, третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской области, Маркова Елена Александровна, Министерство природных ресурсов и экологии Самарской области, Нижне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов в лице отдела водных ресурсов по Самарской области, Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации, Самарская областная общественная организация "Самарская зеленая лига - Самарский СоЭС" (ОГРН 1056300020017, ИНН 6318148970), принятое судьей Рысаевой С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сергеевым А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Дудкин А.В. - представитель (доверенность N 357 от 05.10.2016);

от ответчика: Стрельников В.В. - представитель (доверенность N 5 от 20.12.2016);

3-го третьего лица - Марковой Елены Александровны (паспорт);

от 3-го третьего лица - Марковой Елены Александровны: Филюк В.П. - представитель (доверенность от 12.07.2016),

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Национальный парк "Самарская Лука" (далее ФГБУ "Национальный парк "Самарская Лука", истец), руководствуясь статьями 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Самарское речное пассажирское предприятие" (далее ООО "Самарское речное пассажирское предприятие", ответчик) об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 63:17:0213007:144 общей площадью 374312 кв.м., расположенным по адресу: Самарская обл., р-н Волжский, находящимся в постоянном (бессрочном) пользовании, путем запрета монтажа причального сооружения (сходней на берег) остановочного пункта для посадки и высадки пассажиров (станция Шелехметь), расположенного в участке акватории водного объекта р.Волга (Саратовское водохранилище), код водного объекта КАС/ВОЛГА/1465, водохозяйственный участок 11.01.00.015, на 1385 км, правый берег.

Истец уточнил исковые требования и просил обязать ООО "Самарское речное пассажирское предприятие" устранить препятствия в пользовании земельным участком по адресу: Самарская область, Волжский район, с.Рождествено Рождественское участковое лесничество, квартал 23, выдел 54, особо охраняемая зона Рождественского лесничества Национального парка "Самарская Лука", путем возложения на ООО "Самарское речное пассажирское предприятие" обязанности не размещать часть причального сооружения (мостков-сходней) пристани "Шелехметь" на указанном земельном участке в точке местности, установленной исполнительной съёмкой по состоянию на 11.10.2016 до момента получения разрешительных документов на использование земельного участка.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании 11.11.2016 отказал в принятии заявления об уточнения исковых требований, поскольку истцом изменены и основание, и предмет иска.

Определением суда от 14.06.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее ТУ Росимущества в Самарской области, 1-е третье лицо), Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской области (далее Управление Росприроднадзора по Самарской области, 2-е третье лицо)

Определением суда от 12.08.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Маркова Елена Александровна (далее Маркова Е.А., 3-е третье лицо), Министерство природных ресурсов и экологии Самарской области (далее Министерство природных ресурсов и экологии Самарской области, 4-е третье лицо), Нижне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов в лице отдела водных ресурсов по Самарской области (далее Нижне-Волжское БВУ, 5-е третье лицо).

Определением суда от 24.08.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации (далее Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации, 6-е третье лицо), Самарская областная общественная организация "Самарская зеленая лига - Самарский СоЭС" (далее общественная организация "Самарская зеленая лига - Самарский СоЭС", 7-е третье лицо).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.11.2016 исковые требования оставлены без удовлетворения.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок из земель особо охраняемых природных территорий по адресу: Самарская обл., Волжский р-н, кадастровый номер 63:17:0000000:0346 принадлежит истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования. Земельный участок Рождественского участкового лесничества с кадастровым номером 63:17:0213007:144 площадью 374312 кв.м. входит в состав единого землепользования с кадастровым номером 63:17:0000000:0346 площадью 268319473 кв.м. по адресу: Самарская область, р-н Волжский, правообладателем данного земельного участка является Российская Федерация. Ответчик является организацией внутреннего водного транспорта, что подтверждается лицензией серии МР-2 N 000589 от 27.12.12 выданной Министерством транспорта Российской Федерации и по результатам проведения аукциона на приобретение права заключения договора водопользования ответчиком заключен договор водопользования с Нижне-Волжским БВУ сроком до 2020 года. Кроме того, 19.03.2013 на основании протокола заседания комиссии Самарского РВПиС по согласованию предоставления земельного участка во временное пользование в пределах береговой полосы, для установки и учалки дебаркадера, устройства береговых мостков для посадки и высадки пассажиров, ответчик получил возможность использования прилегающего земельного участка и акватории водного объекта в месте расположения остановочного пункта Шелехметь.

Суд первой инстанции исходя из того, что решением арбитражного суда от 25.03.16 по делу N А55-30312/2015, оставленным в силе постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.16 и постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 17.10.16, установлено, что в соответствии с пунктом 12 Положения об особых условиях пользования береговой полосой внутренних водных путей Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 71 от 06.02.2003 контроль за соблюдением особых условий пользования береговой полосой осуществляется Министерством транспорта Российской Федерации или бассейновыми органами, поэтому компетентный орган, уполномоченный Правительством Российской Федерации, зная о статусе особо охраняемой природной территории Национального парка "Самарская Лука", согласовал в ходе заключения договора водопользования право ответчика на пользование определенными участками береговой полосы для установки дебаркадера и посадки - высадки пассажиров, пришел к выводу, что в соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Суд первой инстанции отклонил довод истца о том, что установка причального сооружения и мостков-сходней пристани Шелехметь осуществлена на земельном участке Рождественского участкового лесничества с кадастровым номером 63:17:0213007:144 площадью 374312 кв.м., входящего в состав земельного участка с кадастровым номером 63:17:0000000:346 площадью 268319473 кв.м. по адресу Самарская обл., р-н Волжский, и в соответствии с картой функционального зонирования Национального парка, в составе земельного участка с кадастровым номером 63:17:0213007:144, где расположена пристань Шелехметь, находится заповедная и особо охраняемая зоны Национального парка. Суд исходил из того, что выписка из государственного кадастра недвижимости от 12.10.2010 N 63-00-102/10-437417 в отношении земельного участка с кадастровый номер 63:17:0000000:346 содержит особые отметки: площадь ориентировочная, сведения об участке подлежат уточнению при межевании. Результаты межевания земельного участка кадастровый номер 63:17:0000000:346 в материалах дела отсутствуют. Из съёмки, выполненной ООО "Терра", содержащей координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 63:17:0213007:144, по состоянию на 11.10.2016 следует, что мостки - сходни пристани Шелехметь находятся на урезе воды Саратовского водохранилища. Из материалов дела следует, что помимо касания мостков - сходней на урезе воды ответчик на спорном земельном участке никакой хозяйственной деятельности не ведёт. Ответственность перевозчика за последующую деятельность пассажиров после исполнения договора перевозки законом не предусмотрена.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил суду доказательства того, что мостки-сходни находятся в границах земельного участка с кадастровым номером 63:17:0213007:144 и при этом последний относится к особо охраняемой зоне, доказательства нахождения причального сооружения не на водном объекте, доказательства ограничения прав истца по использованию спорного земельного участка.

Суд первой инстанции, исходя из того, что согласно приказам ответчика N 01/243 от 21.10.2016 и N 01/245 от 27.10.2016 понтон-388 "Шелехметь" выведен из эксплуатации и принят на зимний отстой, и истцом не представлены доказательства того, каким образом действия ответчика создали угрозу нарушения или нарушили права истца на спорный земельный участок, поскольку причальное сооружение пристани Шелехметь (понтон -388) на момент рассмотрения спора в пределах береговой полосы Саратовского водохранилища не размещается, и тем самым ответчик не чинит истцу препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 63:17:0213007:144, пришел к выводу, что в иске следует отказать.

Истец с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Истец считает, что обжалуемое решение принято судом с нарушением норм процессуального права. При этом истец исходит из того, что им были уточнены исковые требования, однако суд не принял уточнения, сославшись на одновременное изменение основания и предмета иска, и рассмотрел дело по первоначальным требованиям, которые не соответствовали обстоятельствам, установленным при рассмотрении дела и подтвержденным доказательствами, представленными вместе с уточнениями.

Истец считает, что он уточнил только адресно-идентификационные характеристики объекта иска - земельного участка на территории Национального парка, не меняя при этом материально-правового требования к ответчику. В уточнении было приведен порядок определения границ парка на основании нормативных актов и его создании, вне зависимости от кадастровых характеристик земельных участков на его территории, нарушение ответчиком режима особо охраняемых природных территорий посредством размещения своего имущества на них без разрешительных документов. Истец считает, что основания иска остались без изменения.

Истец, исходя из того, что согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11974/06 от 17.07.2007 арбитражный суд не связан выводами судов о правовой квалификации рассматриваемых отношений и толковании правовых норм, в связи с чем, правовая оценка факта не имеет преюдициальную силу, считает, что решение суда по настоящему делу аналогично решению по делу N А55-30312/2015 с теми же выводами, обоснованиями и оценкой фактов.

Истец считает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела и смыслу самого обращения с требованием об устранении нарушений права.

Истец исходит из того, что обстоятельством, послужившим причиной обращения в суд является отсутствие у ответчика правовых оснований для размещения части причального сооружения (мостков-сходней) на земельном участке. Занятие земельного участка является действием, нарушающим права собственника и иного титульного владельца на использование земельного участка.

Истец считает, что судом не исследовано содержание протокола заседания РВПиС и содержание нормативных актов, регулирующих рассматриваемые отношения сторон, приведена оценка данных документов в деле N А55-30312/2015. При этом истец исходит из того, что законодательством не предусмотрен в качестве правоустанавливающего документа на земельный участок протокол заседания комиссии Самарского РВПиС.

Истец также исходит из того, что в обжалуемом решении не указано, что за компетентный орган, уполномоченный Правительством Российской Федерации, и какой документ, согласованный с данным органом, предоставил ответчику право на размещение своего имущества на земельном участке. Правоустанавливающий или иной документ, согласованный с Минприроды России, ответчик не представил. Договор водопользования разрешает вопрос об использовании акватории, не затрагивая права на использование земельного участка.

Истец считает, что занятие земельного участка является действием, нарушающим права собственника и иного титульного владельца на использование земельного участка. Хозяйственная деятельность ответчика на участке заключается в организации схода граждан, для чего используется земельный участок для размещения трапа.

Истец исходит из того, что отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 63:17:0000000:346 не говорит об отсутствии права собственности Российской Федерации на земельный участок и режима особо охраняемой природной территории в границах, определенных в соответствии с требованиями действовавшего на момент его образования законодательства (решение Куйбышевского облисполкома N 333 от 10.08.1984).

Истец также исходит из того, что им представлены доказательства отнесения земельного участка к особо охраняемой природной территории. Таковыми являются выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером 63:17:0000000:0346 с указанием назначения - земли особо охраняемых природных территорий, Национальный парк "Самарская Лука". Также представлены оказательства отнесения земельного участка с кадастровым номером 63:17:0213007144, являющегося частью земельного участка с кадастровым номером 63:17:0000000:0346, к особо охраняемой зоне. Таковыми являются планшет N 18, 19 лесоустройства 2006 года, схема функционального зонирования Национального парка "Самарская Лука" 1996 года, карта-схема функционального зонирования Национального парка "Самарская Лука" от 25.02.2015 и другие.

Согласно указанным документам особо охраняемая зона это конкретная функциональная зона на территории Национального парка, установленная материалами лесоустройства, Положением о Национальном парке, со специальным режимом использования, особо охраняемая природная территория это вся территория Национального парка в границах, установленных нормативными актами о его создании, включающая в себя заповедную зону, особо охраняемую зону, рекреационную зону, зону хозяйственного назначения. При этом право пользования береговой полосой не распространяется на особо охраняемые природные территории (пункт 8 статьи 10 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации.

Истец исходит из того, что ответчик никогда не оспаривал факт размещения части причального сооружения в виде мостков-сходней на земельному участке, возражения ответчика сводятся к утверждению о законности использования земельного участка, отсутствии необходимости оформлять документы на земельный участок, отсутствие у земли статуса особо охраняемой природной территории.

Истец, руководствуясь статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой защита гражданских прав может осуществляться путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу их нарушения, считает, что позиция ответчика, утверждающего о своих правах на использование земельного участка и размещение пристани на прежнем месте в следующем году, свидетельствует о наличии реальной угрозы нарушений права законного владения истца с его стороны.

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенным в жалобе не согласился и просил оставить ее без удовлетворения. В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, поддержал.

1-е третье лицо - ТУ Росимущества в Самарской области, отзыв на апелляционную жалобу истца не представило, в судебное заседание не явилось. О времени и месте судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом.

2-е третье лицо - Управление Росприроднадзора по Самарской области, в отзыве на апелляционную жалобу истца доводы, изложенные в жалобе, поддержало и просило ее удовлетворить. Третье лицо в судебное заседание не явилось. Третьим лицом подано заявление о рассмотрении дела без участия его представителя.

3-е третье лицо - Маркова Е.А. в отзыве на апелляционную жалобу истца с доводами, изложенными в жалобе, не согласилась и просила оставить ее без удовлетворения. В судебном заседании Маркова Е.А. и представитель Марковой Е.А. доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, поддержали.

4-е третье лицо - Министерство природных ресурсов и экологии Самарской области, отзыв на апелляционную жалобу истца не представило, в судебное заседание не явилось. О времени и месте судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом.

5-е третье лицо - Нижне-Волжское БВУ, отзыв на апелляционную жалобу истца не представило, в судебное заседание не явилось. О времени и месте судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом.

6-е третье лицо - Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации, отзыв на апелляционную жалобу истца не представило, в судебное заседание не явилось. О времени месте судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом.

7-е третье лицо - общественная организация "Самарская зеленая лига - Самарский СоЭС", отзыв на апелляционную жалобу истца не представило, в судебное заседание не явилось. О времени и месте судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, отзывах ответчика, 2-го третьего лица и 3-го третьего лица на апелляционную жалобу, выступлениях присутствующих в судебном заседании представителя истца, представителя ответчика, 3-го третьего лица и представителя 3-го третьего лица, арбитражный апелляционный суд установил.

Истцу на праве постоянного бессрочного пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером 63:17:0000000:0346 площадью 268319473 кв.м. по адресу: Самарская область, Волжский район, категория - земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование - Национальный парк "Самарская Лука".

Согласно корректировке технико-экономического обоснования организации природного национального парка "Самарская Лука" границы парка были установлены решением Куйбышевского облисполкома N 333 от 10.03.1984, уточнены в процессе разработки данного ТЭО и проекта районной планировки парка и утверждены решением Куйбышевского областного Совета народных депутатов от 21.06.1989. Границей парка следует считать:

- на западе - тальвег оврага Ближний Барак, включая с.Переволоки, восточная граница поселка Железобетонного завода и урез воды правого берега Усинского залива;

- на севере - урез воды правого берега Куйбышевского водохранилища с исключением территории собственно города Жигулевска, рабочего поселка Яблоневый овраг, а также земель Жигулевского государственного заповедника им.И.И.Спрыгина;

- на востоке - урез воды реки Волги с исключением островов Зелененький, Рождествено, Поджабный, Быстренький;

- на юге - урез воды Саратовского водохранилища, включая Мордовинские (Кольцовские) острова.

В соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке с кадастровым номером 63:17:0000000:346 земельный участок имеет части, в том числе земельный участок с кадастровым номером 63:17:0213007:144 площадью 374312 кв.м.

ООО "Самарское речное пассажирское предприятие" имеет лицензию серия МР-2 N 000589 от 27.12.2012 на осуществление деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров. Лицензия предоставлена на неопределенный срок.

Нижне-Волжское БВУ и ООО "Самарское речное пассажирское предприятие" 14.04.2015 заключили договор водопользования, согласно которому ООО "Самарское речное пассажирское предприятие" предоставлен в пользование участок акватории Саратовского водохранилища для размещения остановочного пункта (понтона) для посадки и высадки пассажиров. Место осуществления водопользования и границы предоставленной в пользование части водного объекта: Самарская область, Волжский район, на 1385 км от устья реки Волги, правый берег, параметры водопользования - площадь акватории водного объекта, предоставляемой в пользование 0,0021 кв.км.

Договором определены географические координаты участка акватории Саратовского водохранилища, предоставленного в пользование.

Срок действия договора установлен с даты государственной регистрации в государственном водном реестре, дата окончания действия договора - 31.12.2020.

Договор зарегистрирован в государственном водном реестре 30.03.2015.

Согласно приложению 7 к договору ООО "Самарское речное пассажирское предприятие" для осуществления своей деятельности эксплуатирует и обслуживает остановочный пункт (понтон) для посадки и высадки пассажиров, расположенный на участке реки Волги (Саратовское водохранилище) на 1385 км от устья реки (ост.пункт Шелехметь). В качестве остановочного пункта используется понтон, принадлежащий ООО "Самарское речное пассажирское предприятие" на праве собственности. Деятельность осуществляется 180 дней в году в период навигации с мая по октябрь.

Как следует из исполнительной съемки и других материалов дела и не оспаривается ответчиком, для посадки и высадки пассажиров используется сооружение часть которого (сходни) расположены на земельном участке с кадастровым номером 63:17:0000000:346, принадлежащем истцу.

ФГБУ "Национальный парк "Самарская Лука", руководствуясь статьями 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилось в суд с требованием об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 63:17:0213007:144, являющегося частью земельного участка с кадастровым номером 63:17:0000000:346, путем запрета монтажа причального сооружения (сходней на берег) остановочного пункта для посадки и высадки пассажиров (станция Шелехметь), расположенного на участке акватории водного объекта реки Волга (Саратовское водохранилище) на 1385 км правый берег.

Истец заявил об уточнении исковых требований и просил устранить препятствия в пользовании земельным участком по адресу: Самарская область, Волжский район, с.Рождествено Рождественское участковое лесничество, квартал 23, выдел 54, особо охраняемая зона Рождественского лесничества Национального парка "Самарская Лука", путем возложения на ответчика обязанности не размещать часть причального сооружения (мостков-сходней) пристани "Шелехметь" на указанном земельном участке в точке местности, установленной исполнительной съёмкой по состоянию на 11.10.2016 до момента получения разрешительных документов на использование земельного участка.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом одновременно изменены и предмет, и основание иска и, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в принятии заявления об уточнении исковых требований.

Принимая во внимание вывод суда первой инстанции об одновременном изменении предмета и основания иска, отказ в принятии уточнения исковых требований не препятствует обращению истца с самостоятельным иском по уточным требованиям. Поэтому отказ в принятии уточнения исковых требований не нарушает права истца и не может служить основанием для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права, предусмотренные статьями 301-304 данного Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Истцу земельный участок с кадастровым номером 63:17:0000000:346, частью которого является земельный участок с кадастровым номером 63:17:0213007:144, принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования. Поэтому истец вправе требовать защиты своего права, хотя бы нарушения этого права и не были соединены с лишением владения.

Земельный участок с кадастровым номером 63:17:0000000:346 является национальным парком и в соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона "Об особо охраняемых территориях" относится к особо охраняемым природным территориям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации за пределами территорий поселений организации внутреннего водного транспорта по согласованию в части обеспечения безопасности судоходства с администрациями соответствующих бассейнов внутренних водных путей вправе использовать безвозмездно для работ, связанных с судоходством, береговую полосу, установленную в соответствии с водным законодательством.

Пунктом 8 указанной статьи Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации установлено, что право пользования береговой полосой не распространяется на особо охраняемые природные территории.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.03.2016 по делу N А65-30312/2015 ФГБУ "Национальный парк "Самарская Лука" отказано в удовлетворении требований об обязании ООО "Самарское речное пассажирское предприятие" прекратить деятельность:

- по размещению причального сооружения на земельном участке заповедной и особо охраняемой зон Рождественского объединенного участкового лесничества;

- по высадке пассажиров на земельный участок заповедной и особо охраняемой зон Рождественского объединенного участкового лесничества,

- осуществляемую при эксплуатации дебаркадера (понтона) на участке акватории водного объекта реки Волга (Саратовское водохранилище) на 1385 км, правый берег, для размещения остановочного пункта для посадки и высадки пассажиров, остановочный пункт Шелехметь.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 20.06.2016 и постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 17.10.2016 указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба и кассационная жалоба ФГБУ "Национальный парк "Самарская Лука" - без удовлетворения.

Решение Арбитражного суда Самарской области от 25.03.2016 по делу N А65-30312/2015 вступило в законную силу.

Суд, принимая указанное решение, пришел к выводу, что истцом не доказано нарушение его прав действиями ООО "Самарское речное пассажирское предприятие" по размещению причального сооружения на земельном участке, являющемся национальным парком и возможности причинения вреда деятельностью ООО "Самарское речное пассажирское предприятие".

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу, судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принимая во внимание, что вступившим в законную силу решением суда установлено, что деятельность ответчика по размещению причального сооружения на земельном участке заповедной и особо охраняемой зон Рождественского объединенного участкового лесничества, входящей в состав земельного участка с кадастровым номером 63:17:0000000:346, принадлежащего истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, не нарушает права и законные интересы истца, требования истца по настоящему делу об устранении препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 63:17:0213007:144, являющегося частью земельного участка с кадастровым номером 63:17:0000000:346, путем запрета монтажа причального сооружения (сходней на берег) остановочного пункта для посадки и высадки пассажиров (станция Шелехметь) удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что основания для отмены обжалуемого истцом решения суда первой инстанции отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 16 ноября 2016 года по делу N А55-11769/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Национальный парк "Самарская Лука" - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе отнести на заявителя жалобы.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.В.Карпов

Судьи

О.Н.Радушева Н.А.Селиверстова