Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2017 г. N 17АП-630/17 (ключевые темы: заявление о выдаче судебного приказа - срок подачи апелляционной жалобы - задолженность по договору - пропуск срока - подряд)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2017 г. N 17АП-630/17

Требование: о взыскании долга по договору подряда

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Пермь

20 января 2017 г.

Дело N А50-28226/2016

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Кощеевой М.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу истца, индивидуального предпринимателя Баталова Максима Александровича,

на определение Арбитражного суда Пермского края от 02 декабря 2016 года о возвращении заявления о выдаче судебного приказа

по делу N А50-28226/2016

по заявлению индивидуального предпринимателя Баталова Максима Александровича (ОГРНИП 308594423500026, ИНН 594402575663)

о взыскании задолженности по договору подряда

с акционерного общества "Страховая группа "УралСиб" (ОГРН 1027739022376, ИНН 7703032986),

установил:

апелляционная жалоба (вх. N 630/2017(1)-ГКп) на определение Арбитражного суда Пермского края от 02 декабря 2016 года о возвращении заявления о выдаче судебного приказа по делу N А50-28226/2016 подана заявителем 09 января 2017 года, что подтверждается оттиском календарного штемпеля на конверте.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 331 ГПК РФ, статьей 188 АПК РФ. При этом жалоба на определение арбитражного суда может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения такого определения (статья 332 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования определения Арбитражного суда Пермского края от 02 декабря 2016 года о возвращении судебного приказа года истек 23 декабря 2016 года. Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на определение арбитражного суда.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Индивидуальным предпринимателем Баталовым Максимом Александровичем ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы не заявлено.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Таким образом, апелляционная жалоба подлежит возвращению ввиду того, что жалоба подана по истечении установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Вопрос о возвращении государственной пошлины судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку заявителем не представлены документы, подтверждающие ее уплату.

Руководствуясь частью 2 статьи 115, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить истцу, индивидуальному предпринимателю Баталову Максиму Александровичу.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

М.Н. Кощеева