Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2017 г. N 18АП-16449/16

Требование: о взыскании госпошлины и судебных издержек, о взыскании долга и затрат, о взыскании пени по договору поставки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Челябинск

20 января 2017 г.

Дело N А07-19561/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпачевой М.И.,

судей Соколовой И.Ю., Суспициной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Казимировой С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТНК-ЭКСПОИНВЕСТ" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.11.2016 по делу N А07-19561/2016 (судья Салихова И.З.).

Общество с ограниченной ответственностью "Научно-Производственное Предприятие "Литология" (далее - ООО "НПП "Литология", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТНК-ЭКСПОИНВЕСТ" (далее - ООО "ТНК-ЭКСПОИНВЕСТ", ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 913 309 руб. и пени в размере 272 166 руб. 08 коп., судебных расходов по госпошлине в размере 24 855 руб. (л.д. 5-6).

Решением суда первой инстанции от 03.11.2016 (резолютивная часть объявлена 31.10.2016) исковые требования удовлетворены: с ООО "ТНК-ЭКСПОИНВЕСТ" в пользу ООО " НПП "Литология" взыскана задолженность в размере 913 309 руб., неустойка в размере 272 166 руб. 08 коп. и 24 855 руб. в счет возмещения судебных расходов по уплате госпошлины (л.д. 63-68).

С указанным решением не согласилось ООО "ТНК-ЭКСПОИНВЕСТ" (далее также - податель жалобы, апеллянт), обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе её податель, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, просил решение суда отменить, принять новый судебный акт (л.д. 74-77).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что не был уведомлен о начавшемся судебном процессе, поскольку заказные письма с уведомлением о вручении, не были ему доставлены.

Ссылаясь на нарушение порядка оказания услуг почтовой связи и отсутствие в материалах дела доказательств уклонения ответчика от получения судебных извещений, апеллянт поясняет, что был лишен возможности участвовать в судебном заседании и защищать свои права и законные интересы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, и в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия не явившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 16.07.2015 между ООО "НПП "Литология" (поставщик) и ООО "ТНК-ЭКСПОИНВЕСТ" (покупатель) заключен договор на поставку нефти N Пр 56-07/2015 (л.д. 10-14), по условиям которого поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по ценам и срокам поставки согласно условиям договора и приложений к нему (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 3.1 договора наименование, качество и количество товара, поставляемого по настоящему договору, определяется в соответствующих положениях, которые являются неотъемлемыми частями настоящего договора.

Согласно п. 3.4 договора цена поставляемого товара определяется для каждой партии товара и указывается в соответствующем приложении к настоящему договору.

Покупатель должен осуществить оплату за товар в соответствии с условиями приложения к настоящему договору, на основании счета поставщика. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств в полном объеме, определенном в соответствующем приложении к настоящему договору, на расчетный счет поставщика (п. 7.1 договора).

В случае неоплаты или несвоевременной оплаты поставленного товара, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной сумы за каждый день просрочки. При несвоевременной оплате поставленного товара пеня начисляется за каждую часть партии поставленного, но не оплаченного в срока товара (п. 8.1 договора).

Пунктом 8.8 договора установлено, что штрафные санкции (пени, штрафы, проценты) и/или суммы возмещения убытков считаются предъявленными с момента получения стороной соответствующих письменных требований (претензий) с приложением документов, обосновывающих предъявляемые претензии.

Согласно п. 9.1 договора в случае возникновения споров при исполнении настоящего договора или в связи с ним, стороны обязуются решать путем переговоров в соблюдением претензионного порядка.

В соответствии с п. 9.2 договора в случае отказа в удовлетворении претензии или неполучения ответа на претензию в течение 15 календарных дней с даты ее получения, спор разрешается в Арбитражном суде по месту нахождения ответчика.

Согласно дополнительному соглашению N 4 к договору стороны согласовали поставку дистиллята газового конденсата в ж/д вагонах N 51884864, 56735897 в количестве 120 919 кг по цене 16 000 руб. за тонну (л.д. 15-16).

В п. 5 дополнительного соглашения N 4 к договору стороны установили, что покупатель производит оплату стоимости партии товара в течение 5 банковских дней с момента выставления поставщиком счета на оплату.

29.10.2015 выставлен счет на оплату N 29102015-002 на сумму 1 837 968 руб. (л.д. 16).

Во исполнение условий договора и с учетом рекламации покупателя исх. N 116 от 06.11.2015, поставщиком в адрес покупателя 20.10.2016 поставлен товар в количестве 111,232 тонн на сумму 1 779 712 руб. 49 коп.

Товар покупателем принят, претензий по качеству предъявлено не было, что подтверждается товарной накладной N 20102015-004 от 20.10.2015 (л.д. 17).

Поставленный товар покупателем оплачен частично, задолженность по основному долгу составляет 913 309 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного по договору товара ООО "НПП "Литология" обращалось к ООО "ТНК-ЭКСПОИНВЕСТ" с претензиями N 428 от 27.06.2016, N 932 от 16.12.2015, которые оставлены без ответа (л.д. 19-20).

Поскольку оплата по договору поставки не произведена ответчиком в полном объеме, а претензии оставлены без ответа, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции установил наличие между сторонами заключенного договора поставки, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и отсутствии доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате полученного товара в полном объеме. В части удовлетворения требований о взыскании начисленной неустойки суд исходил из принципа свободы договора и доказанности факта просрочки оплаты товара.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

Оценив сложившиеся между сторонами отношения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возникновении между сторонами правоотношений из договора купли-продажи, регулируемыми главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

Частью 1 ст. 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ст. 455, 465 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Как усматривается из материалов дела, названные требования закона сторонами соблюдены посредством согласования существенных условий договора купли - продажи о наименовании и количестве товара, в силу чего он признается заключенным.

В соответствии с п.1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Срок оплаты согласован в дополнительном соглашении N 4 от 01.10.2015 (л.д. 15).

Факт получения товара в отсутствие претензий к наименованию (ассортименту), количеству, цене и качеству ответчик не отрицает, что также свидетельствует о заключении договора купли-продажи (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Доказательств полной оплаты долга на дату рассмотрения спора в суде ответчиком, в нарушение ст. 65 АПК РФ, в материалы дела не представлено.

Задолженность ответчика перед истцом также подтверждается двусторонним актом сверки взаимных расчетов за период с октября 2015 по ноябрь 2015 (л.д. 40).

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку факт передачи истцом товара доказан, срок оплаты наступил, у ответчика возникли обязательства по его оплате.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по оплате поставленного товара составляет 913 309 руб. Расчет истца судом первой инстанции проверен, признан верным. Доводов в отношении методики расчета и его арифметической верности апеллянтом не заявлено, в связи с чем, у судебной коллегии отсутствуют основания для переоценки судебного акта в соответствующей части.

При таких обстоятельствах исковые требования в указанной сумме удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 272 166 руб. 08 коп.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).

В силу п. 8.1 договора в случае неоплаты или несвоевременной оплаты поставленного товара, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной сумы за каждый день просрочки. При несвоевременной оплате поставленного товара пеня начисляется за каждую часть партии поставленного, но не оплаченного в срока товара.

Расчет неустойки судом первой инстанции проверен и признан обоснованным, в том числе по периоду начисления. Оснований для переоценки данных выводов суда первой инстанции не имеется, апелляционная жалоба возражений относительно расчета, периода начисления неустойки не содержит. Требование истца в указанной части также удовлетворено обоснованно.

С учетом изложенного, решение суда по существу является правильным, нарушений норм материального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неосновательные по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 121 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

В силу п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

Согласно информации, указанной в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), юридическим адресом ответчика является: 450003, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Силикатная, д. 24, корпус 1 (л.д. 29-34).

По данному адресу направлялись все судебные акты, принимаемые при рассмотрении настоящего дела, в том числе определение суда о принятии искового заявления к производству, подготовке дела и назначении предварительного судебного заседания от 06.09.2016 и определение суда о назначении дела к судебному разбирательству от 28.09.2016 содержащие сведения о дате, месте и времени проведения предварительного судебного заседания и судебного заседания.

Судебная корреспонденция ответчику не вручена, возвращена суду с указанием в качестве причины невручения на истечение срока хранения (л.д. 46, 70).

В соответствии с требованиями Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" приказом федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п утверждены Особые условия приёма, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (далее - Особые условия).

Заказные письма и бандероли разряда "Судебное" доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении ф. 22 по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к настоящим Особым условиям (пункт 3.2 Особых условий).

При отсутствии адресата дома в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение ф. 22 с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления (пункт 3.3 Особых условий).

При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в. При невозможности вручить извещение ф. 22-в под расписку оно опускается в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики, при этом на отрывной части извещения делается отметка "Опущено в абонентский почтовый ящик", проставляется дата, подпись почтового работника (пункт 3.4 Особых условий).

Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу (пункт 3.6 Особых условий).

Заказное письмо или бандероль разряда "Судебное" возвращается по обратному адресу по истечении срока хранения (пункт 3.7 Особых условий).

На обратной стороне почтового конверта проставлены соответствующие отметки, свидетельствующие о соблюдении сотрудниками отделения почтовой связи установленных правил вручения почтовых отправлений разряда "Судебное" (о доставке извещений до почтового ящика адресата).

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о соблюдении арбитражным судом первой инстанции порядка извещения участников спора.

В силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (п. 2 ч. 3 ст. 123 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (абз. 2 ч. 6 ст. 121 АПК РФ).

Согласно абзацу пятому п. 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в п. 2 или 3 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.

В соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте регистрирующего органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", местом нахождения ответчика по состоянию на момент принятия к производству суда искового заявления и вынесения настоящего судебного акта являлся адрес: 450003, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Силикатная, д. 24, корпус 1.

Кроме того, все определения суда своевременно размещались на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", то есть до совершения отдельного процессуального действия, что соответствует абзацу второму ч. 1 ст. 121 АПК РФ.

В п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" отмечено, что в силу подпункта "в" п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Оснований не доверять информации о двукратном вручении почтовой корреспонденции, указанной на возвратных конвертах и официальном сайте регистрирующего органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", у суда не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Данная правовая позиция согласно п. 68 Постановления N 25 подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (п. 3 ст. 54 ГК РФ).

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о дате судебного заседания судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются.

При наличии заинтересованности в рассмотрении дела ответчик, добросовестно используя принадлежащие ему процессуальные права, имел реальную возможность обеспечить получение входящей корреспонденции по адресу своего нахождения, представить письменные мотивированные возражения (отзыв) по иску, обеспечить в судебные заседания явку своего представителя.

Учитывая изложенное, в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, ответчик, не обеспечив получение корреспонденции по юридическому адресу, несет риск наступления последствий совершения или несовершения указанных действий.

Кроме того, апелляционный суд считает необходимым отметить, что право ответчика на судебную защиту реализовано в связи рассмотрением Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом его апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

Таким образом, судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

С учетом изложенного, судебный акт отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на её подателя.

В соответствии с подп. 3, 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 221-ФЗ) при подаче апелляционной жалобы на обжалуемый судебный акт по настоящему делу податель жалобы должен был уплатить государственную пошлину в размере 3000 руб. Указанная обязанность апеллянтом не исполнена.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству на заявителя апелляционной жалобы была возложена обязанность представить в судебное заседание доказательства уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Поскольку указанное требование заявителем выполнено не было и документ, подтверждающий уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе, обществом в судебное заседание не представлен, с названного лица подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе (подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.11.2016 по делу N А07-19561/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТНК-ЭКСПОИНВЕСТ" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТНК-ЭКСПОИНВЕСТ" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.И. Карпачева

Судьи

И.Ю. Соколова Л. А. Суспицина