Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2017 г. N 04АП-5205/16

г. Чита

17 января 2017 г.

Дело N А58-1852/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей: Сидоренко В.А., Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аксененко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Тойминцева Евгения Николаевича на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 августа 2016 года по делу N А58-1852/2016 по исковому заявлению Комитета земельных и имущественных отношений Нерюнгринского района (ИНН 1434027060, ОГРН 1031401720162, место нахождения: 678960, Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, пр-кт Дружбы Народов, 21) к индивидуальному предпринимателю Тойминцеву Евгению к Николаевичу (ИНН 143400385278, ОГРНИП 309143407700010, место нахождения: г. Нерюнгри) о взыскании 680 442,86 рублей, в том числе 613 570,72 рублей неосновательного обогащения, 66 872,14 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, об освобождении земельного участка площадью 5 290 кв.м., с кадастровым номером 14:19:102001:43, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, пересечение пр. Ленина и пр. Геологов, в 50 м. от временной платной автостоянки для легковых автомобилей по направлению на северо-восток, о предоставлении права истцу освободить земельный участок с возможностью демонтажа построек имеющихся на нем за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока,

(суд первой инстанции - Р.И. Эверстова),

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Комитет земельных и имущественных отношений Нерюнгринского района (далее - истец, комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Тойминцеву Евгению Николаевичу (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании 680 442,86 рублей, в том числе 613 570,72 рублей неосновательного обогащения, 66 872,14 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, об освобождении земельного участка площадью 5 290 кв.м., с кадастровым номером 14:19:102001:43, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, пересечение пр. Ленина и пр. Геологов, в 50 м. от временной платной автостоянки для легковых автомобилей по направлению на северо-восток, о предоставлении права истцу освободить земельный участок с возможностью демонтажа построек имеющихся на нем за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) исковое заявление удовлетворено полностью. Взыскано с Индивидуального предпринимателя Тойминцева Евгения Николаевича (ИНН 143400385278, ОГРНИП 309143407700010) в пользу Комитета земельных и имущественных отношений Нерюнгринского района (ИНН 1434027060, ОГРН 1031401720162) 680 442,86 рублей, в том числе 613 570,72 рублей неосновательного обогащения и 66 872,14 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. Суд обязал Индивидуального предпринимателя Тойминцева Евгения Николаевича (ИНН 143400385278, ОГРН 309143407700010) освободить земельный участок площадью 5 290 кв.м., с кадастровым номером 14:19:102001:43, расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, пересечение пр. Ленина и пр. Геологов, в 50 м. от временной платной автостоянки для легковых автомобилей по направлению на северо-восток, в месячный срок после вступления решения в законную силу. Предоставил Комитету земельных и имущественных отношений Нерюнгринского района право освободить занимаемый земельный участок, расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, пересечение пр. Ленина и пр. Геологов, в 50 м. от временной платной автостоянки для легковых автомобилей по направлению на северо-восток (кадастровый номер 14:19:102001:43) с возможностью демонтажа построек, имеющихся на нем за счет Индивидуального предпринимателя Тойминцева Евгения Николаевича с взысканием с него необходимых расходов в случае, если Индивидуальный предприниматель Тойминцев Евгений Николаевич не исполнит решение в течение установленного срока.

В обосновании суд первой инстанции указал, что ответчик в отсутствие законных на то оснований, самовольно (без правоустанавливающих документов) занимает и использует земельный участок площадью 5 290 кв.м., с кадастровым номером 14:19:102001:43, расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, пересечение пр. Ленина и пр. Геологов, в 50 м. от временной платной автостоянки для легковых автомобилей по направлению на северо-восток, а использование земли является платным.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу N А58-1852/2016 от 29 июля 2016 г. новое решение.

Полагает, что суд первой инстанции не принял во внимание тот факт, что ответчик, освобожден от арендной платы, как гражданин, на которых законодательством распространены социальные гарантии и льготы участников Великой Отечественной войны. В связи с отсутствием задолженности оснований для освобождения земельного участка также не имеется.

На апелляционную жалобу поступил отзыв комитета, в котором он указывает, что предприниматель не подпадает под установленные льготы в виде освобождения от уплаты арендной платы, соглашается с выводами суда первой инстанции и просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 19.11.2016.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом. Предприниматель просил об отложении рассмотрения дела. Данное ходатайство было оставлено без удовлетворения, поскольку оно было мотивировано подготовкой дополнительных документов по вопросам предоставления льгот по уплате арендной платы, а в судебном заседании было установлено, что уважительных причин непредставления таких документов суду первой инстанции не представлено, с отзывом на апелляционную жалобу поступили и были приобщены к материалам дела документы, касающиеся данного вопроса.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 24.03.2009 между Муниципальным образованием "Нерюнгринский район" в лице Комитета земельных и имущественных отношений Нерюнгринского района (арендодатель) и Кооперативной автостоянкой автомобильной индивидуальных предпринимателей в лице Председателя кооператива Тойминцева Евгения Николаевича (арендатор) заключен договор аренды N 197 земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 14:19:102001:43, по адресу (имеющий адресные ориентиры): Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, по пр. Геологов, общей площадью 5 290 кв.м., в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, являющейся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 1.2 договора участок предоставляется: для эксплуатации временной платной автостоянки для легковых автомобилей.

В соответствии с пунктом 2.1. срок договора установлен с 05.03.2009 до 31.12.2009. Арендная плата исчисляется с 01.01.2009.

Согласно пункту 6.2 договор прекращает свое действие по окончанию его срока, а также в любой другой срок по соглашению сторон.

Между сторонами подписан акт приема-передачи земельного участка 24.03.2009.

07.02.2013 собранием владельцев автотранспорта, пользующихся услугами автостоянки "Саланг-2" пр. Геологов принято решение передать Кооперативную автостоянку индивидуальных владельцев "Саланг-2" по пр. Геологов Индивидуальному предпринимателю Тойминцеву Евгению Николаевичу с погашением образовавшегося долга по арендной плате за земельный участок кадастровый N 14:19:102001:0043 площадью 5 290 кв.м.

Истцом предпринимателю вручена претензия от 29.02.2016 N 312 с предложением оплатить задолженность по договору аренды земельного участка N 197 от 24.03.2009 в срок до 26.03.2016 и предоставить в КЗиИО платежные документы о внесении суммы за пользование земельным участком, а также передать занимаемый земельный участок в надлежащем виде в КЗиИО по акту приема-передачи.

Согласно отметке претензия получена предпринимателем 29.02.2016 с указанием, что он освобожден от налогов на землю как "участник войны".

Претензия ответчиком не исполнена.

Истец, полагая, что ответчик пользуется земельным участком в отсутствие законных оснований, обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с указанными выше требованиями.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующих положений.

Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Согласно абзацу 3 пункта 1.1 Положения о Комитете земельных и имущественных отношений Нерюнгринского района комитет осуществляет управление и распоряжение в пределах своей компетенции движимым и недвижимым имуществом, земельными участками, находящимися в муниципальной собственности МО "Нерюнгринский район", земельными участками на территории Нерюнгринского района, государственная собственность на которые не разграничена в порядке, определенном Нерюнгринским районным Советом депутатов в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Республики Саха (Якутия).

Как правильно указывает суд первой инстанции, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 28.05.2014 спорный земельный участок принадлежит на праве собственности Муниципальному образованию "Нерюнгринский район". Таким образом, Комитет является уполномоченным органом по распоряжению спорным земельным участком.

Относительно требований истца о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с 01.04.2013 по 31.03.2016 и процентов за пользование чужими денежными средствами суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

Согласно расчету арендной платы за использование спорного земельного участка задолженность составила по неосновательному обогащению за период с 01.04.2013 по 31.03.2016 в размере 613 570,72 рублей, д с 01.01.2014 по 31.12.2014 - 268 334,45 рублей, в 2015 году за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 - 2в том числе в 2013 году за период с 01.04.2013 по 31.12.2013 - 45 226,65 рублей; в 2014 году за перио73 759,51 рубль; в 2016 году за период с 01.01.2016 по 31.03.2016 - 26 250,11 рублей.

Как правильно установлено судом первой инстанции, договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют. Вместе с тем, представленные в материалы дела документы (протокол собрания от 07.02.2013, заявление ИП Тойминцева Е.Н. от 11.03.2013 вх. N 82, договоры на оказание услуг по сбору (приему) и размещению отходов на полигонах от 01.01.2013 N 305, от 01.07.2014 N 448) свидетельствуют о передаче в пользование ответчика спорного земельного участка и подтверждают факт его использования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 1 статьи 1107 Кодекса лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

При определении размера неосновательного обогащения истец руководствовался:

- до 28.05.2014 Положением о порядке определения размера арендной платы и о порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участок, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного Постановлением Правительства РС(Я) от 26.01.2008 N 26, решением Нерюнгринского районного совета от 09.04.2009 N 4-7 "Установление базовых ставок и льгот по арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Нерюнгринского район" и решением Нерюнгринского районного совета от 10.02.2010 N 4-16 "о внесении изменений в решение Нерюнгринского районного совета от 09.04.2009 N 4-7 "Установление базовых ставок и льгот по арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Нерюнгринского район"".

- с 28.05.2014 порядком определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности МО "Нерюнгринский район", утвержденным решением N 2-4 Нерюнгринского районного Совета депутатов от 17.02.2009;

- с 24.09.2015 порядком определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности МО "Нерюнгринский район", утвержденным решением Сессии Нерюнгринского районного Совета от 17.09.2015 N 7-23 "об утверждении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования "Нерюнгринский район" и предоставленные в аренду без проведения торгов".

В соответствии с указанными нормативными правовыми актами размер арендной платы определяется как произведение кадастровой стоимости земельного участка на базовую ставку арендной платы, утвержденную соответствующими нормативными правовыми актами органа местного самоуправления.

Проверив расчет суммы неосновательного обогащения, суд первой инстанции признал его верным. Апелляционный суд ошибок в расчетах также не обнаружил.

С учетом вышеизложенных обстоятельств дела, суд считает доказанным Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что материалами дела подтверждается факт использования ответчиком спорного земельного участка, период использования ответчиком земельного участка, размер спорного земельного участка; факт отсутствия у ответчика законных оснований для использования земельного участка, размер неосновательного обогащения.

Учитывая положения пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации об установлении принципа платности использования земли, исходя из принципа разумности и справедливости, суд первой инстанции правильно посчитал заявленные требования правомерными и удовлетворил требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 613 570,72 рублей за период с 01.04.2013 по 31.03.2016.

Истцом также было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения, в размере 66 872,14 рублей за период с 11.06.2013 по 01.04.2016.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.06.2015), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, вступившей в силу с 01.06.2015) размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Исходя из содержания приведенной нормы и иных положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, данная статья подлежит применению к любому денежному обязательству независимо от того, в рамках правоотношений какого вида оно возникло.

Таким образом, уплата процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности, выражающейся в наличии неблагоприятных для должника последствий нарушения принятого на себя денежного обязательства.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требования о взыскании процентов подлежат удовлетворению. Вместе с тем, суд первой инстанции обнаружил ошибки в расчетах вследствие применения неверного размера процентов по периодам просрочки с 01.06.2015.

Согласно расчету суда первой инстанции с учетом применения до 01.06.2015 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ в размере 8,25%, с 01.06.2015 средних ставок банковских процентов по вкладам физических лиц в размере 11,20% с 01.06.2015 по 14.06.2015, 11,18% с 15.06.2015 по 14.07.2015, 10,40% с 15.07.2015 по 16.08.2015, 10% с 17.08.2015 по 14.09.2015, 9,71% с 15.09.2015 по 14.10.2015, 9,46% с 15.10.2015 по 16.11.2015, 9,26% с 17.11.2015 по 14.12.2015, 7,64% с 15.12.2015 по 31.12.2015, 7,64% с 01.01.2016 по 24.01.2016, 8,06% с 25.01.2016 по 18.02.2016, 8,69% с 19.02.2016 по 16.03.2016, 8,60% с 17.03.2016 по 01.04.2016 размер процентов по периодам уплаты составит: за период с 11.06.2013 по 01.04.2016 на сумму долга 15 075,55 рублей за 1026 дней - 3 640,05 рублей; за период с 11.09.2013 по 01.04.2016 на сумму долга 15 075,55 рублей за 934 дня - 3 326,56 рублей; за период с 11.12.2013 по 01.04.2016 на сумму долга 15 075,55 рублей за 843 дня - 3 016,48 рублей; за период с 11.03.2014 по 01.04.2016 на сумму долга 42 000,17 рублей за 754 дня - 7 549,46 рублей; за период с 11.06.2014 по 01.04.2016 на сумму долга 58 333,62 рублей за 662 дня - 9 272,34 рублей; за период с 11.09.2014 по 01.04.2016 на сумму долга 84 000,33 рублей за 570 дней - 11 605,41 рублей; за период с 11.12.2014 по 01.04.2016 на сумму долга 84 000,33 рублей за 479 дней - 9 877,65 рублей; за период с 11.03.2015 по 01.04.2016 на сумму долга 84 000,33 рублей за 388 дней - 8 168,87 рублей; за период с 11.06.2015 по 01.04.2016 на сумму долга 84 000,33 рублей за 296 дней - 6 354,23 рублей; за период с 11.09.2015 по 01.04.2016 на сумму долга 77 467,04 рублей за 204 дней - 3 794,11 рублей; за период с 11.12.2015 по 01.04.2016 на сумму долга 28 291,80 рублей за 113 дней - 714,61 рублей; за период с 11.03.2016 по 01.04.2016 на сумму долга 26 250,11 рублей за 22 дня - 136,09 рублей. Итого 67 455,86 рублей.

Вместе с тем, суд первой инстанции правильно удовлетворил исковые требования в заявленном размере 66 872,14 рублей, начисленных на сумму неосновательного обогащения за период с 11.06.2013 по 01.04.2016, не выходя за пределы заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что предприниматель освобожден от уплаты арендной платы как гражданин, на которого законодательством распространены социальные гарантии и льготы участников Великой Отечественной войны, проверены апелляционным судом и отклоняются в связи со следующим.

Согласно решениям N 4-7 от 09.04.2009 г. (п.2.1.1.), N 4-16 от 10.02.2010 г. (п.1.2), N 2-4 от 17.02.2009 г. (п.6.1), N 7-23 от 17.09.2015 г. Нерюнгринского районного Совета депутатов (п.8.1) (т.1 л.д.21-37) от уплаты арендной платы освобождаются земельные участки, предоставленные участникам Великой Отечественной, а также гражданам, на которых законодательством распространены социальные гарантии и льготы участников Великой Отечественной войны.

Лица, которые являются участниками Великой Отечественной войны, указаны в ч.1 ст. 2 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах". Статьей 3 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" установлен перечень лиц, которые относятся к ветеранам боевых действий.

Приложение к данному закону конкретизированы периоды и место выполнения задач, обусловливающих признание лиц ветеранами соответствующего вида.

Согласно справке от 16.07.2015 г. N 3/1763 Военного комиссариата Республики Саха (Якутия) по г.Нерюнгри рядовой запаса Тойминцев Е.Н. 1962 г.р. принимал участие в боевых действиях на территории Республики Афганистан с 23.11.1981 г. по 22.04.1983 г., ему выдано свидетельство о праве на льготы серия А N 437235 от 23.10.1996 г.

В раздел III приложения Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ включены боевые действия в Афганистане: с апреля 1978 года по 15 февраля 1989 года.

Согласно разделу III Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ на лиц, принимавших участие в боевых действиях в государствах (на территориях), указанных в разделе III, распространяется действие статей 3 и 4 Федерального закона "О ветеранах".

Таким образом, предприниматель не относится к категории лиц, которые освобождаются от уплаты арендной платы.

Более того, апелляционный суд исходит, из того, что льгота, предоставленная указанными выше решениями Нерюнгринского районного Совета депутатов, установлена в отношении земельных участком, предоставленных в законном порядке, а, как установлено и судом первой инстанции, законных оснований для занятия земельного участка у предпринимателя не имеется.

В отношении требований истца об освобождении земельного участка площадью 5 290 кв.м., с кадастровым номером 14:19:102001:43, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, пересечение пр. Ленина и пр. Геологов, в 50 м. от временной платной автостоянки для легковых автомобилей по направлению на северо-восток, о предоставлении права истцу освободить земельный участок с возможностью демонтажа построек имеющихся на нем за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, суд первой инстанции пришел к следующим правильным выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В пункте 32 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике" указано, что применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворён.

Как правильно указывает суд первой инстанции, ответчик в отсутствие законных на то оснований, самовольно (без правоустанавливающих документов) занимает и использует земельный участок площадью 5 290 кв.м., с кадастровым номером 14:19:102001:43, расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, пересечение пр. Ленина и пр. Геологов, в 50 м. от временной платной автостоянки для легковых автомобилей по направлению на северо-восток. Доказательств возврата спорного земельного участка его собственнику - истцу ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании пункта 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Согласно пункту 3 этой же статьи приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (в том числе сносу возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что иск подлежит удовлетворению с обязанием ответчика освободить самовольно занимаемый земельный участок в месячный срок со дня вступления решения в законную силу, площадью 5 290 кв.м., с кадастровым номером 14:19:102001:43, расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, пересечение пр. Ленина и пр. Геологов, в 50 м. от временной платной автостоянки для легковых автомобилей по направлению на северо-восток. Требование истца о предоставлении истцу права в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, совершить действия по освобождению земельного участка за счет ответчика, не противоречит статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 76 Земельного кодекса Российской Федерации, направлено на восстановление нарушенного права истца, в связи с чем указанное требование также подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у предпринимателя не имеется долга по плате за землю, поэтому нет оснований и для освобождения земельного участка, отклоняются по мотивам, изложенным судом первой инстанции. Кроме того, апелляционный суд отмечает, что в отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок наличие или отсутствие задолженности по плате за фактическое использование земельным участком правового значения не имеет.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 августа 2016 года по делу N А58-1852/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.О.Никифорюк

Судьи

В.А.Сидоренко Э.В.Ткаченко