Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2017 г. N 06АП-6097/16

Требование: о взыскании госпошлины и судебных издержек, о взыскании долга и затрат, о взыскании пени по договору аренды в отношении земельного участка

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Хабаровск

13 января 2017 г.

А04-5619/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 января 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тихоненко А.А.

судей Гричановской Е.В., Дроздовой В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кейбал М.С.

при участии в заседании: без участия представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Казачье-крестьянский агропромышленный комплекс "Граница"

на решение от 02.09.2016

по делу N А04-5619/2016

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Анышем Д.С.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Агропромышленный парк "Чигиринский" (ОГРН 1132801007162, ИНН 2801187770)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Казачье-крестьянский агропромышленный комплекс "Граница" (ОГРН 1102801002622, ИНН 2812008712)

о взыскании 1 234 403,39 руб.

третье лицо: Администрация Благовещенского района (ОГРН 1022800526055, ИНН 2812001442)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Агропромышленный парк "Чигиринский" (далее - ООО "УК "Агропромышленный парк "Чигиринский", истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Казачье-крестьянский агропромышленный комплекс "Граница" (далее - ООО "АПК "Граница", ответчик) о взыскании 1 234 403 руб. 39 коп., из которых 1 071 420 руб. - задолженность по арендной плате по договору субаренды земельного участка от 01.09.2014 N А/09/14 и 162 983 руб. 39 коп. - пени по состоянию на 01.06.2016. Кроме того, просил взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 110 000 руб.

Определением от 27.07.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Благовещенского района (далее - третье лицо).

До принятия судебного акта по существу спора истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору субаренды земельного участка от 01.09.2014 N А/09/14 за период с 01.09.2014 по 01.04.2016 в сумме 969 380 руб., пеню за нарушение сроков внесения арендной платы за период с 01.10.2014 по 01.04.2016 в сумме 261 373 руб. 40 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 110 000 руб.

Указанные уточнения приняты судом к рассмотрению на основании части 1 статьи 49 АПК РФ.

Решением от 02.09.2016 с ООО "АПК "Граница" в пользу ООО "УК "Агропромышленный парк "Чигиринский" взыскана задолженность по арендной плате по договору субаренды земельного участка от 01.09.2014 N А/09/14 за период с 01.09.2014 по 31.03.2016 в сумме 969 380 руб.

В части требований о взыскании пени иск оставлен без рассмотрения.

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказано.

В апелляционной жалобе ООО "АПК "Граница" просит отменить принятый по делу судебный акт и принять новый, которым в удовлетворении требований отказать.

В обоснование приводит доводы, аналогичные доводам отзыва на исковое заявление.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2016 апелляционная жалоба ответчика принята к производству, судебное разбирательство назначено к судебному разбирательству на 10.01.2017 на 14 часов 00 минут, информация об этом размещена в информационно-телекоммуникационной системе Интернет на официальном сайте суда.

Отзывы на апелляционную жалобу истцом и третьим лицом в материалы дела не представлены.

Участвующие в деле лица, извещенные в соответствии с требованиями статей 121 - 123 АПК РФ, с учетом постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание своих представителей не направили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.07.2014 между Администрацией Благовещенского района (арендодатель) и ООО "УК "Агропромышленный парк "Чигиринский" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 155, согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из категории земли населенных пунктов с кадастровым номером 28:10:013013:475, площадью 500 000 кв.м, расположенный по адресу: Амурская область, Благовещенский район, с. Чигири, для строительства агропромышленного парка "Чигиринский".

Срок арены земельного участка по договору установлен пунктом 1.4 на период с 21.07.2014 по 20.07.2024 (10 лет), в связи с чем сделка аренды зарегистрирована Управлением Федеральной регистрационной службы по Амурской области 31.07.2014, номер регистрации 28-28-01/012/2014-205.

01.09.2014 между ООО "УК "Агропромышленный парк "Чигиринский" (арендодатель) и ООО "АПК "Граница" (субарендатор) заключен договор субаренды земельного участка N А/09/14, по условиям которого арендодатель предоставляет, а субарендатор принимает в аренду часть земельного участка из категории земли населенных пунктов с кадастровым номером 28:10:013013:475, площадью 23,45 га, с разрешенным использованием для строительства агропромышленного парка "Чигиринский". Местоположение: Амурская область, Благовещенский район, с. Чигири, в границах в соответствии со схемой прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью (пункт 1.1. договора).

Актом приема-передачи от 01.09.2014, подписанным сторонами (приложение к договору субаренды) подтверждается факт передачи арендатору указанного земельного участка

Согласно пункту 1.4 договора субаренды участок сдается в аренду сроком на 11 месяцев - с 01.09.2014 по 01.08.2015.

Размер арендной платы за участок составляет 51 020 руб. в месяц (в том числе НДС). За пользованием участком субарендатор уплачивает арендодателю арендную плату ежемесячно не позднее 25 числа на расчетный счет (пункт 2.1 договора субаренды).

Размер арендной платы изменяется ежегодно на коэффициент-дефлятор учитывающий изменение потребительских цен на товары (работы, услуги) в Амурской области (пункт 2.3 договора субаренды).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору субаренды от 01.09.2014 N А/09/14 истец направил в его адрес претензию с требованием об уплате задолженности в размере 969 380 руб. в течение десяти рабочих дней с момента ее получения.

Направление указанной претензии ответчику подтверждается описью вложения, содержащей отметку Почта России от 22.04.2016 и почтовой квитанцией N 39633 от 22.04.2016 о направлении письма с почтовым идентификатором N 67500497396334. Письмо с почтовым идентификатором N 67500497396334 получено адресатом 03.05.2016 (информация, размещенная на официальном сайте "Почта России" в сети Интернет).

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения.

Разрешая спор в части требования взыскания задолженности по арендной плате по договору субаренды земельного участка от 01.09.2014 N А/09/14, суд первой инстанции руководствовался следующим.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным в виде арендной платы или земельного налога. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 ГК РФ определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

ООО "АПК "Граница" обязательства по внесению арендной платы по договору субаренды за период с 01.09.2014 по 01.04.2016 надлежащим образом не исполнило, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 969 380 руб.

Доказательств оплаты названной задолженности ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, дав оценку приобщенным в дело доказательствам, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск в части взыскания с ответчика суммы основного долга по арендной плате.

Возражения ответчика относительно заявленных требований, аналогичные доводам апелляционной жалобы, о том, что что договор субаренды является не заключенным, поскольку сторонами был подписан рабочий проект договора субаренды земельного участка N А/09/14 от 01.09.2014, субаренда участка осталась намерением сторон; у истца отсутствовали полномочия по сдаче участка в субаренду в связи с отсутствием согласия арендодателя - Администрации Благовещенского района на передачу земельного участка в субаренду (часть 2 статьи 615 ГК РФ); договор не был зарегистрирован в установленном законом порядке (часть 2 статьи 609 ГК РФ), обоснованно отклонены судом первой инстанции в силу следующего.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (часть 1 статьи 432 ГК РФ).

Довод ответчика о том, что сторонами был подписан рабочий проект договора субаренды земельного участка N А/09/14 от 01.09.2014, субаренда участка осталась намерением сторон, верно отклонен судом, поскольку указанный договор не содержит условий о намерении сторон заключить договор субаренды в будущем (предварительный договор) либо ссылок о том, что договор является проектом; договор субаренды и приложения к нему (схема расположения части земельного участка, переданного в субаренду и акт приема-передачи земельного участка) подписаны сторонами без возражений (разногласий), в том числе со стороны ООО "АПК "Граница" генеральным директором общества Паршиным Р.И., содержат оттиск печати общества; из содержания указанного договора и приложений к нему следует, что при его заключении сторонами согласованы существенные условия; договор фактически исполнялся, земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи от 01.09.2014.

Доказательств подписания ООО "АПК "Граница" рабочего проекта договора субаренды, ответчиком в нарушении статьи 65 АПК РФ не представлено. Ходатайств о фальсификации договора субаренды земельного участка N А/09/14 от 01.09.2014 в порядке статьи 161 АПК РФ в ходе рассмотрения спора ответчиком заявлено не было.

Кроме того, из пояснений генерального директора ООО "АПК "Граница" Паршина Р.И., данных при рассмотрении Арбитражным судом Амурской области дела N А04-8411/2014 по иску прокурора Благовещенского района о привлечении ООО "УК "Агропромышленный парк "Чигиринский" к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, следует, что договор аренды земельного участка с кадастровым номером 28:10:013013:475 заключался (страница 3 решения от 17.02.2015 по делу N А04-8411/2014).

Судом установлено, что при рассмотрении дела N А04-8411/2014 отклонена ссылка ООО "УК "Агропромышленный парк "Чигиринский" на договор субаренды земельного участка N А/09/14 от 01.09.2014, заключенный с ООО "АПК "Граница", как на отсутствие состава правонарушения на основании статьи 615 ГК РФ и статьи 22 ЗК РФ.

Частью 2 статьи 69 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Частью 1 статьи 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" арбитражные суды должны учитывать, что преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров. Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Если в этом деле участвуют и другие лица, для них эти факты не имеют преюдициального значения и устанавливаются на общих основаниях.

Таким образом, поскольку в рамках рассмотрения дела N А04-8411/2014 вопросы о заключенности договора субаренды земельного участка N А/09/14 от 01.09.2014 и исполнении сторонами обязательств, принятых в рамках указанного договора, не рассматривались, суд, с учетом обстоятельств, установленных решением Арбитражного суда Амурской области от 17.02.2015 по делу N А04-8411/2014, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания договора субаренды незаключенным, в связи со следующим.

Частью 2 статьи 615 ГК РФ предусмотрено, что арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно части 6 статьи 22 ЗК (в редакции от 28.12.2013) арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, имеет право передать арендованный земельный участок в субаренду в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное.

При аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления (часть 9 указанной статьи).

В пункте 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что при применении пунктов 5, 6, 9 статьи 22 ЗК РФ, предоставляющих арендатору земельного участка право передавать в пределах срока договора аренды свои права и обязанности по договору третьему лицу, в том числе отдавать арендные права на земельный участок в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив, а также в субаренду без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, необходимо руководствоваться следующим.

Поскольку пункт 2 статьи 607 и пункт 2 статьи 615 ГК РФ допускают возможность установления законом или иными правовыми актами особенностей сдачи в аренду земельных участков и такие особенности предусмотрены ЗК РФ, то в случае, указанном в пункте 9 статьи 22 ЗК РФ, для передачи арендатором своих прав и обязанностей по договору аренды земельного участка достаточно уведомления об этом арендодателя, а в иных случаях (при применении пунктов 5 и 6 статьи 22 ЗК РФ) достаточно уведомления собственника земельного участка, если иное не предусмотрено договором.

Согласного пункту 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 в случае, когда в договоре аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет, заключенном до введения в действие ЗК РФ, содержится условие о порядке получения арендатором согласия арендодателя на передачу земельного участка в субаренду или распоряжение правом аренды иным способом, стороны должны руководствоваться данным условием договора, а не положением пункта 9 статьи 22 ЗК РФ (статья 422 ГК РФ).

Договор аренды земельного участка N 155 от 21.07.2014, заключенный Администрацией Благовещенского района (арендодатель) и ООО "УК "Агропромышленный парк "Чигиринский" (арендатор), условий о согласовании с арендодателем, порядка получения арендатором согласия арендодателя на передачу земельного участка (его части) в субаренду, об уведомлении арендодателя, не содержит.

Таким образом, поскольку нормами действующего законодательства (статья 22 ЗК РФ) и договором аренды земельного участка N 155 от 21.07.2014 не предусмотрено условий о получении согласия арендодателя для сдачи арендованного участка в субаренду, судом отклонен довод ответчика об отсутствии у ООО "УК "Агропромышленный парк "Чигиринский" полномочий по сдаче земельного участка в субаренду в связи с отсутствием согласия Администрации Благовещенского района.

Также судом отклонен довод ответчика о незаключенности договора субаренды на основании части 2 статьи 609, на основании следующего.

В силу части 3 статьи 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 ГК РФ. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе аренда.

В части 2 статьи 609 ГК РФ указано, что договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. Договор аренды заключается на срок, определенный сторонами (часть 1 статьи 610 ГК РФ).

Частью 2 статьи 621 ГК РФ предусмотрена возможность возобновления договора на тех же условиях в случае, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора и арендодатель не возражает против такого пользования.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (статья 622 ГК РФ).

В пункте 1.2 договора субаренды предусмотрено, что земельный участок передается от арендодателя к субарендатору и возвращается обратно по актам приема-передачи.

Согласно пункту 1.4 договора субаренды земельного участка N А/09/14 от 01.09.2014 земельный участок сдан в субаренду на срок с 01.09.2014 по 01.08.2015 (11 месяцев).

Доказательств направления сторонами возражений по поводу продления срока субаренды на последующее время после окончания установленного ими срока действия договора и доказательства возврата субарендатором земельного участка в порядке, установленном пунктом 1.2 договора субаренды, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Частью 2 статьи 26 ЗК РФ (в редакции от 21.07.2014) предусмотрено, что договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного срочного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Таким образом, договор аренды недвижимости (земельных участков, зданий, строений, отдельных помещений), заключенный на срок менее 1 года не подлежит государственной регистрации уполномоченным на то органом, даже если в дальнейшем действие договора пролонгируется на неопределенный срок.

Данная правовая позиция изложена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 10 Информационного письма Президиума от 16.02.2001 N 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что договор субаренды земельного участка N А/09/14 от 01.09.2014 заключен сторонами в установленном законом порядке, следовательно у ответчика как субарендатора возникли обязательства по надлежащему исполнению его условий, в том числе обязательства по внесению арендной платы за пользование участком в размере и срок, установленные договором (статьи 309, 614 ГК РФ).

Проанализировав и оценив в порядке статей 65, 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что иск о взыскании задолженности в сумме 969 380 руб. заявлен правомерно и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Условие о применении неустойки в случае несвоевременного внесения арендной платы стороны согласовали в пункте 4.2 договора субаренды.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора является обязательным в случаях, предусмотренных законом или договором (часть 5 статьи 4 АПК РФ).

Указанные положения введены Федеральным законом от 02.03.2016 N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", который вступил в силу с 01.06.2016.

Поскольку истцом не представлено доказательств претензионного обращения к ответчику с требованием об уплате пени за просрочку исполнения обязательств по внесению арендных платежей по спорному договору субаренды (иск предъявлен после 01.06.2016), суд первой инстанции правомерно оставил без рассмотрения по правилам пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ исковое требование о взыскании пени за период с 01.10.2014 по 01.04.2016 в сумме 261 373 руб. 40 коп.

Доводов возражений относительно оставления без рассмотрения названного требования апелляционная жалоба не содержит, истцом возражений также не заявлено.

Истец также просил взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 110 000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Поскольку истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено суду доказательств несения расходов на оплату услуг представителя (договор, платежные документы), суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования о взыскании с ответчика судебных расходов на сумму 110 000 руб.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования в суде первой инстанции и получили надлежащую и обоснованную оценку, не согласиться с которой у арбитражного суда апелляционной инстанции правовых оснований не имеется.

Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено, в связи с чем арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого по делу решения суда.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся согласно статье 110 АПК РФ на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 02.09.2016 по делу N А04-5619/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.А. Тихоненко

Судьи

Е.В. Гричановская В.Г. Дроздова