Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2017 г. N 17АП-19387/16 (ключевые темы: расчетные документы - оставление апелляционной жалобы без движения - продление срока - публикация судебных актов - выписка из единого государственного реестра)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2017 г. N 17АП-19387/16

Требование: о взыскании долга и пени по договору перевозки груза, по договору предоставления транспортно-экспедиционных услуг

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Пермь

16 января 2017 г.

Дело N А60-38329/2016

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Яринского С. А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика - акционерного общества "Уралэлектротяжмаш",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 31 октября 2016 года

по делу N А60-38329/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью "АССТРА УРАЛ" (ОГРН 1056604050271, ИНН 6671170795)

к акционерному обществу "Уралэлектротяжмаш" (ОГРН 1096673002172, ИНН 6673197337)

о взыскании задолженности по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг по организации перевозок грузов в международном сообщении, пени,

установил:

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Свердловской области от 31 октября 2016 года по делу N А60-38329/2016 поступила в электронном виде в Арбитражный суд Свердловской области 30 ноября 2016 года, что подтверждается распечаткой с официального сайта Арбитражного суда Свердловской области в сети "Интернет".

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба (вх. N 17АП-19387/2016(1)-ГК) поступила 08 декабря 2016 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе апелляционной жалобы.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2016 года апелляционная жалоба оставлена без движения 13 января 2017 года в связи с тем, что к апелляционной жалобе не приложена подлинная апелляционная жалоба, содержащая основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства; подлинные платежные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, при безналичном перечислении - подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении; документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение истцу - обществу с ограниченной ответственностью "АССТРА УРАЛ", копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Для устранения выявленных недостатков копия определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2016 года об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена заявителю жалобы заказным письмом с уведомлением 12 декабря 2016 года года в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющемуся в материалах дела адресу: 620017, Свердловская область, город Екатеринбург, улица Фронтовых Бригад, дом 22 (согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц является адресом ответчика, данный адрес также указан ответчиком в апелляционной жалобе).

29 декабря 2017 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило уведомление о вручении 16 декабря 2016 года заявителю жалобы почтового отправления, направленного по адресу: 620017, Свердловская область, город Екатеринбург, улица Фронтовых Бригад, дом 22.

Сведений о нахождении акционерного общества "Уралэлектротяжмаш" по иным адресам материалы дела не содержат.

Кроме того, определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 09 декабря 2016 года было опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" 10.12.2016 в 13:07:23 МСК, что подтверждается отчетом о публикации судебного акта (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы - акционерное общество "Уралэлектротяжмаш" признано извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Исходя из того, что заявитель апелляционной жалобы, признанный судом извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не обратился, документы во исполнение определения об оставлении жалобы без движения в установленный в определении срок не представил, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Госпошлина заявителем при подаче апелляционной жалобы не уплачена, в связи с чем возврату из федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику - акционерному обществу "Уралэлектротяжмаш".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

С.А.Яринский