Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2017 г. N 16АП-5329/16 (ключевые темы: оплата услуг представителя - индивидуальный предприниматель - основной долг - отказ от апелляционной жалобы - представители лиц участвующих в деле)

Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2017 г. N 16АП-5329/16

Требование: о взыскании долга и затрат, о взыскании пени

Вывод суда: производство по делу прекращено

г. Ессентуки

18 января 2017 г.

Дело N А63-9935/2016

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жукова Е.В.,

судей: Джамбулатова С.И., Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Авдыш М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Борисенко Игоря Николаевича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.10.2016 по делу N А63-9935/2016

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Алещенко Петра Евгеньевича, г. Новоалександровск, (ОГРНИП 304264422600018)

к индивидуальному предпринимателю Борисенко Игорю Николаевичу, г. Новоалександровск, (ОГРНИП 314265108700228),

о взыскании основного долга в размере 142 909 рубля, пени в размере 368 682 рубля, всего 511 591 рубль, расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 232 рубля, расходов по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, (судья Костюков Д.Ю),

в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Алещенко П.Е., (далее - истец, ИП Алещенко П.Е.) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Борисенко И.Н., г. Новоалександровск (далее - ответчик, ИП Борисенко И.Н.) о взыскании основного долга в размере 142 909 рубля, пени в размере 368 682 рубля, всего 511 591 рубль, расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 232 рубля, расходов по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 26.10.2016 по делу N А63-9935/2016 исковые требования индивидуального предпринимателя Алещенко П.Е., г. Новоалександровск, удовлетворены. С индивидуального предпринимателя Борисенко И.Н., г. Новоалександровск, взыскана в пользу индивидуального предпринимателя Алещенко П.Е., г. Новоалександровск, задолженность в общем размере 511 591 рубль, в том числе: основной долг - 142 909 рублей, неустойка - 368 682 рубля. Также взыскана с индивидуального предпринимателя Борисенко И.Н., г. Новоалександровск, в пользу индивидуального предпринимателя Алещенко П.Е., г. Новоалександровск, сумма понесенных судебных расходов в общем размере 20 232 рубля, в том числе: по уплате государственной пошлины - 13 232 рубля, на оплату услуг представителя - 7 000 рублей.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Ставропольского края от 26.10.2016 по делу N А63-9935/2016, ответчик обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции по исковому заявлению ИП Алещенко П.Е. к ИП Борисенко И.Н. о взыскании основного долга в размере 142 909 рублей, пени в размере 398 682 рубля, всего 511 591 рубль, расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 232 рубля, расходов по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого решения судом нарушены нормы материального права. Кроме того, судом не полно выяснены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются ошибочными.

11.01.2017 года до начала судебного разбирательства от индивидуального предпринимателя Борисенко И.Н., поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.10.2016 по делу N А63-9935/2016, подписанное индивидуальным предпринимателем в порядке статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие и в отсутствие своего представителя.

От истца, участвующего в деле, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что ходатайство индивидуального предпринимателя Борисенко Игоря Николаевича об отказе от апелляционной жалобы подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ индивидуального предпринимателя Борисенко Игоря Николаевича от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подписано индивидуальным предпринимателем Борисенко И.Н., имеющем на основании закона и учредительных документов право на подписание отказа от апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции принимает отказ индивидуального предпринимателя Борисенко Игоря Николаевича от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.10.2016 по делу N А63-9935/2016, и прекращает производство по апелляционной жалобе.

Повторное обращение заявителя с апелляционной жалобой по тем же основаниям в арбитражный суд не допускается (часть 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

руководствуясь статьями 49, 150, 159, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ индивидуального предпринимателя Борисенко Игоря Николаевича от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.10.2016 по делу N А63-9935/2016.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Борисенко Игорю Николаевичу, г. Новоалександровск, (ОГРНИП 314265108700228) государственную пошлину в размере 3 000 рублей за подачу апелляционной жалобы, уплаченную по чек-ордеру от 26.11.2016 г.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Жуков

Судьи

С.И. Джамбулатов Е.Г. Сомов