Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2017 г. N 19АП-6850/16

Требование: о взыскании госпошлины и судебных издержек, о взыскании долга и затрат, о взыскании неустойки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Воронеж

17 января 2017 г.

Дело N А08-5587/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2017 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 17 января 2017 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи

Письменного С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Плотниковой Е.С.,

без вызова сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Перегримова Александра Сергеевича на принятое в порядке упрощённого производства решение Арбитражного суда Белгородской области от 24.10.2016 по делу N А08-5587/2016 (судья Пономарева О.И.) по иску Автономной некоммерческой организации Информационного обеспечения "Деловой вестник" (ИНН 3123082552, ОГРН 1023101637173) к индивидуальному предпринимателю Перегримову Александру Сергеевичу (ИНН 312328419351, ОГРН 306312321300083) о взыскании 15 000 руб.,

установил:

Автономная некоммерческая организация Информационного обеспечения "Деловой вестник" (далее - истец, АНО ИО "Деловой вестник") обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Перегримову Александру Сергеевичу (далее - ответчик, ИП Перегримов А.С.) о взыскании 7500 руб. основного долга по неоплаченным услугам связи по договору присоединения N Д-09-01 предоставления услуг специализированного оператора связи и 7500 руб. неустойки за нарушение срока оплаты стоимости услуг за период с 01.04.2014 по 08.07.2016, а также 30 000 руб. судебных расходов.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 24.10.2016 по делу N А08-5587/2016, принятым в порядке упрощённого производства, исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Перегримов А.С. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает решение суда необоснованным и незаконным, принятым при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, в отсутствие надлежащего уведомления о рассмотрении дела. Указывает на то, что не пользовался услугами истца.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьёй единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учётом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив доводы апелляционной жалобы, повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, АНО ИО "Деловой вестник" 29.12.2008 были определены условия договора присоединения N Д-09-01 предоставления услуг специализированного оператора связи.

В соответствии с оплатой счёта N 5087 от 07.03.2013 за абонентское обслуживание платёжным поручением N 19 от 03.06.2013 на сумму 2500 руб., ответчик подтвердил акцепт условий договора, был определён тарифный план "Выгодный".

В соответствии с условиями договора присоединения, он является соглашением между абонентом (ответчиком) и оператором (истцом) по предоставлению права доступа к сети передачи данных между абонентом и государственными контролирующими органами в системе предоставления бухгалтерской, налоговой и иной отчетности в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи с использованием средств криптографической защиты информации и электронной цифровой подписи.

Перечень услуг оператора включает в себя:

- регистрацию в системе;

- формирование и выдача ЭЦП;

- поддержание учетных идентификаторов абонента в системе, ЭЦП, почтовых ящиков, серверов и прочих программно-аппаратных средств, необходимых для осуществления деятельности абонента в системе;

- консультация абонента по вопросам использования системы;

- обеспечение конфиденциальности при передаче данных;

- оказание иных услуг согласно утвержденным тарифным планам.

Под тарифным планом понимается стандартная форма, устанавливаемая оператором, содержащая информацию о включаемом перечне услуг и устанавливающая размер и условия их оплаты (пункт 2.7 договора).

В пункте 4.1 договора установлено, что тарифы на услуги устанавливает оператор в тарифных планах.

Абонент обязан принимать фактически оказываемые ему в соответствии с Договором услуги и оплачивать их согласно условиям раздела 5 договора в соответствии с тарифами оператора (пункт 5.1).

Очередной взнос оплаты за последующий период оказания услуг производится абонентом не позднее последнего числа месяца, предшествующего расчётному периоду (пункт 5.2).

Согласно пункту 6.2 договора, оператор предоставляет абоненту услуги по перечню, заказываемому абонентом в пределах, предусмотренных выбранным им тарифным планом и существующим перечнем услуг, предоставляемых оператором в системе.

Пунктом 12.2 договора ответчик принял на себя обязательства своевременно оплачивать услуги истца в соответствии с размерами и условиями оплаты, определёнными настоящим договором и выбранным абонентом тарифным планом, независимо от факта передачи данных в системе и объёмов передачи.

Принятые на себя обязательства, предусмотренные условиями договора, истцом были выполнены, претензий относительно их качества ответчиком не предъявлялось.

Ссылаясь на то, что оказанные услуги должны быть оплачены ответчиком в полном объёме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи) на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Согласно статье 54 Закона о связи оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчётов - непосредственно после оказания таких услуг, путём внесения аванса или с отсрочкой платежа.

Основанием для осуществления расчётов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объём оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Исходя из приведённых выше условий договора присоединения, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о принятии ответчиком на себя обязательств по оплате истцу абонентской платы до окончания действия договора, в независимости от того, передавались ли данные в системе или нет. При этом в состав базовых услуг - абонентской платы, входят, в том числе услуги по ведению архивов юридически значимых электронных документов и электронных квитанций. В соответствии с условиями договора, истец оказывает ответчику услуги по поддержке учётных идентификаторов абонента в системе, ЭЦП, почтовых ящиков, серверов и прочих программно-аппаратных средств, необходимых для осуществления деятельности абонента в системе.

Факт пользования услугами оператора подтверждается реестрами передачи данных за 2013, 2014, 2015 годы.

Факт оказания услуг истцом ответчику в спорный период подтверждается материалами дела, в том числе актами N 500 от 01.04.2014, N 103940 от 30.06.2015, N 1169 от 01.04.2016 на общую сумму 7500 руб. и счетами на оплату N 565 от 28.03.2014, N 1175 от 01.06.2015, N 1099 от 01.04.2016.

В этой связи, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика 7500 руб. основного долга за 2014-2016 годы по состоянию на 08.07.2016 заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика пени в сумме 7500 руб. за период просрочки платежа с 01.04.2014 по 08.07.2016.

Неустойкой признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Обращаясь в арбитражный суд с требованием о взыскании неустойки, истец обосновал его ссылками на пункт 71 Правил оказания телематических услуг связи, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 N 575.

Арбитражный суд первой инстанции обоснованно посчитал, что при применении ответственности ответчика за несвоевременную оплату услуг должен быть применен пункт 75 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации N 32 от 23.01.2006.

Согласно пункту 1.5 договора присоединения Д-09-01 оператор (истец) предоставляет услуги на основании, в том числе Правил оказания услуг связи по передаче данных, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации N 32 от 23.01.2006.

Пунктом 75 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 N 32 (далее - Правила), предусмотрено, что в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты услуг связи по передаче данных абонент и (или) пользователь (далее - пользователь) уплачивают оператору связи неустойку в размере 1 процента стоимости неоплаченных, оплаченных не в полном объёме или несвоевременно оплаченных услуг связи по передаче данных (если меньший размер не указан в договоре) за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности, но не более суммы, подлежащей оплате.

В соответствии с пунктом 5.4 договора присоединения обязанность по оплате услуг считается исполненной абонентом в момент поступления соответствующих сумм на расчётный счёт или в кассу оператора.

В случае если абонент не оплачивает услуги оператора согласно пункту 5.2 договора, или своими действиями препятствует исполнению договора, оператор имеет право заблокировать прохождение данных абонента в системе без удаления его учётных записей, письменно уведомив об этом абонента в разумные сроки. При этом абонент обязан оплачивать услуги оператора на условиях настоящего договора - пункт 5.5.

При этом согласно пункту 5.6 договора присоединения с абонента не снимается обязанность в уплате образовавшейся задолженности, возмещения стоимости программных средств и оборудования, необходимых для оказания услуг абоненту в системе, а также возмещения убытков, причинённых оператору неправомерным пользованием его денежными средствами в размере 1% стоимости неоплаченных, оплаченных не в полном объёме или несвоевременно оплаченных услуг и/или программно-аппаратных средств за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности, но не более суммы, подлежащей оплате.

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд исследовал соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (статья 333 ГК РФ).

Критерием для установления несоразмерности последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть чрезвычайно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойкой убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения принятых обязательств и другое.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно посчитал указанную истцом сумму неустойки 7500 руб. соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьёй 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу вышеприведённой нормы пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дела не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учётом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей по защите интересов доверителей в арбитражном процессе.

В качестве доказательств произведённых расходов истцом представлены: договор на оказание юридических услуг от 25.09.2015, платёжное поручение N 459 от 19.07.2016.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, и проверив расчёт судебных расходов по оплате услуг представителя, связанных с рассмотрением настоящего спора, учитывая объём выполненных представителем работ, обоснованно пришёл к выводу о том, что заявленная сумма подлежит удовлетворению.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о ненадлежащем уведомлении ответчика о рассмотрении дела подлежат отклонению как противоречащие имеющимся в материалах дела доказательствам (л.д.74). Согласно уведомлению о вручении почтового отправления N 308000 02 67177 9, определение Арбитражного суда Белгородской области по делу N А08-5587/16 о принятии заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощённого производства, направленное по месту жительства ответчика, вручено адресату 16.08.2016.

Согласно части 1 статьи 226 АПК РФ дела в порядке упрощённого производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощённого производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 данного Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

В силу части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощённого производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления ими доказательств и иных документов.

Таким образом, решение по делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства, может быть принято при наличии доказательств получения сторонами определения арбитражного суда о принятии дела к производству с указанием на возможность рассмотрения дела в порядке упрощённого производства. В рассматриваемом случае, вручение ответчику указанного определения арбитражного суда о принятии дела к производству с указанием на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства 16.08.2016 подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 308000 02 67177 9.

В силу части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещёнными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Как следует из материалов дела, определение суда первой инстанции о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства было направлено по месту жительства ответчика согласно выписке из Единого государственного реестра физических лиц.

Кроме того, о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещалось публично в соответствии с требованиями части 1 статьи 121 АПК РФ путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Белгородской области в сети "Интернет".

Доказательств наличия юридически значимых препятствий для принятия самостоятельных мер по получению информации о движении дела у ответчика как заинтересованного лица в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что ответчик не был извещён судом первой инстанции о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства.

Довод апелляционной жалобы о неразумном размере судебных расходов судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в суде первой инстанции ответчиком возражений против размера судебных расходов не заявлено, доказательств явного завышения - не представлено.

Убедительных аргументов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Апелляционная инстанция, повторно рассматривающая дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда Белгородской области от 24.10.2016 по делу N А08-5587/2016 не имеется.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя апелляционной жалобы. Факт уплаты государственной пошлины подтверждается чеком-ордером от 18.11.2016 на сумму 3000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 266 - 271 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 24.10.2016 по делу N А08-5587/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Перегримова Александра Сергеевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.И. Письменный