Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2017 г. N 18АП-15967/16

г. Челябинск

18 января 2017 г.

Дело N А47-2218/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суспициной Л.А.,

судей Богдановской Г.Н., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Казимировой С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оренбургская торговая компания" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.10.2016 по делу N А47-2218/2016 (судья Калашникова А.В.).

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Министерство лесного и охотничьего хозяйства Оренбургской области (далее - Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Оренбургская торговая компания" (далее - общество "ОТК", ответчик), в котором потребовало:

-взыскать с ответчика 117 890 руб. 35 коп. - долг по арендной плате, за пользование лесным участком в 3 и 4 квартале 2015 г. по договору аренды лесного участка от 02.03.2012 N 06/12,

-обязать ответчика вернуть лесной участок из аренды по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства (исковое заявление - л.д. 3-5).

Первоначально суд первой инстанции принял исковое заявление Министерства к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение от 04.04.2016 - л.д. 1-2).

Впоследствии суд первой инстанции перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (определение от 06.06.2016 - л.д.62-63).

Решением суда первой инстанции от 24.10.2016 (резолютивная часть объявлена 10.10.2016) исковые требования Министерства удовлетворены в полном объеме (л.д. 90-93).

С таким решением общество "ОТК" (далее также - податель жалобы) не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит данное решение отменить по основаниям, предусмотренным в пункте 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным названным Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, принять по делу новый судебный акт (л.д. 101-102).

В обоснование апелляционной жалобы общество "ОТК" ссылается на неизвещение его судом первой инстанции о времени и месте судебного разбирательства, что лишило его возможности заявить возражения по существу исковых требований, представить доказательства в обоснование своих возражений.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд принял апелляционную жалобу общества "ОТК" к производству, назначил дело к судебному разбирательству в судебном заседании 11.01.2017 (10 час. 00 мин.) (определение от 06.12.2016 - л.д. 98).

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от Министерства в суд апелляционной инстанции не поступил.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматриваются следующие обстоятельства.

02 марта 2012 г. между Министерством (арендодатель) и обществом "ОТК" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка N 06/12 (л.д. 23-30), по условиям которого арендодатель на основании протокола о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка от 16.02.2012 N 1 обязуется предоставить, а арендатор - принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности Российской Федерации (из состава земель лесного фонда), для осуществления рекреационной деятельности (пункт 1).

Объект аренды поименован в пункте 2 договора аренды от 02.03.2012 N 06/12: лесной участок площадью 14,8 га, местоположение - Оренбургская область, Оренбургский административный район, Оренбургское лесничество, Оренбургское участковое лесничество, квартал 3, части выделов 12,14,15, номер учетной записи в государственном лесном реестре 86-2011-12, условный номер лесного участка 53:234:16:0086.

В соответствии с пунктом 4 договора аренды от 02.03.2012 N 06/12 лесной участок передается арендатору для видов использования и в объемах согласно приложениям NN 3, 4.

В разделе II договора аренды от 02.03.2012 N 06/12 согласованы условия об арендной плате:

-арендная плата по договору составляет 223 892 руб. 60 коп. в год (пункт 5);

-арендатор вносит арендную плату ежемесячно согласно приложению N 5 до 1 числа следующего месяца и представляет в течение 15 дней со дня внесения арендной платы арендодателю документы, подтверждающие произведенную оплату. Начисление арендной платы осуществляется со дня государственной регистрации рассматриваемого договора аренды лесного участка (пункт 6);

-размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статей 73 Лесного кодекса Российской Федерации (пункт 7).

В соответствии с пунктом 9.1 договора аренды от 02.03.2012 N 06/12 арендодатель обязан передать лесной участок арендатору по акту приема-передачи лесного участка в аренду и принять его от арендатора после завершения срока действия договора аренды согласно приложению N 6.

В разделе III договора аренды от 02.03.2012 N 06/12 установлены права и обязанности сторон:

-арендатор обязан, в числе прочего, использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и договором; вносить арендную плату в размерах и сроки, которые установлены договором; в срок не более 4 месяцев с даты государственной регистрации договора в установленном порядке разработать и представить в уполномоченный орган исполнительной власти Оренбургской области на государственную экспертизу проект освоения лесов, в срок не более 6 месяцев с даты государственной регистрации договора получить положительное заключение государственной экспертизы на проект освоения лесов; ежегодно в установленном порядке подавать лесную декларацию; представлять арендодателю информацию, полученную при проведении лесоустроительных работ на лесном участке; осуществлять меры противопожарного обустройства лесов; осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесом на лесном участке на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов и приложении N 7; осуществлять на лесном участке разрубку (расчистку) лесных насаждений, произрастающих на квартальных просек, замену квартальных столбов и т.д.

В разделе VI договора аренды от 02.03.2012 N 06/12 предусмотрены основания прекращения его действия:

-арендодатель имеет право в одностороннем порядке в течение одного месяца расторгнуть договор аренды после однократного письменного предупреждения арендатора о необходимости исполнения им обязательства в случае нарушения арендатором требований законодательства и условий договора, в том числе: не представления проекта освоения лесов на государственную экспертизу или получения положительного заключения государственной экспертизы на проект освоения лесов в сроки, установленные подпунктом 11.3 настоящего договора; использование лесного участка до получения положительного заключения государственной экспертизы проектирования лесов и до подачи лесной декларации; нецелевого использования лесного участка, а также несоблюдения требований лесохозяйственного регламента лесничества, проекта освоения лесов, либо с неоднократными нарушениями указанных требований; невыполнения обязательств по объемам и целям использования лесного участка, охраны, защиты, воспроизводства лесов на арендуемом лесном участке, указанным в приложении N 7 к рассматриваемому договору; невнесения более двух раз подряд арендной платы в установленные сроки; не представления более двух раз подряд отчета об использовании, охране, защите и воспроизводству лесов в порядке и сроки, установленные действующим законодательством; самовольного возведения построек, сооружений на арендованном лесном участке, непредусмотренных проектом освоения лесов, в случае причинения вреда лесам в результате своей деятельности, а также совершения иных нарушений лесного законодательства; совершение сделки с арендованным лесным участком или арендными правами, в нарушение подпункта 10.4 настоящего договора, а также при осуществлении совместной деятельности по использованию лесного участка с другими лицами, без согласия арендодателя; самовольного занятия территории за пределами предоставленного в аренду лесного участка; нарушения особенностей использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных в водоохранных зонах или лесов, выполняющих функции защиты природных и иных объектов; нарушения обязательства по обеспечению должностным лицам, осуществляющим федеральный государственный лесной надзор (лесная охрана), уполномоченным лицам арендодателя, свободного доступа на лесные участки, предусмотренного подпунктом 11.16 настоящего договора (пункт 25);

-в случае прекращения действия договора арендатор обязан освободить переданный в аренду лесной участок, устранить последствия нарушения условий договора и нарушений действующего законодательства (пункт 26).

В соответствии с пунктом 27 договора аренды от 02.03.2012 N 06/12 срок его действия договора составляет 10 лет с даты его государственной регистрации.

К договору аренды от 02.03.2012 N 06/12 подписаны схема расположения и границы лесного участка (л.д. 31), характеристика лесного участка и его насаждений (л.д. 32), объемы использования лесов для заготовки древесины на лесном участке (л.д. 33), виды и объемы использования лесов на лесном участке (л.д. 34), сроки внесения арендной платы (л.д. 35), объемы и сроки исполнения работ по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на лесном участке (л.д. 37-38).

Договор аренды от 02.03.2012 N 06/12 зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28.01.2013 (л.д. 30).

Лесной участок передан арендатору по акту приема-передачи от 02.03.2012 N 06/12 (л.д. 36).

25 июня 2012 г. к договору аренды от 02.03.2012 N 06/12 сторонами подписано дополнительное соглашение N 1 (л.д. 39), согласно которому пункт 2 договора дополнен указанием на кадастровый номер земельного (лесного) участка 56:44:0104001:59.

14 января 2015 г. к договору аренды от 02.03.2012 N 06/12 сторонами подписано также дополнительное соглашение N 1, в котором согласованы размер арендной платы на 2014-2017 и последующие годы, а также же сроки внесения арендной платы (л.д. 43-44).

Дополнительное соглашение от 14.01.2015 N 1 зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.06.2015 (л.д. 44).

15 декабря 2015 г. Министерством в адрес общества "ОТК" было направлено письмо за исх. N 39/3469 с предложением расторгнуть в связи с договор аренды от 02.03.2012 N 06/12 в связи с нарушением обществом его условий в добровольном порядке (л.д. 45-47).

17 декабря 2016 г. Министерство письмом за исх. N 39/414 уведомило общество "ОТК" об отказе от исполнения договора аренды от 02.03.2012 N 06/12 в одностороннем порядке на основании пункта 25 договора в связи с систематическими нарушения условий данного договора, указав на необходимость погашения задолженности по оплате арендной платы за 2015 г. в сумме 117 890 руб. 35 коп. в срок до 25.02.2016 (л.д. 48-50).

Ссылаясь на неисполнение обществом "ОТК" принятых на себя обязательств по договору аренды от 02.03.2012 N 06/12 и в связи с этим на односторонний отказ от исполнения данного договора, Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В подтверждение обстоятельств нарушения обществом "ОТК" условий договора аренды от 02.03.2012 N 06/12 Министерством в материалы дела представлены постановления по делам об административных правонарушениях от 31.03.2015, 09.11.2015, (л.д. 51-54).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из заключенности и действительности договора аренды от 02.03.2012 N 06/12, доказанности наличия на стороне арендатора задолженности по оплате арендных платежей за пользование лесным участком в заявленный в иске период, правомерности отказа арендодателя от исполнения обозначенного договора в одностороннем порядке.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным названным Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Утверждение подателя жалобы о ненадлежащем извещении его судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания апелляционная коллегия находит бездоказательным.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В силу части 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Копии определений от 04.04.2016 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (л.д. 1-2), от 06.06.2016 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания на 28.07.2016 в 16 час. 20 мин. (л.д. 62-63), определение от 28.07.2016 о назначении дела к судебному разбирательству в судебном заседании 23.08.2016 в 15 час. 30 мин. (л.д. 69) были направлены судом первой инстанции обществу "ОТК" по адресу: г. Оренбург, Оренбургская область, Микрорайон п. Ростоши, ул. Садовое кольцо, д. 128, оф. 16, - содержащемуся в Едином государственном реестре юридических лиц (л.д. 20-22, 107) а также указанному самим подателем жалобы в качестве своего места нахождения (л.д. 101);

Почтовые отправления с определениями суда от 04.04.2016, от 06.06.2016 и от 28.07.2016, направленные в адрес ответчика по указанному выше адресу, не были вручены адресату в связи с истечением срока хранения (возвратные конверты - л.д. 61, 66, 71), о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Следует отметить, что в силу части 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, приведенным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные Единого государственного реестра юридических лиц об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в Единый государственный реестр юридических лиц в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Соответственно, риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий в данном случае лежит на ответчике (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение от 23.08.2016 об отложении судебного разбирательства на 04.10.2016 на 15 час. 00 мин. (л.д. 77) получено обществом "ОТК" 21.09.2016, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (л.д. 79).

Объективных доказательств, позволяющих суду апелляционной инстанции усомниться в том, что доставка судебной корреспонденции в адрес общества "ОТК" организацией почтовой связи действительно производилась, подателем жалобы не представлено.

Поименованные выше определения от 04.04.2016, от 06.06.2016, от 28.07.2016, от 23.08.2016, а также информация об объявленном перерыве в судебном заседании, назначенном на 04.10.2016, были опубликованы на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет".

Ввиду изложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что общество "ОТК" было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции, соответственно, обладало реальной возможностью участвовать в судебном заседании и защищать свои права и законные интересы, в том числе совершить все необходимые процессуальные действия и заявить все необходимые ходатайства.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

По существу решения суд апелляционной инстанции указывает следующее.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Из материалов дела усматривается, что правоотношения между истцом и ответчиком по поводу использования лесного участка с кадастровым номером 56:44:0104001:59 возникли на основании долгосрочного договора аренды от 02.03.2012 N 06/12.

Оценивая указанный договор, апелляционная коллегия приходит к выводу о его заключенности и действительности. Содержание договора соответствует требованиям, предъявляемым к договорам аренды главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Лесного кодекса Российской Федерации. Так, договор заключен по результатам соответствующего аукциона, в договоре указаны данные, позволяющие определенно установить лесной участок, подлежащий передаче арендатору в качестве объекта аренды, договор предусматривает размер арендной платы. Требование о государственной регистрации договора аренды как заключенного на срок более одного года сторонами соблюдено (пункт 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации).

О незаключенности или недействительности договора аренды от 02.03.2012 N 06/12 податель жалобы суду апелляционной инстанции не заявил.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды возмездный и поэтому основная обязанность арендатора - своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет заявленной ко взысканию задолженности в общей сумме 117 890 руб. 35 коп. за период с июля по декабрь 2015 г. соответствует условиям договора аренды от 02.03.2012 N 06/12 в редакции дополнительного соглашения от 14.01.2015 N 1.

Доказательств погашения спорной задолженности в материалах дела не имеется (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводов о необоснованности указанного расчета с представлением документального обоснования подателем жалобы суду апелляционной инстанции не приведено.

С учетом изложенного, оснований для отказа в удовлетворении иска в указанной части, апелляционная коллегия не усматривает.

На основании пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктами 1, 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.06.2015) предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора); договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором; в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В названных нормах закона речь идет о неюрисдикционном способе прекращения договорного обязательства, который осуществляется волеизъявлением одной из сторон.

Возможность одностороннего отказа арендодателя от исполнения договора аренды полностью или частично в порядке пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату заключения спорного договора) прямо предусмотрена сторонами в пункте 25 договора аренды от 02.03.2012 N 06/12.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Министерство в порядке и на основании пункта 25 договора аренды от 02.03.2012 N 06/12 письмом 17.02.2016 уведомило общество "ОТК" об одностороннем отказе от исполнения данного договора в связи с систематическими нарушения условий данного договора.

Факты таких нарушений (систематическое нарушение сроков несения арендной платы, непредставление отчетов об охране и защите лесов, не выполнение мероприятий, предусмотренных договором освоения лесов) подателем жалобы не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание названные выше нормы закона и условия спорного договора, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о прекращении договора аренды от 02.03.2012 N 06/12 в связи с односторонним отказом арендодателя от его исполнения.

Судом первой инстанции правомерно также принято во внимание, что пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, в силу которого досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором, не подлежит применению к спорным правоотношениям.

В соответствии положениями статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения спорного договора аренды), регулирующей порядок предоставления гражданам, юридическим лицам лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлено, что к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не предусмотрено данным Кодексом (пункт 3); предоставление лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в постоянное (бессрочное) пользование юридическим лицам и в безвозмездное срочное пользование гражданам осуществляется в порядке, предусмотренном Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено данным Кодексом (пункт 4).

Из сопоставления пунктов 3 и 4 указанной статьи Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения спорного договора аренды) видно, что в них было разграничено регулирование отношений по аренде лесных участков и отношений по предоставлению лесных участков в постоянное (бессрочное) либо безвозмездное срочное пользование, на первый вид отношений распространены нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, а на второй - нормы Земельного кодекса Российской Федерации

Лесным кодексом Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения спорного договора аренды) не были предусмотрены иные, чем в Гражданском кодексе Российской Федерации, условия передачи арендатором лесного участка своих прав и обязанностей по договору аренды, как требует для таких случаев пункт 3 статьи 71.

Статья 22 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения спорного договора аренды) регулировала вопросы аренды земельных участков и не распространялась на случаи аренды других природных объектов. Пунктом 2 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения спорного договора аренды), распространяющим гражданское законодательство на имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ним, было оговорено, что иное может быть предусмотрено земельным, лесным и другим специальным законодательством.

Таким образом, в соответствии с законодательством, действовавшим на момент заключения договора аренды от 02.03.2012 N 06/12, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации применению не подлежал.

С 01.10.2015 вступили в силу изменения в Лесной кодекс Российской Федерации.

Федеральным законом от 29.06.2015 N 206-ФЗ "О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования регулирования лесных отношений" часть 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации изложена в редакции, в соответствии с которой к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие, действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом, между тем статьей 6 Федерального закона от 29.06.2015 N 206-ФЗ установлено, что он вступает в силу с 1 октября 2015 года.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункт 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Доказательств возврата ответчиком спорного лесного участка из аренды в установленном законом порядке в материалах дела также не имеется (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку договор, по которому ответчику был предоставлен в аренду спорный лесной участок прекратил свое действие, у ответчика отсутствуют иные правовые основания для занятия этого участка, требование истца о возврате этого участка обоснованно и подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, оснований для отказа в удовлетворении иска в указанной части, апелляционная коллегия не усматривает.

В апелляционной жалобе не приведены обстоятельства, исключающие удовлетворение заявленных требований по существу. Апелляционная коллегия таких обстоятельств не усматривает.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

В отсутствие в материалах дела доказательств уплаты обществом "Оренбургская торговая компания" государственной пошлины по апелляционной жалобе в установленном размере, с данного лица следует взыскать в доход федерального бюджета 3 000 руб. (подпункты 4, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.10.2016 по делу N А47-2218/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оренбургская торговая компания" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Оренбургская торговая компания" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.А. Суспицина

Судьи

Г.Н. Богдановская И.Ю. Соколова