Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2017 г. N 09АП-64761/16

г. Москва

19 января 2017 г.

Дело N А40-188289/16

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Н. Семикина

рассмотрев апелляционную жалобу ГУП "Жилищник-1""

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.16

по делу N А40-188289/16, принятое судьёй Березовой О.А. в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению ГУП "Москоллектор"" (ОГРН 1027700385008, адрес: 129090, ГОРОД МОСКВА, ПЕРЕУЛОК КОПТЕЛЬСКИЙ 1-Й,14-16,СТР.4 )

к государственному унитарному предприятию города Москвы "Жилищник-1" (ОГРН 1027700119655, адрес: 101000,ГОРОД МОСКВА, ПЕРЕУЛОК СПАСОГЛИНИЩЕВСКИЙ Б., 3, 8)

УСТАНОВИЛ:

Государственного унитарного предприятия города Москвы по эксплуатации коммуникационных коллекторов "Москоллектор" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию города Москвы "Жилищник-1" о взыскании задолженности по договору от 13.07.2000 N 70-ВК за период с августа 2013 года по июнь 2016 года в размере 234.970 руб. 42 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 24.11.2016, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2016 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Государственным унитарным предприятием города Москвы по эксплуатации коммуникационных коллекторов "Москоллектор" (далее - истец) и государственным унитарным предприятием города Москвы "Жилищник-1" (далее - ответчик, потребителем) заключен договор на услуги по эксплуатации коллекторов от 13.07.2000 N 70-ВК, в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательство оказывать ответчику услуги по эксплуатации коллекторов и создавать условия для прокладки и эксплуатации коммуникаций в коллекторах в соответствии с требованиями Технических правил на проектирование, строительство и приемку в эксплуатацию коллекторов для инженерных коммуникаций в г. Москве.

Согласно разделу 2 договора истец обязуется обеспечивать в коллекторах освещение, вентиляцию, удаление грунтовых и поверхностных вод, контролировать воздушную среду по метану, периодически осматривать коммуникации и оборудование потребителя, сообщать ему о выявленных неисправностях.

Согласно п. 3.8 договора потребитель обязан оплачивать услуги истца в сроки, предусмотренные договором, при этом неиспользование или нахождение в резерве коммуникаций не является основанием для неоплаты услуг. В случае неиспользования коммуникаций потребитель обязан демонтировать их своими силами и за свой счет.

Разделом 4 договора установлено, что размер ежемесячного платежа определяется в соответствии с тарифами, утверждаемыми Правительством Москвы, и расчетом (Приложением N 1, являющимся неотъемлемой частью договора), и по состоянию на дату заключения договора составляет 1 774 руб. 39 коп.

Оплата услуг производится потребителем в порядке предварительного акцепта платежного требования. Срок оплаты - до 20-го числа расчетного месяца, исполнением обязательства является зачисление денежных средств на расчетный счет истца.

Раздел 6 договора регулирует взаимоотношения сторон в случае смены владельца коммуникаций. Так, согласно п. 6.3 договора в течение двух недель с момента подписания акта приемки-передачи коммуникаций новому владельцу потребитель предоставляет истцу один экземпляр акта приемки-передачи, почтовые и платежные реквизиты нового владельца коммуникаций.

Согласно пункту 6.5 договора, договор вступает в силу с 01.06.2000 и действует до предоставления истцу подписанного и заверенного печатями оригинала акта приемки-передачи или акта демонтажа коммуникаций. Акт должен быть составлен в присутствии представителя истца и содержать сведения о наименовании коллектора, в котором проложены коммуникации, месте прокладки, их протяженности и дате прокладки, номере и марке кабеля, диаметре труб, а при передаче коммуникаций - о платежных и почтовых реквизитах нового владельца коммуникаций.

Суд первой инстанции установил, что согласно актам инвентаризации коммуникаций, проложенных во внутриквартальных коллекторах и подписанных представителями сторон, ордеру на замену трубопроводов теплоснабжения, горячего водоснабжения, силового кабеля, актам о выполнении работ по прокладке кабелей, актам об оказанных услугах, составленным истцом и направленных ответчику, дополнительным соглашениям к договору, заключенным сторонами, которыми изменялась протяженность коммуникаций в коллекторах истца и, соответственно, стоимость услуг, оказываемых истцом, платежные требования, выставленные истцом в банк ответчика, суд первой инстанции правильно установил, что в период с августа 2013 года по июнь 2016 года услуги оказаны в полном объеме в размере 234.970 руб. 42 коп.

Ответчиком не были заявлены претензии по объему и качеству оказанных услуг.

Оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом положений ст. 71 АПК РФ, 309, 310, 778, 779 ГК РФ, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности в размере 234.970 руб. 42 коп.

Довод ответчика, изложенный в апелляционной жалобе о том, что договор от 13.07.2000 N 70-ВК подлежал расторжению в связи с оказанием истцом услуг по трубопроводам, которые не являются общедомовым имуществом, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку до настоящего времени договор является действующим, доказательств обратного суду не представлено. Стороны были свободны при его заключении и ответчик добровольно возложил на себя обязательства по оплате оказываемых истцом услуг.

В соответствии с п. 3. ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу со дня заключения и действует до определенного в нем момента окончания обязательств. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор., в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства,

Согласно пунктам 1.1, 2.1-2.5 договора истец оказывает ответчику услуги по эксплуатации коллекторов и создает условия для осуществления прокладки и эксплуатации коммуникаций в коллекторах в соответствии с требованиями Технических правил на проектирование, строительство и приемку в эксплуатацию городских коллекторов для инженерных коммуникаций в г. Москве - обеспечивает в коллекторах освещение, вентиляцию, удаление грунтовых и поверхностных вод, контролирует воздушную среду по метану, осуществляет периодические осмотры коммуникаций и оборудования ответчика, сообщает последнему о выявленных неисправностях и требует их устранения.

Согласно п. 6.5 договор действует до предоставления предприятию подписанного и заверенного печатями оригинала Акта приемки-передачи или Акта демонтажа коммуникаций. Акт должен быть составлен в присутствии представителя ГУП"Москоллектор" и содержать сведения о наименовании коллектора, в котором проложены коммуникации, месте прокладки, их протяженности и дате прокладки, номере и марке кабеля, диаметре труб, платежных и почтовых реквизитах нового владельца коммуникаций при передаче коммуникаций".

Указанные условия прекращения обязательств согласованы в момент заключения договора, ответчиком не оспаривались, а потому являются действительными и подлежат применению. Поскольку до настоящего времени в адрес ГУП "Москоллектор" ответчиком не было представлено акта, подтверждающего факт передачи новому владельцу либо акта о демонтаже коммуникаций, проложенных в коллекторах ГУП "Москоллектор" и учтенных по договору, договор является действующим, в связи с чем услуги, оказанные истцом надлежащим образом, подлежат оплате.

По своей правовой природе договор является договором возмездного оказания услуг, включающим в себя элемент арендных отношений, выражающийся в пользовании ответчиком коллектором посредством прокладки (коммуникации физически находятся в коллекторе) и эксплуатации в нем своих коммуникаций.

Факт нахождения коммуникаций, проложенных ответчиком в коллекторах истца и учтенных по договору, ответчиком не оспаривается, подтверждается материалами, представленными в дело.

В силу заключённого между сторонами договора, а также специфики услуг, оказываемых предприятием ответчику, не подлежат применению правила об одностороннем отказе от исполнения договора возмездного оказания услуг, установленные ст. 782 ГК РФ. прекращение обязательств между сторонами договора невозможно до момента распоряжения ответчиком проложенными в коллекторах коммуникациями.

Согласно п. 4.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 27.11.2009 г.) "оплата услуг производится потребителем на основании выставленных счетов, актов и счетов-факгур. Счета выставляются до 10 числа расчетного месяца и оплачиваются потребителем до 10 числа месяца, следующего за расчетным".

Ежемесячная сумма платежа определяется в соответствии с условиями договора и рассчитывается на основании тарифов, утвержденных нормативными актами города Москвы. Тарифы на услуги ГУП "Москоллектор" устанавливаются распоряжением Департамента экономической политики и развития города Москвы ежегодно.

Согласно условиям договора истцом ежемесячно направлялись ответчику акты об оказанных услугах, что подтверждается прилагаемыми копиями указанных документов с доказательствами их направления ответчику.

Подписанные со стороны ответчика акты об оказанных услугах за период с 01 августа 2013 г. по 30 июня 2016 г. в адрес истца возвращены не были.

Вместе с тем, претензий относительно объема и качества выполненных по договору работ от ответчика в адрес истца не поступало.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В соответствии с п. 3. ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно абз. 2 п. 4 ст. 753 ГК РФ односторонний акт сдачи или приемки результата услуг может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Таким образом, необоснованное уклонение ГУП "ЖИЛИЩНИК-1" от подписания актов оказанных услуг не может свидетельствовать о неоказании предприятием услуг по договору, либо оказании их с ненадлежащим качеством и освободить ответчика от обязанности оплатить услуги, оказанные ГУП "Москоллектор".

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик не оплачивал услуги, оказанные истцом по договору, в результате задолженность ответчика за период с 1 августа 2013 г. - по 30 июня 2016 г. включительно составила 234 970,42 руб. с учетом НДС 18%..

Направленные в адрес ответчика претензии N 04-08/8744 от 23.12.2013, N 04-01-02-08/5407 от 05.08.2016 г. оставлены без ответа.

Выводы суда первой инстанции о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 19.11.2015 г.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.2016 по делу N А40-188289/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия города Москвы "Жилищник-1" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина