Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2017 г. N 09АП-63141/16

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

20 января 2017 г.

Дело N А40-74993/16

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Сазоновой Е.А.,

Судей: Елоева А.М., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рагимовой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Интерком"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2016 г.

по делу N А40-74993/16, принятое судьей Хвостовой Н.О. (шифр судьи 104-656)

по иску Ассоциации адвокатов Адвокатское Бюро АЛМ Фельдманс, г. Москва (ОГРН 1037707025784, 119034, г. Москва, пер. Зачатьевский 1-й, д. 21)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ИнтерКом" (ОГРН 1047796884948, 127051, г. Москва, пер. Сухаревский М., д. 9, стр. 1, офис 36)

Третье лицо: Временный управляющий Общества с ограниченной ответственностью "ИнтерКом" Белоусов Алексей Алексеевич

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Матвеев М.В. по доверенности от 14.03.2016;

от ответчика: Унрау М.А. по доверенности от 01.12.2016;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилась Ассоциация адвокатов Адвокатское Бюро АЛМ Фельдманс, г. Москва с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ИнтерКом" о взыскании долга в сумме 1.783.417 руб. 39 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 196.285 руб. 46 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 октября 2016 года по делу N А40-74993/16 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение изменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя третьего лица, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку стороны возражений по поводу проверки судебного акта только в обжалуемой части не заявили, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения только в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что требования основаны на том, что по заключенному сторонами соглашению об оказании юридической помощи от 01.07.2015 года истцом ответчику оказаны услуги на общую сумму 1.783.417 руб. 39 коп., которые ответчиком приняты, но не оплачены.

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела соглашением, актами об оказанных услугах, подписанными сторонами без замечаний.

Доказательств оплаты выставленных истцом в спорный период платежных требований ответчик не представил, возражений по объему и стоимости оказанных услуг не заявил, расчет долга не оспорил.

Руководствуясь статьями 307 - 310, 779, 781 ГК РФ, суд первой инстанции взыскал 1.783.417 руб. 39 коп. задолженности. В указанной части судебный акт лицами, участвующими в деле, не обжалуется.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате оказанных услуг, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренными ст. 395 ГК РФ, в размере 196.285 руб. 46 коп.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средства, в связи с тем, что акты, счета и детализация предоставлены ответчику были лишь 03.10.2016 года, отклоняются апелляционной инстанцией, поскольку не нашли своего документального подтверждения, а также опровергаются копиями переписки сторон, представленными в материалы дела.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ - за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Суд первой инстанции признал представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованным и арифметически верным, в связи с чем, взыскал с ответчика в пользу истца проценты в размере 196.285 руб. 46 коп., что апелляционная коллегия также считает правомерным.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2016 г. по делу N А40-74993/16 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Интерком" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Сазонова

Судьи

А.М. Елоев Л.А. Яремчук