Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2017 г. N 09АП-59972/16 (ключевые темы: договор о развитии застроенной территории - себестоимость - многоквартирный дом - участник долевого строительства - застройщик)

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2017 г. N 09АП-59972/16

г.Москва

19 января 2017 г.

Дело N А40-232701/15

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,

судей:	Якутова Э.В., Бекетовой И.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Крючковым П.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ванаг"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.03.2016, принятое судьей Шевелевой Л.А. (115-1881) по делу N А40-232701/15

по заявлению ООО "Ванаг" (ИНН 7727231660)

к ИФНС России N 27 по г.Москве

о признании частично недействительным решения N 14/726 от 27.07.2015,

при участии:

от заявителя:	Англичанинов В.В. (генеральный директор) паспорт; Долженко О.Б. по дов. от 12.01.2017 N б/н;
от ответчика:	Борисов Ю.М. по дов. от 09.01.2017 N 14; Кураксина М.А. по дов. от 09.01.2017 N 7;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2016, принятым по настоящему делу, отказано в удовлетворении заявления ООО "Ванаг" (заявитель, общество, налогоплательщик) о признании недействительным вынесенного ИФНС России N 27 по г.Москве (ответчик, Инспекция, налоговый орган) Решения N 14/726 от 27.07.2015 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налогов, пени, штрафов в сумме 5 699 026 руб., в том числе 3 936 213 руб. налога на прибыль за 2011 год, а также соответствующих сумм пени по налогу на прибыль за 2011 год в размере 975 571 руб. и штрафа в сумме 787 242 руб.

Заявитель не согласился с решением суда и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в своей апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы, указанные в письменных объяснениях.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, Инспекцией в отношении заявителя проведена выездная налоговая проверка за период с 01.01.2011 по 31.12.2013.

По результатам указанной проверки Инспекцией составлен Акт проверки N 14/726 от 31.03.2015 и вынесено решение N 14/726 от 27.07.2015 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым заявитель привлечен к ответственности.

Не согласившись с указанным решением налогового органа, ООО "Ванаг" обратилось в УФНС России по г.Москве с апелляционной жалобой.

Решением УФНС России по г.Москве от 28.10.2015 решение Инспекции частично отменено в части расчета сумм доначисленного налога на прибыль и соответствующих пени и штрафа. В остальной части решение оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Ванаг" с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Исследованными судом апелляционной инстанции доказательствами подтверждается правильное разрешение дела по существу арбитражным судом первой инстанции.

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Из материалов дела усматривается, что в проверяемом периоде заявителем с Администрацией Чеховского муниципального района Московской области в лице Главы Чеховского муниципального района Московской области (Администрация района), Администрацией города Чехова Московской области в лице Главы города Чехова Московской области (Администрация города) заключен Договор о развитии застроенной территории от 13.07.2007 N 73-07 (N 69) (далее - Договор).

В соответствии с п.1.1. Договора предметом Договора является развитие застроенной территории, в отношении которой на основании решения Совета депутатов города Чехова Чеховского муниципального района Московской области от 22.05.2007 N 28/5 "Об утверждении муниципальной адресной программы по застройке микрорайона "Олимпийский" на период с 2007 г. по 2012 г. и расчетных показателей обеспечения застроенной территории микрорайона "Олимпийский" объектами социального и коммунально-бытового назначения, объектами инженерной инфраструктуры, принятого Постановлением Главы г.Чехова от 24.05.2007 N 17-11-1 "О развитии застроенной территории микрорайона "Олимпийский" в целях комплексного строительства и реконструкции микрорайона "Олимпийский" (далее именуемого Объект) на земельном участке к северо-востоку от спортивного комплекса "Олимпийский" площадью около 24 га, расположенного по адресу: г.Чехов, Московской области, в границах с юга на север ул.Полиграфистов - железная дорога до станции Чехов в сторону полиграфического комбината, с запада на восток: ул.Весенняя - ул.Серпуховская.

Согласно п.2.1 Договора цена права за заключение договора определяется в рублях и составляет в соответствии с Постановлением Главы г.Чехова "О заключении договора о развитии застроенной территории микрорайона "Олимпийский" от 10.07.2007 N 28-11-1 в текущих ценах 53 500 000 руб.

Пунктом 3.6. Договора установлено, что организация обязана, в том числе:

- осуществить за счет собственных и (или) привлеченных (заемных) средств строительство Объекта на Территории в соответствии с утвержденным проектом планировки и межевания при условии положительного решения вопроса с собственниками земли и недвижимого имущества, на территории которых по генеральному плану предусмотрено строительство Объекта, в срок до 01.01.2013 (п.3.6.4. Договора).

- осуществить строительство и (или) реконструкцию объектов инженерной инфраструктуры, предназначенных для обеспечения застроенной территории в срок до 01.10.2011 (п.3.6.5. Договора);

- осуществить строительство и (или) реконструкцию социальной и коммунально-бытовой инфраструктур, предназначенных для обеспечения территории при условии положительного решения вопроса с собственниками земли и недвижимого имущества, на территории которых по генеральному плану предусмотрено строительство Объекта в срок до 01.10.2013 (п.3.6.6. Договора).

Согласно п.5.1 Договора стороны обязуются заключить Инвестиционный контракт, регулирующий порядок строительства и сдачи Объекта в эксплуатацию, а также имущественные взаимоотношения сторон.

В подтверждение, понесенных затрат, заявителем также представлены следующие документы:

- проект планирования территории жилого квартала "Олимпийский", в соответствии с которым жилой квартал состоит из пяти корпусов;

- проектная декларация на строительство микрорайона "Олимпийский", состоящего из пяти корпусов;

- разрешения на ввод в эксплуатацию 1 и 2 корпусов микрорайона "Олимпийский" и Разрешения на строительство 3, 4 и 5 корпусов микрорайона "Олимпийский";

- положительное заключение государственной экспертизы по объекту капитального строительства микрорайона "Олимпийский" корпусов N N 1-4 и положительное заключение негосударственной экспертизы по объекту микрорайон "Олимпийский" корпус N 5;

- договоры аренды земельных участков в соответствии с п.1.1. которых Арендодатель (Администрация Чеховского муниципального района Московской области) представляет, а Арендатор (заявитель) принимает в аренду земельные участки определенной площади, определенной категории земель: земли населенных пунктов с определенными кадастровыми номерами, в границах, указанных в кадастровых паспортах, для жилищного строительства и для развития застроенной территории микрорайона "Олимпийский";

- акт частичной реализации Договора о развитии застроенной территории от 13.07 2007 N 73-07 (69) по строительству 1-й очереди мкр."Олимпийский" корпуса N 1 по адресу: г.Чехов, Московской области, ул.Весенняя, д.27.

На основании п.3 указанного акта документ вступает в силу с момента его подписания сторонами и является основанием для частичного закрытия действия Договора о развитии застроенной территории от 13.07.2007 N 73-07(69) в части строительства жилого дома по адресу: г.Чехов, Московской области, ул.Весенняя, д.27 (1-ая очередь мкр."Олимпийский", корпус N 1).

- акты распределения нежилых помещений в завершенном строительном объекте - многоквартирном жилом доме по адресу: г.Чехов, ул.Весенняя (строительный адрес: Московская область, г.Чехов, мкр."Олимпийский", корп.1, 2, 3).

Застройщиком согласно п.16 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) признается физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Согласно ст.3 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации (далее - Закон N 214-ФЗ) застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства (создания) многоквартирного дома только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии сданным Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома.

Право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям данного Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.

В соответствии с п.1 ст.4 Закона N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона N 214-ФЗ в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.

В силу ст.18 Закона N 214-ФЗ денежные средства, уплачиваемые участниками долевого строительства по договору, подлежат использованию застройщиком только для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в частности в целях возмещения затрат на земельные участки, на которых осуществляется строительство (создание) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) много объекта недвижимости (п.1 ст.8 Закона N 214-ФЗ), и с этого момента обязательства застройщика считаются исполненными (ст.12 Закона N 214-ФЗ).

По окончании строительства застройщик на дату подписания документа о передаче объекта долевого строительства определяет финансовый результат (прибыль) от строительства.

При применении метода начисления признание расходов осуществляется в соответствии с правилами, установленными ст.272 НК РФ.

В случае если условиями договора предусмотрено получение доходов в течение более чем одного отчетного периода и не предусмотрена поэтапная сдача товаров (работ, услуг), расходы распределяются организацией самостоятельно с учетом принципа равномерности признания доходов и расходов (п.1 ст.272 НК РФ).

Расходы на производство и реализацию, осуществленные в течение отчетного (налогового) периода, подразделяются на прямые и косвенные (п.1 ст.318 НК РФ).

Прямые расходы, перечень которых определяется учетной политикой организации, относятся к расходам текущего отчетного (налогового) периода по мере реализации продукции, работ, услуг, в стоимости которых они учтены в соответствии со ст.319 НК РФ (п.п.1, 2 ст.318 НК РФ).

Все иные суммы расходов (за исключением внереализационных расходов, определяемых в соответствии со ст.265 НК РФ) относятся к косвенным расходам, которые в полном объеме относятся к расходам текущего отчетного (налогового) периода (п.п.1, 2 ст.318 НК РФ).

Если инвестиционным договором предусмотрена поэтапная сдача объекта строительства, то заказчик определяет в целях налогообложения прибыли доходы и расходы по законченному этапу в том отчетном периоде, в котором подписано разрешение (решение) администрации города о вводе в эксплуатацию части жилого комплекса.

Заказчик-застройщик исчисляет налог на прибыль по каждому сданному в эксплуатацию этапу жилого дома.

При этом осуществление заказчиком поэтапных расчетов за выполненные работы по строительству объектов жилья должно быть зафиксировано в учетной политике для целей налогообложения прибыли организаций.

Согласно Положению об учетной политике заявителя на 2011 г. (раздел "Порядок учета доходов по инвестиционной деятельности") доходы по инвестиционной деятельности в виде вознаграждения застройщика определяются как разница между поступлениями, полученными от соинвесторов (дольщиков) и фактическими расходами (с учетом НДС) по созданию объекта инвестирования (объекта долевого строительства), отраженными в бухгалтерском учете независимо от их налоговой квалификации.

В состав фактических расходов, помимо прямых затрат, включаются: обременения, предусмотренные договорами аренды земельных участков на инвестиционных условиях, заключаемых с городскими администрациями, градостроительными планами, резервы, созданные под сезонные работы, суммы расходов по созданию иных объектов инфраструктуры, необходимых для нормального функционирования результатов инвестиционной деятельности (объектов долевого строительства), расходы по выполнению условий присоединения и ликвидации технических ограничений (создание магистральных и внутриквартальных сетей детских садов и т.д., объектов благоустройства и озеленения, предусмотренных проектами и иными строительными нормами).

Расходы и доходы формируются по проектам. Окончательный финансовый результат по проекту определяется от каждого отдельного проекта в момент подписания актов реализации проекта с городскими администрациями, либо расторжения договора аренды в связи с окончанием строительства.

В связи с длительным периодом реализации инвестиционных проектов для целей равномерного отражения доходов и расходов устанавливается промежуточное определение вознаграждение застройщика в момент подписания акта реализации инвестиционного договора (договора долевого участия) с инвесторами (дольщиками), осуществляющих финансирование объекта строительства.

Косвенные строительные расходы (общепроектные и общеочередные) распределяются по корпусам пропорционально прямым затратам корпусов, имеющим отношения к проекту или очереди.

Расходы по деятельности долевого строительства (инвестиционной деятельности) формируются следующим образом:

расходы по формированию себестоимости объекта долевого строительства учитываются на счете 08.03 "Себестоимость объектов строительства" и формируются следующим образом:

- на счете 08.03 по субконто "Объекты строительства" формируются прямые затраты объектов строительства, в разрезе объектов учитываются расходы, принадлежность которых можно отнести к конкретному объекту проекта;

- на счете 08.03 на субконто "затраты очереди строительства" в разрезе очередей проекта, учитываются расходы, принадлежность которых можно определить к очереди проекта. После окончания строительства объекта, расходы очереди в доле, приходящейся к законченному объекту, пропорционально проектной площади очереди переносятся на себестоимость конкретного объекта в состав затрат законченного строительством объекта;

- на счете 08.03 на субконто "Общепроектные затраты" объектов строительства в разрезе проектов, собираются расходы, принадлежность которых можно определить только в привязке к проекту в целом. При определении себестоимости вводимого объекта расходы по проекту в доле, приходящейся к законченному строительством объекту, пропорционально сумме затрат жилых и нежилых помещений проекта (без учета затрат по гаражам, магазинам, детским дошкольным учреждениям и иным объектам, не входящим в состав жилых домов, но создаваемых в рамках данного проекта) переносятся в состав затрат объекта, строительство которого завершено;

- обособленно на счете 08.03 по субконто "сети" учитываются расходы на создание сетей и иных вспомогательных объектов. Данные расходы включаются в себестоимость объекта, аналогично общеочередным и общепроектным расходам в зависимости от их принадлежности.

Все косвенные расходы калькулируются на себестоимость объектов в момент определения себестоимости объектов на дату акта ввода в эксплуатацию подготовленного после разрешения на ввод построенного объекта.

Определение стоимости одного квадратного метра построенных помещений производится путем делении общей суммы расходов по конкретному объекту на общую площадь жилых и нежилых помещений, полученных в результате обмеров ПИБ, за исключением площади квартир, передаваемых городской администрации в соответствии с инвестиционными контрактами, договорами о развитии застроенной территории.

В ходе выездной налоговой проверки обществом представлен договор о развитии застроенной территории N 73-07(69) от 13.07.2007, заключенный с Администрацией Чеховского муниципального района Московской области, а также с Администрацией города Чехова Московской области, а также дополнительные соглашения N 1 от 12.08.2011, N 2 от 15.08.2011, N 3 от 20.03.2013.

Предметом указанного Договора является развитие застроенной территории площадью около 24 га, расположенной по адресу: г.Чехов, Московской области.

На указанной территории находятся здания, строения, сооружения, подлежащие сносу, реконструкции согласно Приложению N 1, которое является неотъемлемой частью Договора. Цена права на заключение настоящего Договора составляет 53 500 000 руб.

Согласно Дополнительному соглашению N 1 от 12.08.2011 к Договору о развитии застроенной территории от 13.07.2007 N 73-07 Администрация города обязана принять от организации в муниципальную собственность города Чехова благоустроенные жилые помещения для предоставления гражданам, выселяемых из жилых помещений, предоставляемых по договорам социального найма, договорам найма специализированного жилого помещения и расположенных на Территории по мере ввода жилых домов в эксплуатацию согласно Приложению N 1 к настоящему договору.

В Приложении к дополнительному соглашению N 1 от 12.08.2011 к Договору о развитии застроенной территории N 73-07 от 13.07.2007 указан перечень адресов жилых домов (помещений), подлежащих сносу и расселению в рамках развития застроенной территории микрорайона "Олимпийский", а также очередность переселения, а именно: 1 очередь переселения в корпус N 2 микрорайона "Олимпийский" - 4 квартал 2011 года; 2 очередь переселения в корпус N3 микрорайона "Олимпийский" - 4 квартал 2012 года; 3 очередь переселения в корпус N4 микрорайона "Олимпийский" - 4 квартал 2013 года.

Таким образом, перераспределенная спорная сумма предоставляет организации право на развитие застроенной территории микрорайона "Олимпийский" в целом, с одновременным соблюдением условий, прописанных в том же договоре, включая обязанности по предоставлению гражданам благоустроенные жилые помещения, строительства и реконструкции социальной и коммунально-бытовой инфраструктур, предназначенных для обеспечения Территории, а также безвозмездной передаче в собственность Администрации города объекты социальной значимости (детский сад, школа, поликлиника, ЖЭК, пункт охраны порядка, молочно-раздаточный пункт, аптека, отделение связи).

Как усматривается из представленных обществом документов (разрешение на ввод в эксплуатацию, разрешение на строительство, технические паспорта), общая площадь корпусов составила 98 669, 72 кв.м, в том числе: 1 корпус - 19 552, 6 кв.м; 2 корпус - 24 283, 6 кв.м; 3 корпус - 17 224, 6 кв.м; 4 корпус-21 885, 5 кв.м; 5 корпус - 15 723, 42 кв.м.

Согласно разрешению на ввод в эксплуатацию N RU50509000-02 1-й корпус сдан в 2011 г.

При формировании себестоимости 1-го корпуса общество отразило на счете 08.03 субконто "Затраты на строительство" сумму расходов по договору о развитии застроенной территории N 73-07(69) от 13.07.2007 в размере 53 500 000 руб., а не распределила общепроектные строительные расходы, формирующие себестоимость корпусов, пропорционально проектной.

Из анализа представленных обществом совместно с письменными возражениями на акт проверки приказов N 1 от 15.06.2010 о распределении корпусов по строительным очередям мкр."Олимпийский" г.Чехов и N 2 от 15.06.2010 о планировании расходов на обременения следует, что положения указанных приказов не нашли своего отражения в учетной политике общества для целей налогообложения за аналогичные периоды. Кроме того, указанные Приказы не представлены в ходе выездной налоговой проверки.

Анализ представленных вышеуказанных документов свидетельствует о том, что расходы в виде цены за право заключения договора о развитии застроенной территории связаны с застройкой всего мкр."Олимпийский" на период с 2007 г. по 2012 г., который включает в себя пять жилых корпусов.

Таким образом, спорные расходы привязаны к проекту в целом и относятся к "Общепроектным затратам", при этом акты распределения помещений в завершенном строительством объекте - многоквартирном жилом доме, подтверждают факт окончания строительных работ только в корп.N 1 и N 2.

В соответствии с Положением об учетной политике на 2011 г. при определении себестоимости вводимого объекта расходы но проекту в доле, приходящейся к законченному строительством объекту, пропорционально сумме затрат жилых и нежилых помещений проекта (без учета затрат по гаражам, магазинам, детским дошкольным учреждениям и иным объектам, не входящим в состав жилых домов, но создаваемых в рамках данного проекта) переносятся в состав затрат объекта, строительство которого завершено.

Косвенные строительные расходы (общепроектные и общеочередные) распределяются по корпусам пропорционально прямым затратам корпусов, имеющим отношение к проекту или очереди.

И только после формирования себестоимости объекта, согласно положениям учетной политики, определяется стоимость одного квадратного метра построенных площадей.

В ходе выездной налоговой проверки Инспекцией проведен допрос генерального директора общества Англичанинова В.В., в ходе которого свидетель не смог ничего пояснить о причинах неотражения Приказов N 1 от 15.06.2010 о распределении корпусов по строительным очередям мкр."Олимпийский" г.Чехов и N 2 от 15.06.2010 о планировании расходов на обременения в учетной политике общества, об основаниях принятия указанных приказов, об основаниях отнесения затрат по договору N 73-07 (69) от 13.07.2007 о развитии застроенной территории отнесены к затратам "общеочередным", а не "общепроектным".

Инспекцией также проведен допрос главного бухгалтера общества Юдиной Т.П., которая также не смогла пояснить о причинах неотражения Приказов N 1 от 15.06.2010 о распределении корпусов по строительным очередям мкр."Олимпийский" г.Чехов и N 2 от 15.06.2010 о планировании расходов на обременения в учетной политике общества.

В соответствии с п.3 ст.46.2 ГрК РФ существенными условиями договора являются: 1) сведения о местоположении и площади застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, перечень адресов зданий, строений, сооружений, подлежащих сносу, реконструкции; 2) цена права на заключение договора; 3) обязательство лица, заключившего договор с органом местного самоуправления, подготовить проект планировки застроенной территории, включая проект межевания застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, в соответствии с градостроительным регламентом, региональными и местными нормативами градостроительного проектирования (при их отсутствии - в соответствии с утвержденными органом местного самоуправления расчетными показателями обеспечения такой территории объектами социального и коммунально-бытового назначения, объектами инженерной инфраструктуры); максимальные сроки подготовки таких документов.

Таким образом, договор о развитии застроенной территории N 73-07 (69) от 13.07.2007, представленный ООО "Ванаг", не предусматривает деление проекта на очереди либо отдельно построенные объекты.

Данный Договор предусматривает развитие застроенной территории в целом, а именно: мкр."Олимпийский", а не отдельно строящееся здание или сооружение.

Кроме того, из пп.2 п.3 ст.46.2 ГрК РФ следует, что существенным условием договора является цена права на заключение договора, что было соблюдено ООО "Ванаг" в Договоре о развитии застроенной территории N 73-07 от 13.07.2007, где согласно ст.2 п.2.1 Договора цена составила 53 500 000 руб.

При таких данных, как правильно указал суд первой инстанции в своем решении, п.2.1. ст.2 Договора является одним из условий вхождения в проект в целом по застройке территории мкр."Олимпийский", куда уже согласно проекту планировки территории входят жилые дома (корпуса N N 1, 2, 3, 4, 5), детский сад, школа, поликлиника.

Из изложенного следует, что затраты в размере 53 500 000 руб. необходимо относить к проекту в целом, то есть на "общепроектные затраты", а не к отдельному дому или очереди.

Таким образом, является правильным вывод Инспекции о том, что общество необоснованно включило суммы затрат в размере 53 500 000 руб. по Договору о развитии застроенной территории N 73-07(69) от 13.07.2007 на счете 08.03 субконто "Затраты на строительство", не распределив общепроектные строительные расходы, формирующие себестоимость корпусов, пропорционально проектной.

Доводы общества о том, что спорная сумма расходов относится только к 1-ой очереди застройки мкр."Олимпийский", подлежат отклонению, в том числе и в виду не представления налогоплательщиком принципов и алгоритма расчетов распределения затрат, а также доказательств, подтверждающих его позицию.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, заявителем не представлено доказательств недостоверности либо неправомерности оспариваемого решения налогового органа.

При таких данных суд первой инстанции, оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, а также доводы участвующих в деле лиц, пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое решение Инспекции вынесено в соответствии с налоговым законодательством, законные права и интересы налогоплательщика не нарушает, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных ООО "Ванаг" требований.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены судом в порядке ст.110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку они не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Кроме того, по смыслу и содержанию ст.270 АПК РФ, правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Нормы материального права применены судом правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.03.2016 по делу N А40-232701/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.Б. Цымбаренко

Судьи

Э.В. Якутов И.В. Бекетова