Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2017 г. N 04АП-6266/16

Требование: о взыскании долга и пени по договору купли-продажи

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Чита

20 января 2017 г.

Дело N А19-14172/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Бушуевой Е.М., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Исламовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лузьяновой Елены Владимировны на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 сентября 2016 года по делу N А19-14172/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью "Кондитерский мир и Ко" (ОГРН 1093850009857, ИНН 3810311384, место нахождения: 664024, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Трактовая, д. 18) к индивидуальному предпринимателю Лузьяновой Елене Владимировне (ОГРН 304380634400031, ИНН 380601873577, место нахождения: 665386, Иркутская область, г. Зима) о взыскании 416 812 руб. 57 коп. (суд первой инстанции: Козодоев О.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Кондитерский мир и Ко" обратилось с иском в Арбитражный суд Иркутской области к индивидуальному предпринимателю Лузьяновой Елене Владимировне о взыскании задолженности по договору купли-продажи (поставки) N 594/29 от 01.01.2015 в сумме 688 019 руб. 84 коп., из которых 329 812 руб. 57 коп. - основной долг, 28 394 руб. 70 коп.- проценты, начисленные по ст. 317 ГК РФ, 329 812 руб. 57 коп. - пени.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность в сумме 416 812 руб. 57 коп., из которых: 316 812 руб. 57 коп. - основной долг, 100 000 руб. - пени, от остальной части исковых требований истец отказался.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 сентября 2016 года заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным. Из апелляционной жалобы следует, что НДС в сумму долга был включен дважды; размер взысканной неустойки является чрезмерным.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он указывает на согласие с решением суда.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом. Ответчик просил рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом части 5 статьи 268 Кодекса о проверке законности и обоснованности в оспариваемой части - в части основного долга, неустойки.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование общества с ограниченной ответственностью "КОНДИТЕРСКИЙ МИР И КО" к индивидуальному предпринимателю Лузьяновой Елене Владимировне о взыскани основного долга, неустойки.

Как установил суд первой инстанции и следует из дела, 1 января 2015 года между ООО "КОНДИТЕРСКИЙ МИР И КО" (продавец, поставщик) и ИП Лузьяновой Е.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи (поставки) N 594/29, по условиям которого продавец передает, а покупатель принимает и оплачивает товар, наименование, количество и ассортимент которого определяется накладными, выписываемыми на каждую партию товара, и считаются согласованными с момента их подписания обеими сторонами (пункт 1.1 договора). Согласно пункту 3.3 договора покупатель осуществляет предоплату в полном объеме (100%) путем зачисления денежных средств на расчетный счет продавца, либо в случае оплаты наличными денежными средствами в кассу продавца - непосредственно перед получением товара. Стороны могут согласовывать в дополнительном соглашении к настоящему договору иные способы оплаты за товар, отсрочку по оплате за товар, которая может быть установлена не более 14 календарных дней с момента получения товара.

Истец во исполнение обязательств по договору N 594/29 от 1 января 2015 года отгрузил ответчику товар (кондитерскую продукцию) на общую сумму 699 702 руб. 66 коп., что подтверждается подписанной сторонами без разногласий накладной N 1853 от 9 ноября 2015 года. По указанной накладной товар получен лично ответчиком, что подтверждается подписью Лузьяновой Е.В. в названном документе. Ответчиком обязательства по оплате поставленного товара исполнены частично, последняя оплата произведена 16 августа 2016 года в сумме 13 000 руб. (приходный кассовый ордер N 51045 от 16 августа 2016 года).

Согласно расчету истца и имеющимся в материалах дела документам за ответчиком числится задолженность в размере 316 812 руб. 57 коп. Претензией от 23 июня 2016 года, полученной ответчиком 5 августа 2016 года (почтовое отправление N 6640430103017), истец обратился к ответчику с требованием погасить имеющуюся задолженность в добровольном порядке. Поскольку задолженность в добровольном порядке ответчиком не погашена, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 6.2 договора N 594/29 от 01.01.2015 за несвоевременную полную или частичную оплату товара покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Истцом начислены пени за период с 24.11.2015 по 28.07.2016, с учетом частичной оплаты товара ответчиком, в размере 506 552 руб. 55 коп. При этом истец просит взыскать пени в размере 100 000 руб., считая данный размер неустойки законным и обоснованным.

Применив положения статей 309, 310, 330, главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из обоснованности иска в части основного долга и пени.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что НДС в сумму долга был включен дважды.

Данный довод является несостоятельным и отклоняется апелляционным судом.

Как следует из пункта 3.1 договора, цена за товар согласовывается в накладных.

Стоимость поставленного товара в накладной N 1853 от 9 ноября 2015 года указана с учетом НДС, который составил сумму 105 516 руб. 01 коп., частичная оплата производилась ответчиком также с учетом НДС.

Поскольку товар поставлен на сумму 699 702 руб. 66 коп., а оплата по данной накладной осуществлена на сумму 382 890 руб. 09 коп., то задолженность составила 316 812,57 руб., которая обоснованно была взыскана судом.

Ссылка в жалобе на завышенный размер неустойки не принимается апелляционным судом.

Поскольку от ответчика обоснованного заявления относительно уменьшения размера неустойки не поступало, основания для снижения ее судом в силу статьи 333 ГК РФ отсутствовали, в связи с чем требование о взыскании пени в размере 100 000 руб., которое снижено истцом с 506 552 руб. 55 коп., правомерно удовлетворено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы у апелляционного суда не имеется, нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции и проверяемые согласно части 6 статьи 268 Кодекса вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, судом не нарушены, в связи с чем решение в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 сентября 2016 года по делу N А19-14172/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий

А.В. Макарцев

Судьи

Е.М. Бушуева Е.Н. Скажутина