Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2017 г. N 04АП-5869/16 (ключевые темы: публичное общество - основной долг - отказ от апелляционной жалобы - уточнение исковых требований - горячая вода)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2017 г. N 04АП-5869/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору водоснабжения, по договору энергоснабжения

Вывод суда: производство по делу прекращено

г. Чита

20 января 2017 г.

Дело N А19-6480/2016

Резолютивная часть определения объявлена 16 января 2017 года.

Полный текст определения изготовлен 20 января 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Даровских К.Н., Гречаниченко А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифоновой Ю.О., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "ДОРОЖНЫЙ ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКИЙ И НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ "ИРКУТСКГИПРОДОРНИИ" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 сентября 2016 года по делу N А19-6480/2016 по иску иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации (ИНН3800000220, ОГРН 1023801003313 664033, г. Иркутск, ул. Лермонтова,257, а/я 301) к акционерному обществу "ДОРОЖНЫЙ ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКИЙ И НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ "ИРКУТСКГИПРОДОРНИИ" (ИНН 3808004756, ОГРН 1023801003060 664000, г. Иркутск, ул. Декабрьских Событий,88) о взыскании 1 211 160 руб. 05 коп., (суд первой инстанции: Кириченко С.И.)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Иркутское публичное акционерное общество энергетики и электрификации обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Дорожный проектно-изыскательский и научно- исследовательский институт "Иркутскгипродорнии" (далее - АО "Иркутскгипродорнии") о взыскании 50 000 руб. 00 коп.., в том числе основного долга по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения от 01.04.2014 N 184 в сумме 49 999 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 01 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 1 144 313 руб. 99 коп. из расчета 2 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с 23.04.2016 по день фактической оплаты основного долга.

От истца поступило уточнение исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, в котором истец просит взыскать с ответчика основной долг в размере 1 139 791 руб. 99 коп., пени в размере 158 343 руб. 41 коп., пени на сумму 1 139 791 руб. 99 коп. из расчета 1/130 ставки рефинансирования (ключевой) ЦБ РФ за период с 16.09.2016 по день фактической оплаты основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 сентября 2016 года взыскано с акционерного общества "ДОРОЖНЫЙ ПРОЕКТНО- ИЗЫСКАТЕЛЬСКИЙ И НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ "ИРКУТСКГИПРОДОРНИИ" в пользу Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации 1 139 791 руб. 99 коп. - основной долг, 158 343 руб. 41 коп. - пени, пени на сумму 1 139 791 руб. 99 коп. из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с 16.09.2016 г. по день фактической оплаты основного долга, 2 000 руб. - расходы по уплате госпошлины. Взыскана с акционерного общества "ДОРОЖНЫЙ ПРОЕКТНО- ИЗЫСКАТЕЛЬСКИЙ И НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ "ИРКУТСКГИПРОДОРНИИ" в доход федерального бюджета РФ государственная пошлина в размере 23 981 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.

Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что претензионный порядок урегулирования спора является не соблюденным, в связи, с чем требование подлежало оставлению без рассмотрения, в порядке пп.3 ст.269 АПК РФ.

В соответствии с п. 2 ст.333.22 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер. В силу ч.3 постановления Пленума ВАС РФ ШИ от 22.12,2011 г. если ответчик - при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции заявил о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, однако суд первой инстанции ее размер не снизил, суд апелляционной инстанции по жалобе соответствующей стороны решает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, исходя из имеющихся в деле и дополнительно представленных доказательств. В связи с чем, полагает, что поскольку суд первой инстанции не снизил размер государственной пошлины, суд апелляционной инстанции по жалобе соответствующей стороны может также решить вопрос о снижении государственной пошлины по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Истец в своих пояснениях просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

До начала судебного заседания 13.01.2017 г. в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство акционерного общества "ДОРОЖНЫЙ ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКИЙ И НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ "ИРКУТСКГИПРОДОРНИИ" об отказе от апелляционной жалобы.

Ходатайство подписано действующим генеральным директором Ступаковым В.Н., полномочия которого подтверждены приложенной к ходатайству выпиской из протокола общего собрания акционеров об избрании генерального директора от 28.05.2015 г., выпиской из ЕГРЮЛ ( л.д. 66-75 т.1).

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции не принимает отказ от апелляционной жалобы в случае, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В связи с тем, что в рассматриваемом случае отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ от апелляционной жалобы, производство по апелляционной жалобе прекратить.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ акционерного общества "ДОРОЖНЫЙ ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКИЙ И НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ "ИРКУТСКГИПРОДОРНИИ" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 сентября 2016 года по делу N А19-6480/2016.

Прекратить производство по апелляционной жалобе акционерного общества "ДОРОЖНЫЙ ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКИЙ И НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ "ИРКУТСКГИПРОДОРНИИ" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 сентября 2016 года по делу N А19-6480/2016.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Монакова

Судьи

К.Н. Даровских А.В. Гречаниченко