Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2017 г. N 09АП-59037/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17 марта 2017 г. N Ф05-2025/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

20 января 2017 г.

Дело N А40-118502/14

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Титовой И.А., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудко Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "Московский городской центр продажи недвижимости" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.2016 г. по делу N А40-118502/14, принятое судьей Козловым В.Ф. (шифр судьи 112-1047)

по иску ООО "Инвестиционное агентство "ВЕЛЕС"

(ИНН 7706272231, ОГРН 1027700278572, 105043, г. Москва, ул. Нижняя Первомйская, д. 2)

к АО "Московский городской центр продажи недвижимости"

(ИНН 7702745198, ОГРН 1107746890987, 129090, г. Москва, ул. Гиляровского, д. 4, к. 1)

третье лицо: Правительство Москвы

о взыскании 32 572 989 руб. 85 коп. встречный иск о взыскании 21 032 273 руб. 16 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Смирнов А.Н. по доверенности от 04.04.2016 г.; Жуков Д.И. по доверенности от 21.12.2016 г.

от ответчика: Аверьянова Т.Е. по доверенности от 7.10.2016 г.,

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Инвестиционное агентство "Велес" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "Московский городской центр продажи недвижимости" (ответчик) о взыскании задолженности в размере 23 799 273 руб. 85 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 247 088 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование первоначальных исковых требований ООО "Инвестиционное агентство "Велес" указывает на то, что в нарушении п. 3.3.2; п.3.8.1.1; п.3.8.1.4 спорного договора ответчик не оплатил истцу стоимость своей части финансирования строительства жилого дома в рамках договорных отношений по реализации инвестиционного контракта от 27.06.2001 в размере 5% от общей стоимости затрат на строительство.

До рассмотрения дела по существу ответчиком заявлен встречный иск о взыскании задолженности в размере 18 171 737 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 637 146 руб. 53 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование встречного искового заявления ОАО "Московский городской центр продажи недвижимости" ссылается на то, что ООО "Инвестиционное агентство "Велес" не возмещены накопленные затраты по договору N МГЦПН-ВЕЛЕС-1 от 07.06.2006 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 июля 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 ноября 2015 года, первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме; в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2016 указанные судебные акты отмены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При этом суд кассационной инстанции указал, что не дана правовая оценка инвестиционному контракту, а также заключенному между истцом и ответчиком договору от 07.06.2006 N МГЦПН-ВЕЛЕС-1; до подписания акта реализации инвестиционного контракта, которым распределяются построенные площади, компенсация затрат является преждевременной; не представлены доказательства, подтверждающие размер понесенных истцом расходов и их согласование с ответчиком; не учтено обязательство истца по обустройству инфраструктуры.

По результатам нового рассмотрения дела решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.2016 первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме; в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, АО "Московский городской центр продажи недвижимости" обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной и жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на недоказанность истцом выполнения работ; полагает, что проценты по первоначальному иску подлежат начислению с даты подписания Акта о результатах частичной реализации Инвестиционного контракта; не согласен с мотивами отказа в удовлетворении встречного иска.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца доводы жалобы отклонил, считает решение суда законным и обоснованным. Просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, выслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05 декабря 2000 года Правительство Москвы, в целях выполнения программы комплексной реконструкции пятиэтажного и ветхого жилищного фонда на территории ВАО г. Москвы своим Постановлением N 963 привлекло ГУП "Центр-Инвест" в качестве инвестора и заказчика по выполнению комплексной реконструкции мкр.4-5; района Измайлово включающую снос ветхих жилых домов с новым строительством на освободившихся земельных участках, реконструкцию жилых домов в соответствии с приложением 1.

27.06.2001 на основании и в соответствии с указанным выше Постановлением, Правительство Москвы и ГУП "Центр-Инвест" заключили Инвестиционный контракт N ДМЖ.01.ВАО.00273, предметом которого (п.2.1 Контракта) является реализация в 2001-2010 г.г. инвестиционного проекта поэтапной комплексной реконструкции микрорайона 4-5 района Измайлово ВАО, включающей: - строительство жилого дома на свободном земельной участке по адресу: 3-я Парковая ул., вл. 10, - снос ветхих жилых домов с новым строительством на освободившихся земельных участках, реконструкцию жилых домов в соответствии с приложением 1 к Контракту. Неотъемлемой частью Контракта являются Постановление Правительства Москвы от 05.12.2000 N 963, дополнения к Контракту, Акт реализации инвестиционного проекта (п.13.5 Контракта).

Из содержания указанного Инвестиционного контракта следует, что по своей правовой природе является смешанным договором, содержащим элементы договоров купли-продажи и строительного подряда, поскольку сторона, осуществившая строительство, имеет право в качестве оплаты по нему получить в собственность помещения в возведенном здании (п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54

"О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем".

В силу п.7.1 контракта, Инвестор по согласованию с Администрацией вправе частично уступить свои права по Контракту третьему лицу при условии исполнения принятых на себя обязательств без увеличения сроков строительства. Частичная переуступка прав оформляется дополнительным соглашением о переуступке прав между старым и новым Инвесторами и Администрацией, которое является неотъемлемой частью настоящего Контракта.

При завершении контракта раздел недвижимого имущества на пусковых комплексах (возведенные здания и сооружения, исключая право пользования земельным участком, которое будет установлено и оформлено после государственной регистрации права (доли в праве) на здание каждому соинвестору) уточняется по экспликациям и техническим паспортам МосгорБТИ, которые изготавливаются по заявке инвестора и согласовываются сторонами. Принятое решение оформляется предварительным протоколом о закреплении квартир и нежилых помещений за сторонами и актом о результатах реализации инвестиционного проекта согласно условиям контракта.

Оформление имущественных прав сторон по результатам реализации проекта производится в установленном порядке после сдачи каждого пускового комплекса в эксплуатацию и выполнения обязательств по контракту и приложений к нему на основании акта о результатах реализации инвестиционного проекта (пускового комплекса) согласно условиям контракта.

Акт о результатах реализации инвестиционного проекта оформляется между сторонами после ввода каждого пускового комплекса в эксплуатацию.

Инвестор по согласованию с Администрацией вправе частично уступить свои права по контракту третьему лицу при условии исполнения принятых на себя обязательств без увеличения сроков строительства. Частичная переуступка прав оформляется дополнительным соглашением о переуступке прав между старым и новым Инвесторами и Администрацией (п. 7.1 контракта).

24.03.2006 Правительство Москвы, ГУП "Центр-Инвест" и ЗАО "Инвестиционное агентство "Велес" заключили Дополнительное соглашение к указанному Инвестиционному контракту от 27.06.2001.

Согласно п.1 указанного Дополнительного соглашения (договор частичной переуступки прав), ОАО "Центр-Инвест" частично уступает, а ЗАО "Велес" принимает права и обязанности Инвестора в пределах доли Инвестора (Ответчика) в каждом строящемся (реконструируемом) доме в рамках инвестиционного контракта, пропорционально своему вкладу в инвестиционный проект, за исключением домов, введенных в эксплуатацию до 01.06.2006 г.

В соответствии с п.7 Дополнительного соглашения, порядок взаиморасчетов и взаимодействия между истцом и ответчиком определяются на основании отдельных двухсторонних договоров, за что Администрация (Правительство Москвы) ответственности не несет.

Между истцом (соинвестор) и ответчиком (инвестор) был заключен договор от 07.06.2006 N МГЦПН-ВЕЛЕС-1, в соответствии с которым инвестор частично передал свои нижеперечисленные права и обязанности по инвестиционному контракту в порядке и на условиях, установленных договором (п.1.1 договора).

Обязанности инвестора, передаваемые соинвестору, перечислены в п. 2.2 договора: обеспечить финансирование в размере 95% от всех затрат, необходимых для реализации контракта в части указанных в договоре объектов (п. 2.2.1); выполнять функции заказчика по комплексной реконструкции мкр. 4-5 района Измайлово по объектам, указанным в п. 2.1.1 договора (п. 2.2.2); обеспечить строительство и ввод пусковых комплексов (п. 2.1.1 договора) в сроки, установленные контрактом (п. 2.2.3); обеспечить исполнение иных обязательств, установленных п. 5.2.7 - 5.2.28 контракта (п. 2.2.4).

Размер вкладов сторон эквивалентен всем затратам по реализации инвестиционного проекта и определяется в следующей пропорции: 5% инвестор, 95% соинвестор.

В качестве результата вкладов предусмотрено получение Инвестором - 5% помещений, Соинвестором - 95 % помещений.

Указанное свидетельствует о том, что по своей правой природе договор от 07.06.2006 N МГЦПН-ВЕЛЕС-1 относим к договорам простого товарищества.

В п. 3.1 договора стороны установили, что в рамках реализации контракта и договора соинвестор наделяется полномочиями от имени сторон заключать хозяйственные и иные договоры и соглашения.

Соинвестор письменно уведомляет инвестора о необходимости перечисления денежных средств по договорам, заключенным им для осуществления в полном объеме работ по исполнению контракта и договора, с указанием необходимых сумм и сроков (п. 3.3.2 договора).

Инвестор вправе отказаться от оплаты, если требования соинвестора не связаны с контрактом и/или договором. Во всех иных случаях инвестор обязан исполнить письменные указания соинвестора по оплате (п. 3.9.1.2 договора).

Стороны ежемесячно проводят сверку затрат по реализации контракта и договора с подписанием актов сверки (п. 3.4).

Из п. 2.2.2, 2.2.3 и 2.1.1 договора следует, что договор заключен в отношении следующих объектов: 6-я Парковая ул., д. 5; 5-я Парковая ул., д. 6; Измайловский пр-т, вл. 63-67; 4-я Парковая ул., д. 10; 4-я Парковая ул., д. 17; 5-я Парковая ул., вл. 9/25; 6-я Парковая ул., д. 15а.

Построенный в ходе реализации инвестиционного проекта многоквартирный дом по адресу: 105043, г. Москва, Заводской проезд, 23 (строительный адрес: г. Москва, ВАО, район Измайлово, мкр. 4 - 5, корп. 5) введен в эксплуатацию на основании разрешения Мосгосстройнадзора от 29.12.2011 N RU35000-003844.

Акт реализации инвестиционного проекта в отношении пускового комплекса по адресу: г. Москва, Заводской проезд, дом 23, утвержден вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 19 октября 2015 г. по делу N А40-97430/2013, (оставлено без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2015, Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2016).

Затраты соинвестора на строительство дома составили 679 623 637 руб., что подтверждается представленными доказательствами: договорами, счетами, актами, платежными поручениями, поименованными в сводном реестре. Доля инвестора составляет 33 981 181,85 руб. Инвестор в ходе исполнения договора перечислил соинвестору 10 181 908 руб.

Обращения соинвестора, полученные инвестором 27 января 2012 г. и 16 апреля 2012 г. об оплате оставшейся части, оставлены им без удовлетворения.

Предложение соинвестора произвести сверку расчетов инвестор отклонил (письмо от 10.04.2014 N 806/02)

В соответствии с п. 1 ст. 1041 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

В силу ст. 1046 ГК РФ порядок покрытия расходов и убытков, связанных с совместной деятельностью товарищей, определяется их соглашением. При отсутствии такого соглашения каждый товарищ несет расходы и убытки пропорционально стоимости его вклада в общее дело.

Поскольку ответчик обязательство по внесению вклада в размере 5 % от общего размера затрат по реализации инвестиционного проекта надлежащим образом не исполнил, истец обратился с настоящим иском о взыскании 23 799 273,85 руб. затрат и 8 773 716 руб. процентов за период с 31.01.2012 по 16.06.2016.

Апелляционная коллегия, исходя из вышеизложенных обстоятельств, беря во внимание наличие утвержденного судом акта о результатах частичной реализации спорного инвестиционного контракта, полагает, что требование истца о взыскании затрат в размере, пропорциональном стоимости вклада ответчика, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, по мнению апелляционной коллегии, с учетом указания суда кассационной инстанции о том, что до подписания акта реализации инвестиционного контракта, которым распределяются построенные площади, компенсация затрат является преждевременной, подлежит частичному удовлетворению в размере 1 041 194 руб. 77 коп.

Отказывая в удовлетворении встречного иска о взыскании 18 171 737 руб. долга по возмещению затрат ответчика на строительство инфраструктуры, 2 860 536,16 руб. процентов, суд первой инстанции указал следующее.

Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции установил, что в соответствии с п. 1 дополнительного соглашения к инвестконтракту истцу переуступлены права и обязанности по инвестиционному контракту целиком, в том числе, в части обязанностей по обустройству инфраструктуры

Исследовав доказательства, суд при повторном рассмотрении установил, что в соответствии с п. 1, 2 дополнительного соглашения от 24.03.2006 к инвестиционному контракту, инвестор уступает соинвестору свои права и обязанности в пределах его доли в каждом строящемся или реконструируемом доме. Порядок взаиморасчетов определяется на основании отдельных договоров (п. 7 дополнительного соглашения).

В соответствии с п. 3.1 договора стороны соединяют вклады и ведут совместно дела в части объектов, поименованных в п. 2.1.1 договора. Ссылка на этот же пункт содержится также в пунктах 2.2.2 и 2.2.3 договора, устанавливающих обязанности соинвестора.

Объект "Реконструкция дорог и инженерных коммуникаций для мкр. 4-5 района Измайлово" в пункте 2.1.1 договора не поименован.

В соответствии с п. 2.2.4 договора соинвестор также обязался обеспечить исполнение иных обязательств, установленных в п. 5.2.6 - 5.2.28 контракта.

Указанными пунктами обязанность по строительству объектов инфраструктуры на инвестора не возлагается.

Таким образом, суд приходит к выводу, что по дополнительному соглашению от 24.03.2006 к инвестиционному контракту и договору от 07.06.2006 N МГЦПН-ВЕЛЕС-1 соинвестору переданы не все права и обязанности инвестора по контракту в пределах установленной доли (95%), а права и обязанности в отношении объектов, прямо поименованных в п. 2.1.1 договора.

Условия разделения между государственным заказчиком-инвестором, инвестором по строительству объекта затрат, связанных с реализацией проектов инженерного обеспечения районов застройки, а также отдельных объектов жилищно-коммунального назначения, утвержденные постановлением Правительства Москвы от 30.09.2003 N 815-ПП, возлагают затраты на инженерные коммуникации и сооружения в полном объеме на инвестора. Инвестор обязанность по финансированию строительства инженерной инфраструктуры соинвестору не передавал.

Истец построил 3 дома, в то время как ответчик предъявил к взысканию затраты по всему микрорайону в целом. Частичная оплата расходов на инфраструктуру не подтверждает признание истцом обязанностей по обустройству инфраструктуры в отношении всего района. Истец самостоятельно понес расходы на создание инженерной инфраструктуры в пределах строительных площадок.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на недоказанность истцом выполнения работ опровергается материалами дела.

Наличие актов приемки-сдачи работ, подписанных между истцом и ответчиком, сложившиеся договорные отношения не предполагают.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, таких оснований апелляционная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, 269 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2016 г. по делу N А40-118502/14 изменить.

Взыскать с АО "Московский городской центр продажи недвижимости" в пользу ООО "Инвестиционное агентство "ВЕЛЕС" 1 041 194 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 141 742 руб. 36 коп. государственной пошлины. В остальной части взыскания процентов отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

И.А. Титова В.Я. Гончаров