Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2017 г. N 09АП-61502/16

Требование: о взыскании неустойки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

19 января 2017 г.

Дело N А40-167614/16

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Винтегра Секьюрити" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.11.2016, принятое судьей Козловым В.Ф. (шифр судьи 53-1477), в порядке упрощенного производства по делу N А40-167614/16

по исковому заявлению Департамента информационных технологий города Москвы (ОГРН1107746943347, ИНН7710878000)

к АО "Винтегра Секьюрити" (ОГРН1107746704130, ИНН7743791348)

о взыскании 246 420 руб.

при участии:

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратился Департамент информационных технологий города Москвы с иском к ответчику АО "ВИНТЕГРА СЕКЬЮРИТИ" о взыскании 246 420 руб. неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2016 по делу N А40-167614/16 иск Департамента информационных технологий города Москвы к ответчику акционерному обществу "ВИНТЕГРА СЕКЬЮРИТИ" о взыскании 246 420 руб. удовлетворен частично: взыскано с акционерного общества "ВИНТЕГРА СЕКЬЮРИТИ" в пользу Департамента информационных технологий города Москвы 139 860 руб. неустойки.

ЗАО "Винтегра Секьюрити", не согласившись с принятым решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Рассмотрев дело в порядке ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, 21.02.2014 г. между истцом и ответчиком был заключен государственный контракт N ГК 6401/14-1795, по условиям которого исполнитель принял обязательство выполнить работы по развитию функциональных возможностей единой системы ведения и управления реестрами, справочниками и классификаторами в части обеспечения МЭВ ОИВ города Москвы в рамках оказания государственных услуг и исполнения государственных функций. Требования к работам и сроки их выполнения определяются техническим заданием и календарным планом (приложения N 1 и N 2).

Согласно календарному плану работа выполняется в 4 стадии и 7 этапов. На стадии методологические работы проводятся работы по этапам 1 и 2. Первый этап включает анализ нормативно-правовой базы, регламентирующей процесс исполнения государственных функций в отраслевых ОИВ, завершается подготовкой соответствующих отчетов. Срок этапа 30 дней с даты заключения контракта.

Стоимость этапа 1 110 000 руб. Второй этап включает разработку предложений по организации МЭВ в рамках исполнения государственных функций ОИВ города Москвы и подведомственных организаций, завершается подготовкой отчета, комплекта технологических карт МЭВ, проектов соглашения о МЭВ, реестра государственных функций, подготовкой методических рекомендаций по организации МЭВ, проекта НПА, регламентирующего МЭВ, комплекта проектов регламентов организации МЭВ. Срок этапа 40 дней с момента завершения 1 этапа, стоимость этапа 4 440 000 руб.

Вторая стадия - технических работ, состоит из этапов 3: разработка частных технических заданий; 4: техническое проектирование; 5: техно-рабочее проектирование. Третья стадия - ввода в действие, состоит из этапа 6.

Четвертая стадия состоит из этапа 7, в ходе которого подключаются к АС УР электронные сервисы, завершается выпуском протокола интеграционного тестирования, ведомости машинных носителей информации.

Срок этапа 170 дней с даты заключения контракта, стоимость этапа 2 220 000 руб.

Сдача-приемка работ осуществляется на основании отчетной документации и оформляется подписанием акта, которые исполнитель направляет не позднее 5 рабочих дней до окончания этапа работ (п. 4.2, 4.2).

Заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку работ не позднее 10 рабочих дней после получения документов от исполнителя и направляет исполнителю или один экземпляр подписанного акта или запрос о предоставлении разъяснений касательно результатов работ, или мотивированный отказ от принятия результатов работ с перечнем выявленных недостатков и необходимых доработок (п. 4.3).

Днем исполнения работ является дата подписания акта (п. 4.9). Работы по первому этапу выполнены 27 марта 2014 г. и приняты по акту от 10 апреля 2014 г., срок выполнения работ по второму этапу составляет 40 дней после завершения первого этапа, т.е. до 20 мая 2014 г.

Как правомерно установлено судом первой инстанции, работы по первому этапу выполнены 27 марта 2014 г. и приняты по акту от 10 апреля 2014 г., срок выполнения работ по второму этапу составляет 40 дней после завершения первого этапа, т.е. до 20 мая 2014 г.

Результат работ по второму этапу передан заказчику 24 апреля 2014 г. 8 и 26 мая заказчик направил замечания, доработанные документы поступили заказчику 29 мая, просрочка по второму этапу составила 9 дней.

Удовлетворяя исковые требования частично суд первой инстанции исходил из нижеследующего:

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса).

В случае просрочки исполнения обязательств по этапу исполнитель обязан в течение 5 банковских дней после получения от заказчика соответствующего уведомления уплатить неустойку в размере 0,1% от стоимости работ, установленной календарным планом, за каждый день просрочки (п. 7.3).

Просрочка в исполнении составила 9 дней по второму этапу и 45 дней по седьмому этапу. Сумма неустойки составляет соответственно 39 960 руб. и 99 900 руб., всего 139 860 дней.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования истца в указанной части.

Довод истца о течении срока выполнения работ по этапу с 27 марта отклоняется, поскольку исполнитель не имеет возможности приступать к выполнению следующего этапа до приемки работ по предыдущему, которая завершается подписанием акта. Акт по первому этапу подписан 10 апреля 2014 г.

Срок выполнения работ по седьмому этапу заканчивается 11 августа 2014 г. (понедельник), результат работ передан заказчику 5 августа и должен быть рассмотрен до 19 августа. Заказчик направил замечания 8 сентября, т.е. через 20 дней после истечения срока. Доработанный результат работ передан 15 октября 2014 г., просрочка составляет 67 дней.

Из указанного срока следует вычесть 20 дней просрочки заказчика и два выходных дня, предшествующих дате окончания приемки, так как срок приемки работ установлен в рабочих днях.

Таким образом, просрочка исполнителя составляет 45 дней.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда г. Москвы по настоящему делу.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и документов дела судом первой инстанции и ответчиком, не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, так как выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям АПК РФ и ГК РФ.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных ст. 270 АПК РФ для изменения судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь абз. 1 п. 2 ст. 176, ст.ст. 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2016 по делу N А40-167614/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4.ст. 288 АПК РФ.

Судья

Е.В. Бодрова