Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2017 г. N 09АП-64413/16

Требование: о завершении конкурсного производства

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Москва

20 января 2017 г.

Дело N А40-41926/16

Резолютивная часть постановления объявлена 16.01.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.01.2017.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова, П.А. Порывкина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.Ю. Гариным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Ортексс-Групп" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.11.2016 по делу N А40-41926/16, вынесенное судьей А.А. Свириным, о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Креатив";

при участии в судебном заседании:

от ООО "Ортексс-Групп" - Виновая Е.Г. дов. от. 09.08.2016,

от ИП Работнова М.В. - Смирнова Е.Л. дов. от. 01.02.2016.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2016 ООО "Креатив" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом) по процедуре ликвидируемого должника, в отношении должника открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть, конкурсным управляющим утверждена Рыженко Л.Е.

Сведения о введении процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Креатив" опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 76 от 30.04.2016, стр. 102, срок предъявления требований установлен в соответствии с требованиями Закона о банкротстве (ст. 142) в течение двух месяцев.

Определением суда от 22.11.2016 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Ортексс-Групп" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, производство по делу прекратить.

Через канцелярию суда поступил отзыв конкурсных кредиторов ИП Работновой М.В., ИП Шевцова Н.Ф., в котором они просят определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "Ортексс-Групп" доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней, просил отменить определение суда.

Представитель ИП Работновой М.В. возражал по доводам апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со статьями 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены оспариваемого определения не имеется.

Завершая конкурсное производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что конкурсным управляющим выполнены все возложенные на него обязанности и мероприятия в ходе конкурсного производства.

В реестр требований кредиторов ООО "Креатив" включены требования ИП Шевцова Н.Ф. на сумму - 300 000 руб., ИП Работновой М.В. на сумму 300 000 руб., Кудлинского И.С. на сумму - 26 000 000 руб., ИФНС России N 17 по г. Москве - 19 158 373, 41 руб.

Требование ООО "Ортексс-Групп" в размере 20 178 900 руб. признано подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр требований ООО "Креатив" (определение от 24.10.2016 по делу N А40-41926/16).

На очередном собрании кредиторов должника 21.10.2016 принят к сведению отчет конкурсного управляющего, а также решено ходатайствовать перед судом о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника.

После проведения собрания конкурсным управляющим в материалы дела был представлен протокол данного собрания кредиторов, отчет по результатам конкурсного производства с приложенными документами и заявлено ходатайство о его завершении.

В соответствии с п. 1 ст. 149 Закона о банкротстве арбитражным судом рассмотрен отчет конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, из которого следует, что конкурсным управляющим Л.Е. Рыженко в установленном порядке опубликованы сведения о признании ООО "Креатив" несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства; реестр требований кредиторов должника сформирован, имущество у должника не обнаружено, в связи с чем требования кредиторов не погашались. Указывая на завершение всех мероприятий конкурсного производства в отношении должника конкурсный управляющий поддержал ходатайство о завершении конкурсного производства в отношении должника.

С учетом изложенного у суда первой инстанции имелись основания для удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства.

ООО "Ортексс-Групп" обратилось в арбитражный суд с требованием о включении требования в реестр после истечения срока, установленного ст. 142 Закона о банкротстве, вследствие чего риск неблагоприятных последствий относится на ООО "Ортексс-Групп".

Реестр требований кредиторов ООО "Креатив" был закрыт 30.06.2016. Требования ООО "Ортексс-Групп" предъявлены в суд 12.08.2016, то есть после закрытия реестра требований кредиторов.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ каждая сторона обязана добросовестно пользоваться предоставленными ей процессуальными правами, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, доводы ООО "Ортексс-Групп" об отсутствии у него полного объема прав кредитора подлежит отклонению.

Довод ООО "Ортексс-Групп" о том, что оно обращалось в ИФНС России N 17 по г.

Москве с предложением и обосновывающими материалами о привлечении контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности подлежит отклонению, поскольку в обоснование указанного довода кредитором не представлено доказательств реального обращения с соответствующими предложениями к ИФНС N 17 по г. Москве.

ИФНС России N 17 по г. Москве принимало участие в собраниях кредиторов должника, при этом каких-либо дополнительных вопросов на собрание кредиторов должника полномочным представителем уполномоченного органа не выносилось.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, ООО "Ортексс-Групп" в суде первой инстанции не заявлялись, с указанными доводами ООО "Ортексс-Групп" к конкурсному управляющему ООО "Креатив" не обращалось, ООО "Ортексс-Групп" не присутствовало на собраниях кредиторов должника, не направляло предложений по включению на собрание кредиторов должника дополнительных вопросов, в судебном заседании 22.11.2016 при рассмотрении вопроса о завершении процедуры конкурсного производства представитель ООО "Ортексс-Групп" не возражал против завершения конкурсного производства ООО "Креатив".

Судом апелляционной инстанции также принято во внимание, что ранее Арбитражным судом г. Москвы рассматривался спор по заявлению ООО "Ортексс-Групп" о признании ООО "Креатив" несостоятельным (банкротом), производство по которому было прекращено.

Определением от 07.08.2015 заявление ООО "Ортексс-Групп" принято к производству, возбуждено производство по делу N А40-95620/15.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2016 производство по делу N А40-95620/15 по заявлению ООО "Ортексс-Групп" о признании ООО "Креатив" несостоятельным (банкротом) было прекращено.

Определениями Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2016 от 25.12.2015 судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления ООО "Ортексс-Групп" откладывалось. Суд указал на необходимость представления согласия на финансирование процедуры банкротства и внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве.

В связи с тем, что ООО "Ортексс-Групп" не было представлено доказательств наличия имущества у должника, не было дано согласие и не внесены денежные средства на депозит Арбитражного суда города Москвы для финансирования процедуры банкротства, Арбитражный суд г. Москвы применительно к абзацу 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекратил производство по делу.

Определение суда от 25.02.2016 о прекращении производства по делу N А40-95620/15 ООО "Ортексс-Групп" не обжаловало, судебный акт вступил в законную силу.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены оспариваемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.11.2016 по делу N А40-41926/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Ортексс-Групп" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

А.С. Маслов П.А. Порывкин