Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2017 г. N 09АП-59480/16

Требование: о признании заключенным договора займа

Вывод суда: производство по делу прекращено, решение суда первой инстанции отменено

город Москва

19 января 2017 г.

Дело N А40-80416/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Птанской Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Репиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство об отказе от иска

по апелляционной жалобе ООО "Джол" на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2016 г. по делу N А40-80416/2016, принятое судьей Шведко О.И.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Джол" (ОГРН 1027739435195) к Обществу с Ограниченной ответственностью "Фондпартнер" (ОГРН 1117746825569), Обществу с ограниченной ответственностью "Силан имидж" (ОГРН 1111690059997),

с участием ОАО ИК "Еврофинансы" в качестве третьего лица

о признании договора займа незаключенным

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчиков: от ООО "Фондпартнер" - Тухватуллин А. К. по доверенности от 25.05.2015, от ООО "Силан имидж"- не явился, извещен;

от третьего лица - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 07.10.2016 г. в удовлетворении иска ООО "Джол" о признании договора займа N ФП-СИЛАН/23/12/11 от 23.12.2011, заключенного между ответчиками незаключенным - отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу в канцелярию суда апелляционной инстанции от представителя истца (имеющего надлежащие полномочия) было подано ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме. Судом проверены полномочия лица, подписавшего отказ от иска, представителю последствия отказа от иска - понятны.

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения заявленного ходатайства не возражал.

Других ходатайств заявлено не было.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, проверив обстоятельства и материалы дела, выслушав представителя ответчика, полагает отказ от иска подлежащим принятию судом с прекращением производства по делу по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что заявленное ходатайство соответствует требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оно подано/подписано полномочным представителем (подписано генеральным директором ООО "Джол" И.В. Дмитриевым), не противоречит закону и не нарушает права других лиц (иное в суде апелляционной инстанции не доказано), суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ от иска, а производство по делу прекратить на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с этим принятое по делу 07.10..2016 г. Решение Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене на основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая) государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска и апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь частью 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 266 - 268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство истца удовлетворить. Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью "Джол" (ОГРН 1027739435195) от иска.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.10.2016 г. по делу N А40-80416/2016 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Джол" (ОГРН 1027739435195) из средств федерального бюджета РФ 9 000 (девять тысяч) руб. - госпошлину, уплаченную по платежным поручениям N 30 от 07.04.2016 г. и N 89 от 15.11.2016 при подаче иска и апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева Е.А. Птанская