Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2017 г. N 09АП-61566/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

20 января 2017 г.

Дело N А40-140684/16

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Гарипова В.С., Крыловой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Енисей-Юг" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2016 по делу N А40-140684/16 по иску ООО "СтораЭнсоПакаджинг ББ" (ОГРН 1044002800335, ИНН 4003014954, адрес: 249000, Калужская обл., г. Балабаново, ул. Лермонтова, д.2, дата регистрации: 17.02.2004) к ООО "Енисей-Юг" (ОГРН 107211006448, ИНН 2311100259, адрес: 350039, г.Краснодар, ул. Калинина, д.13, корп.58, дата регистрации: 19.07.2007) о взыскании задолженности в размере 1 194 224 рублей, неустойки в сумме 59 711,20 рублей, процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 43 314,52 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Подтуркина Д.Ю. по доверенности от 01.08.2016 г.;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Стора Энсо Пакаджинг ББ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Енисей-Юг" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 194 224 рублей, неустойки в сумме 59 711,20 рублей, процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 43 314,52 рублей

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.16 исковые требования удовлетворены в части. Суд решил: Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Енисей-Юг" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Стора Энсо Пакаджинг ББ" задолженность в размере 1 194 224 рубля, неустойку в сумме 59 711 рублей 20 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 105 (двадцать пять тысяч сто пять) рублей. В остальной части в иске отказать.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы, принять новый судебный акт.

Заявитель считает, что был лишен возможности ознакомления с расчетом неустойки ввиду того, что истцом не были направлены приложения к иску и судом было отклонено ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства для ознакомления с материалами дела.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки от 16.05.2011 N SN 160511/1-Б (далее по тексту также Договор). Согласно договору обязанность ответчика по оплате поставленного товара считается исполненной с момента поступления денежных средств на расчетный счет истца. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору поставки, передав товар в обусловленные договором поставки срок и объеме, что подтверждается накладными от 07.12.2015 и от 23.11.2015.

Согласно утверждениям истца, оплата товара в обусловленный договором срок полностью произведена не была.

Задолженность составила - 1194224 рублей.

Претензионный порядок соблюден - претензия от 16.02.2016.

Указанная претензия ответчиком оставлена без ответа.

Согласно расчету истца, размер неустойки составляет 59711,2 рублей. Правильность расчета проверена судом и не оспорена ответчиком. Контррасчет подлежащей взысканию неустойки в материалы дела ответчиком не представлен. Заявления о снижении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не представлено.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 43 314,52 рублей.

Согласно п. 1. Дополнительного соглашения N 3 к Договору поставки N SN 160511/1-Б "оплата Заказчиком производится в течении 30 календарных дней с даты отгрузки со склада Поставщика. Максимально возможный товарный кредит (сумма), на который может быть произведена отгрузка Товара заказчику с существенной отсрочкой оплаты составляет 1 500 000 рублей с НДС". Таким образом, между сторонами не возникало никаких обязательств на условиях коммерческого кредитования.

Существенным условиям договора товарного кредита является возврат заемщиком однородного товара по отношения к товару, принятому им от заимодавца. Дополнительное соглашение такого условия не содержит. Руководствуясь вышеизложенным, суд пришел к обоснованному выводу, что заявленное истцом требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 43 314,52 рублей удовлетворению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что был лишен возможности ознакомления с расчетом неустойки ввиду того, что истцом не были направлены приложения к иску, и судом было отклонено ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства для ознакомления с материалами дела, апелляционный суд считает необоснованным и отклоняет на основании следующего.

Согласно ч.1-2 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа; знакомиться с особым мнением судьи по делу; обжаловать судебные акты; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Лица, участвующие в деле, также вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в порядке, установленном в пределах своих полномочий Верховным Судом Российской Федерации. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Таким образом, учитывая тот факт, что ответчик был надлежащим образом извещен о дате и времени проведения судебного заседания, ответчик не бал лишен права в порядке подготовки к судебному разбирательству ознакомиться с материалами дела.

Согласно ч.5 ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

При этом, ответчиком не представлено доказательств невозможности ознакомления с материалами дела до назначенной даты судебного заседания.

По смыслу положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права при принятии решения судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 октября 2016 года по делу N А40-140684/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е.Верстова

Судьи

А.Н.Крылова В.С.Гарипов