Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2017 г. N 17АП-17647/16

г. Пермь

20 января 2017 г.

Дело N А50-18944/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 января 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Варакса Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Антипиной Д.Н.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 20 октября 2016 года по делу N А50-18944/2016,

принятое судьей Власовой О.Г.,

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства,

по заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства Караяни Владимира Петровича (ОГРНИП 313594403900031, ИНН 594488909403)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Караяни Владимир Петрович (далее - заявитель, Глава К(Ф)Х Караяни В.П.) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее - заинтересованное лицо, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 04.08.2016 N 119/12/25-2016 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 20.10.2016, принятым в порядке упрощенного производства, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В апелляционной жалобе ссылается на то, что отзыв на заявление направлен в арбитражный суд 19.10.2016 посредством электронной почты.

Глава К(Ф)Х Караяни В.П. с доводами, изложенными в апелляционной жалобе административного органа, не согласен по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу; просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю вынесено постановление от 04.08.2016 N 119/12/25-2016 о привлечении главы К(Ф)Х Караяни В.П. к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей, в котором указано, что глава К(Ф)Х Караяни В.П. самовольно занимает, в том числе использует без имеющихся предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации прав, часть земельного участка на землях населенных пунктов с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства кадастровый номер 59:29:0440001:159, площадью 3286,58 кв.м., по адресу Пермский край, Осинский район, Комаровское с/п, дер. Песьянка,75, под котлован и устройство в нем искусственного водоема.

Не согласившись с указанным постановлением по делу об административном правонарушении, глава К(Ф)Х Караяни В.П. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании данного постановления незаконным и его отмене.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о недоказанности административным органом наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения и недоказанности соблюдения процедуры привлечения к административной ответственности.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу доводы, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании ч. 6 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ст. 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ. При рассмотрении в порядке упрощенного производства дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, применяются особенности, установленные разделом III АПК РФ, если не предусмотрено иное.

В ст. 228 АПК РФ установлено, что о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со ст. 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения. Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок. Если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них. О возвращении указанных документов арбитражный суд выносит определение. Судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

В ст. 9 АПК РФ указано, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что согласно ч. 4 ст. 228 АПК РФ, если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, такие документы не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них. При применении данной нормы арбитражным судам следует исходить из того, что сторона должна предпринять все зависящие от нее меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в арбитражный суд поступил соответствующий документ (в том числе в электронном виде) либо информация о направлении такого документа (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.).

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Пермского края от 02.09.2016 о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства административному органу предложено не позднее 26.09.2016 представить отзыв, копии материалов административного дела; а также указано, что стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 19.10.2016.

Данное определение Арбитражного суда Пермского края от 02.09.2016 получено Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю 07.09.2016, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (л.д. 4) и свидетельствует о том, что у административного органа имелось достаточно времени для направления в арбитражный суд необходимых документов в срок до 26.09.2016.

Между тем направленный административным органом посредством почтовой и электронной связи отзыв на заявление поступил в арбитражный суд 25.10.2016, то есть за пределами установленного судом срока и после вынесения судом решения по настоящему делу. При этом материалы административного дела заинтересованным лицом к отзыву не приложены и не направлены в суд первой инстанции. Доказательств направления в суд первой инстанции материалов административного дела административным органом не представлено.

Ввиду непредставления заинтересованным лицом материалов административного дела в суд первой инстанции, а также в связи с отсутствием уважительных причин невозможности представления данных документов в установленный судом срок, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции правомерно вынес решение на основании документов, имеющихся в материалах дела.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности административным органом в действиях главы К(Ф)Х Караяни В.П. состава административного правонарушения, поскольку при отсутствии материалов дела об административном правонарушении, проверить законность оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности, установить обстоятельства, связанные с наличием состава административного правонарушения, в том числе, вины заявителя в совершении правонарушения, не представляется возможным; имеющиеся в материалах дела доказательства являются недостаточными для вывода о наличии в действиях (бездействии) заявителя состава административного правонарушения; также из материалов дела не представляется возможным установить, было ли извещено лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 20 октября 2016 года по делу N А50-18944/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

Н.В. Варакса