Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2017 г. N 04АП-6816/16 (ключевые темы: продление срока - оставление жалобы без движения - срок для исправления недостатков - отсрочка уплаты госпошлины - межрегиональная инспекция)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2017 г. N 04АП-6816/16

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Чита

20 января 2017 г.

Дело N А10-1541/2016

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Юдин С.И., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ИП Жидовецкого Н.В. на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 октября 2016 года (судья Марактаева И.Г.) по делу N А10-1541/2016

по иску Индивидуального предпринимателя Жидовецкого Николая Владимировича (г. Улан-Удэ, ОГРН 306032613000054, ИНН 032609846804) к Индивидуальному предпринимателю Жидовецкой Елене Валерьевне (г. Улан-Удэ, ОГРН 315032700038519, ИНН 032600197217) о взыскании денежных средств,

третьи лица - Общество с ограниченной ответственностью "Автотехцентр на Шаляпина", Общество с ограниченной ответственностью "Автоцентр", Общество с ограниченной ответственностью "Автоцентр на Шаляпина", Общество с ограниченной ответственностью "Автосалон на Шаляпина",

установил:

определением Четвертого арбитражного апелляционного суда названная апелляционная жалоба была оставлена без движения до 18 января 2017 года как поданная с нарушением требований установленных пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - непредставление доказательств уплаты госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы и доказательств направления либо вручения копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов третьим лицам.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения была получена заявителем 19 декабря 2016 года, что подтверждается почтовым уведомлением N 67200205203304, также указанное определение своевременно размещено на официальном сайте апелляционного суда в разделе "Картотека дел".

В апелляционный суд от заявителя поступило ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения, в обоснование которого истец указал о намерении заявить ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины и необходимости предоставления ему дополнительного времени для получения необходимых документов.

При рассмотрении данного ходатайства судом установлено следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были предприняты заблаговременно до окончания установленного срока.

Истец является инициатором апелляционного пересмотра дела и при подаче жалобы обязан соблюдать требования, установленные статьями 9 и 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При добросовестном исполнении своих процессуальных обязанностей заявитель при подаче апелляционной жалобы должен был заблаговременно подготовить все необходимые документы для такого обжалования, включая сведения о своем имущественном положении, и документы, подтверждающие такие сведения.

Вместе с тем, на момент подачи жалобы такие документы предоставлены не были, в установленный судом срок для исправления недостатков апелляционной жалобы, соответствующие исправления произведены не были.

Само по себе закрытие истцом расчетного счета (на что он ссылается в обоснование своего ходатайства) не является препятствием для выполнения предложенных судом действий в установленный процессуальный срок и не препятствует направлению апелляционной жалобы и приложенных к ней документов третьим лицам.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения отказывает, поскольку заявитель не подтвердил как факт принятия им мер для исправления недостатков апелляционной жалобы, так и наличие не зависящих от самого заявителя препятствий для такого исправления. Установленный судом месячный срок для устранения указанных обстоятельств являлся достаточным.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд приходит к выводу, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный судом, заявителем не устранены, апелляционная жалоба подлежит возврату.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства ИП Жидовецкого Н.В. о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения.

Апелляционную жалобу возвратить.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья

С.И. Юдин