Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2017 г. N 09АП-1097/17 (ключевые темы: упрощенное производство - восстановление пропущенного срока - пропуск срока - сдача документов - юридические действия)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2017 г. N 09АП-1097/17

Требование: о взыскании госпошлины и судебных издержек, о взыскании долга и затрат, о взыскании неустойки

Вывод суда: жалоба возвращена

Москва

20 января 2017 г.

Дело N А40-184763/16

Судья А.С. Маслов,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "РСК-Логистик" на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2016 по делу N А40-184763/16, принятое судье А.В. Мищенко в порядке упрощенного производства по иску ООО "Конверсатомэнергомонтаж" к ООО "РСК-Логистик" о взыскании 400 000 руб. задолженности, 69 055 руб. неустойки, 40 000 руб. судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2016 удовлетворено исковое заявление ООО "Конверсатомэнергомонтаж" о взыскании с ООО "РСК-Логистик" 69 055 руб. неустойки, 6 000 руб. судебных расходов

Не согласившись с вынесенным решением Арбитражного суда города Москвы, 19.12.2016 (согласно информации о документе дела) ООО "РСК-Логистик" обратилось с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд.

К апелляционной жалобе приложено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, в обоснование которого заявитель ссылается на невозможность своевременной подачи апелляционной жалобы в связи с неполучением мотивированного решения по делу.

Рассмотрев ходатайство ООО "РСК-Логистик" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, а срок подлежащим восстановлению в силу следующего.

Согласно статье 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ) решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по ходатайству заявителя восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 данного кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.

В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Статьей 2 Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" установлено, что настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении девяноста дней после дня его официального опубликования.

Указанный закон был опубликован в установленном законом порядке 02.03.2016, и вступил в законную силу с 01.06.2016.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии у заявителя апелляционной жалобы препятствий для своевременного обжалования судебного акта, принятого в порядке упрощенного производства и не содержащего мотивировочной части. При этом суд отмечает, что заявитель жалобы, являясь юридическим лицом, несет ответственность за несвоевременное отслеживание изменений в действующем законодательстве.

В силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку заявитель не представил доказательств наличия условий, ограничивающих возможность совершения им соответствующих юридических действий в пределах установленного на апелляционное обжалование срока, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока.

Пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать ООО "РСК-Логистик"в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу ООО "РСК-Логистик" и приложенные к ней документы возвратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Ввиду того, что жалоба подана заявителем в суд посредством системы электронной подачи документов "Мой арбитр", возвращение документов средствами почтовой связи не производится

Судья

А.С. Маслов