Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2017 г. N 11АП-18092/16

г. Самара

20 января 2017 г.

Дело N А65-17125/2016

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Балашевой В.Т., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гималеевой Альфии Фоатовны на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 8 ноября 2016 года по делу N А65-17125/2016, принятое в порядке упрощенного производства (судья Нафиев И.Ф.),

по иску товарищества собственников жилья "ул. Космонавтов дом 51", г. Казань (ОГРН 1021603638484, ИНН 1660050948) к индивидуальному предпринимателю Гималеевой Альфие Фоатовне, г. Казань (ОГРН 304165835900334, ИНН 165801203919) о взыскании задолженности в сумме 102 677 руб. 23 коп. и пени в размере 14 487, 56 руб.,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья "ул. Космонавтов дом 51" (далее - истец, товарищество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Гималеевой Альфие Фоатовне (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности в сумме 102 677, 23 руб., пени в размере 14 487, 56 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.08.2016 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.11.2016 по делу N А65-17125/2016, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены частично. С предпринимателя в пользу товарищества взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг и обязательных платежей в размере 93 556 руб. 39 коп., пени за несвоевременную уплату задолженности по оплате коммунальных услуг и обязательных платежей в размере 13 084 руб. 01 коп. В удовлетворении иска о взыскании остальной части отказано. С предпринимателя в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 4 109 руб. С товарищества в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 406 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить в части удовлетворенных исковых требований, принять по делу новый судебный акт о взыскании задолженности в размере 41 381, 03 руб., в удовлетворении остальной части - отказать, а также привлечь к участию в деле в качестве третьего лица МУП "Водоканал", и Миннегалеева Рустема Равилевича в качестве свидетеля.

В качестве оснований для отмены обжалуемого судебного акта заявитель жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и нарушение норм процессуального права.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба принята и рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматриваются следующие обстоятельства.

Товарищество осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Космонавтов, д. 51.

Предпринимателю в вышеуказанном доме на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 558,4 кв. м, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись регистрации права от 07.04.2010 (л.д. 37).

Между товариществом (исполнитель) и предпринимателем (заказчик) заключен договор на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме от 01.01.2013 (далее - договор), в соответствии с которым исполнитель оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а заказчик принимает на себя обязательства по оплате исполнителю услуг (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.2. договора в комплекс работ по договору входит управление жилым фондом, уборка, содержание помещений общего пользования, уборка внутридомовых мест общего пользования, капитальный ремонт общего имущества, техническое обслуживание общего имущества, в том числе внутридомовых систем водоснабжения и канализации, сетей электроснабжения и электрооборудования, кроме текущего ремонта жилого здания.

Условиями договора установлена обязанность предпринимателя осуществлять оплату услуг до 10 числа следующего месяца (пункты 2.2.1., 3.2. договора).

Товарищество, ссылаясь на то, что ответчик в период с октября 2014 года по апрель 2015 года не исполнял обязательства по оплате содержания, текущего и капитального ремонта МКД, по оплате общедомовых расходов потребленных коммунальных ресурсов, обратилось с настоящим иском в арбитражный суд о взыскании задолженности и неустойки, предусмотренной частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено в статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, и плату за коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из статьи 153, пункта 2 части 1 и части 4 статьи 154, статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что с момента возникновения права собственности на жилое помещение его собственник обязан ежемесячно вносить плату за жилое помещение (включающую помимо прочего плату за содержание и ремонт жилого помещения) и коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Частями 14 и 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установолена ответственность собственников в виду уплаты пени за несвоевременное и/или неполное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов за капитальный ремонт.

В силу части 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

Размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива (часть 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 расходы за содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая, в том числе оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

В пункте 3.1. договора установлено, что стоимость услуг по настоящему договору будет соответствовать утвержденным тарифам ТСЖ для нежилых помещений, оформленных дополнительным соглашением сторон, являющийся неотъемлемой частью договора.

Между тем, сторонами не представлены дополнительные соглашения к договору, не представлено истцом также утвержденных тарифов ТСЖ для нежилых помещений, относящиеся к взыскиваемому периоду 2014 - 2015 г.г.

Поскольку собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, в силу части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации расчет платы произведен истцом правильно, из размера платы, установленного органом местного самоуправления (Постановлениями Исполнительного комитета муниципального образования города Казани N 11223 от 20.12.2013 и N 7237 от 16.12.2014).

При рассмотрении дела судом установлено, что истцом необоснованно были предъявлены ответчику к уплате расходы по статье "Текущий ремонт жилых зданий", поскольку данные расходы исключены из комплекса работ, оказываемых товариществом по договору.

В этой связи, суд пришел к выводу о необоснованности исковых требований в части взыскания расходов на текущий ремонт на общую сумму 9 120 руб. 84 коп.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства и названные нормы права, суд обоснованно удовлетворил исковые требования частично, в части взыскания задолженности в сумме 93 556 руб. 39 коп., в части взыскания пени в размере 13 084 руб. 01 коп.

Ссылки заявителя жалобы на то, что истцом неправомерно предъявлены требования о взыскании расходов по водоотведению по нормативу коммунальной услуги, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Согласно абзацу 4 пункта 42 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу водоотведения, предоставленную за расчетный период в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета сточных бытовых вод, рассчитывается исходя из суммы объемов холодной и горячей воды, предоставленных в таком жилом помещении и определенных по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета холодной и (или) горячей воды за расчетный период, а при отсутствии приборов учета холодной и (или) горячей воды - в соответствии с формулой 4 приложения N 2 к Правилам исходя из норматива водоотведения.

Доводы ответчика об отсутствии платежных документов, несостоятельны.

Нормами Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, в силу чего данная обязанность не связана с моментом выставления счета на внесение платы за содержание и ремонт многоквартирного дома.

Отсутствие у собственника помещения счетов на оплату не освобождает его от обязанности нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества.

Ссылки ответчика о том, что он самостоятельно заключил с поставщиками договоры на оказание услуг по водоснабжении, содержанию придомовой территории, дератизации и дезинсекции, проверены судом и обоснованно отклонены, поскольку собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него договорных отношений с обслуживающей организацией (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.11.2010 N 4910/10).

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовал материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В этой связи, ходатайство ответчика о допросе свидетеля не принимается судом апелляционной инстанции на основании 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство ответчика о привлечении в качестве третьего лица МУП "Водоканал" не подлежит удовлетворению, поскольку в силу части 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила привлечении к участию в деле третьих лиц.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица МУП "Водоканал" оставить без удовлетворения.

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 8 ноября 2016 года по делу N А65-17125/2016 без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Т. Балашева