Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2017 г. N 13АП-31417/16

г. Санкт-Петербург

20 января 2017 г.

Дело N А56-58258/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лущаева С.В.

судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Лутай В.В.

при участии:

от истца: Патрикеев Д.В. - доверенность от 24.06.2016;

от ответчика: Костюченко В.А. - доверенность от 04.10.2016;

Ватутина О.Ю. - доверенность от 04.10.2016;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31417/2016) ИП Краковича Арсения Геннадьевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2016 по делу N А56-58258/2016 (судья Кузнецов М.В.), принятое

по иску ИП Краковича Арсения Геннадьевича

к ООО "АСКО"

о защите исключительных прав на товарный знак и взыскании компенсации

установил:

Индивидуальный предприниматель Кракович Арсений Геннадбевич (далее - Предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "АСКО" (далее - Общество, ответчик) о запрете совершать любые действия по использованию товарного знака (знака обслуживания) (N 537781 в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации) без согласия и взыскании 500 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак (знак обслуживания).

Решением суда от 13.10.2016 в иске отказано.

Не согласившись с указанным решением, Предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители ответчика возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в августе 2015 года установлен факт использования ответчиком товарного знака (знака обслуживания), исключительное право на который принадлежит истцу на основании Свидетельства на товарный знак N 537781, зарегистрированного в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 24.03.2015 с приоритетом от 26.07.2013, сроком действия до 26.07.2023. Истец указывает, что ответчик размещает товарный знак (знак обслуживания) на сувенирной продукции, реализуемой ответчиком, на сайте http://asko-spb.ru, принадлежащем ответчику.

Истец представил в материалы дела протокол осмотра и исследования письменных доказательств от 07.08.2015 78 А А 919812, составленный нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга, и письменных доказательств, размещенных в сети интернет на сайте http://asko-spb.ru, принадлежащем ответчику.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров и услуг, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров (услуг), если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 1252 ГК РФ, если средства индивидуализации (фирменное наименование и товарный знак) тождественны или сходны до степени смешения, и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты, преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее.

Обладатель такого исключительного права в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, может требовать признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку.

В материалы дела представлено решение Суда по интеллектуальным правам от 17.05.2016 по делу N СИП-654/2015, которым суд отказал Обществу в признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 24.03.2015 о регистрации словесного товарного знака "АСКО" по свидетельству Российской Федерации N 537781; признании за обществом "АСКО" исключительного права на изображение (воспроизведение) товарного знака "АСКО" в отношении товаров 06-го, 12-го, 14-го, 15-го, 16-го, 18-го, 21-го, 24-го, 25-го, 26-го, 28-го, 34-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ).

Отказ в удовлетворении заявленных требований был связан с недоказанностью материалами дела того обстоятельства, что в сознании потребителя обозначение "АСКО" однозначно ассоциируется с обществом "АСКО", и регистрация оспариваемого товарного знака способна ввести потребителя в заблуждение относительно производителя в отношении заявленного перечня товаров.

Как разъяснено в пункте 18 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", критерием правомерности/неправомерности использования фирменного наименования, схожего с товарным знаком, является соотношение даты регистрации юридического лица и даты регистрации приоритета товарного знака: если юридическое лицо зарегистрировано ранее даты приоритета товарного знака, то использование фирменного наименования является правомерным.

Судом установлено, что ответчику принадлежит исключительное право на фирменное наименование ООО "АСКО" с 28.01.2008, которое он использует в своей коммерческой деятельности в порядке, предусмотренном ст.1474 ГК РФ, то есть в качестве средства индивидуализации, в том числе путем указания фирменного наименования на бланках, счетах, иной документации, в объявлениях, рекламе, в товарах, их упаковках, в сети "Интернет".

Также ответчиком, как правообладателем фирменного наименования, используется элемент фирменного наименования - АСКО - в качестве коммерческого обозначения (ст. 1476 ГК РФ).

Основным направлением коммерческой деятельности ответчика является оптовая и розничная торговля сувенирной продукцией: брелоками, головными уборами, зеркалами, ложками, колокольчиками, тарелками и т.д. с изображением символики Санкт-Петербурга, пригородов Санкт-Петербурга и других регионов России.

Подробный перечень реализуемой продукции размещен на сайте http://asko-spb.ru, срок существования которого составляет 9 лет, в доменном имени которого используется коммерческое обозначение "asko".

Право истца на товарный знак АСКО зарегистрировано 24.03.2015 с приоритетом от 26.07.2013.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ответчик осуществлял оптовую и розничную торговлю сувенирной продукцией с использованием обозначения "АСКО" задолго до даты приоритета товарного знака N 537781 (24.03.2015).

Исключительное право на фирменное наименование, возникшее до даты приоритета товарного знака, при регистрации сходного с ним товарного знака не прекращается и не может рассматриваться как нарушение прав истца на товарный знак.

В данном случае, в материалы дела не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих недобросовестные действия ответчика, использование им чужой репутации. Сама по себе регистрация Предпринимателем товарного знака не является основанием для удовлетворения иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2016 по делу N А56-58258/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Лущаев

Судьи

О.В. Горбачева Л.П. Загараева