Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2017 г. N 09АП-61424/16 (ключевые темы: оставление апелляционной жалобы без движения - апелляционная жалоба - льготы - ходатайство о предоставлении отсрочки рассрочки - доказательства)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2017 г. N 09АП-61424/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Москва

19 января 2017 г.

Дело N А40-90052/2016

Судья С.М. Мухин

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Закрытого акционерного общества "ТАЭЛ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2016 по делу N А40-90052/2016, принятое судьей Константиновской Н.А. (159-767)

по иску: Закрытого акционерного общества "Хилти Дистрибьюшн ЛТД"

к Закрытому акционерному обществу "ТАЭЛ"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Апелляционная жалоба ЗАО "ТАЭЛ" была подана с нарушением ч.3, п.2,3 ч.4 ст.260 АПК РФ, а именно к ней не приложены документы, подтверждающие направление истцу - ЗАО "Хилти Дистрибьюшн ЛТД" заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате госпошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или уменьшении размера уплаты госпошлины.

Кроме того, поданная краткая апелляционная жалоба не соответствует требованиям п.4 ч.2 ст.260 АПК РФ, согласно которому в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2016 апелляционная жалоба была оставлена без движения до 16.01.2017 по основаниям, предусмотренным ст. 260 АПК РФ.

При этом, подателю жалобы было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения и представить непосредственно в канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда до истечения указанного срока апелляционную жалобу с указанием на требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства. Кроме того, доказательства направления данной апелляционной жалобы истцу.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2016 об оставлении апелляционной жалобы без движения направлено ЗАО "ТАЭЛ" по адресу, указанному в апелляционной жалобе.

Корреспонденция получена ЗАО "ТАЭЛ" - 14.12.2016, что подтверждается распечаткой с официального сайта Почты России об отслеживании почтовых отправлений с почтовым идентификатором 12771906031805.

Кроме того, в целях реализации принципа открытости и доступности правосудия информация об оставлении апелляционной жалобы ЗАО "ТАЭЛ" без движения от 05.12.2016 опубликована на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 07.12.2016, что предоставляло возможность ЗАО "ТАЭЛ" получить информацию о движении дела.

По состоянию на 19.01.2017 обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, ЗАО "ТАЭЛ" не устранены.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба ЗАО "ТАЭЛ" подлежит возврату в соответствии с п.5 ч.1 ст.264 АПК РФ

Руководствуясь ст.ст.184, 185, п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "ТАЭЛ" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Судья

С.М. Мухин