Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19 января 2017 г. N 02АП-10459/16

Требование: о взыскании неустойки, о взыскании пени по договору поставки

Вывод суда: производство по делу прекращено, решение суда первой инстанции отменено

г. Киров

19 января 2017 г.

Дело N А28-5257/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хоровой Т.В.,

судей Великоредчанина О.Б., Немчаниновой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гущиной В.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Клапки Петра Ивановича

на решение Арбитражного суда Кировской области от 14.10.2016 по делу

N А28-5257/2016, принятое судом в составе судьи Волковой С.С.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Регион-импэкс"

(ИНН: 4345129500, ОГРН: 1064345058854)

к индивидуальному предпринимателю Клапке Петру Ивановичу

(ИНН: 620620300053)

о взыскании пени за несвоевременную оплату поставленного товара,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Регион-импэкс" (далее - Истец, ООО "Регион-импекс", Общество) обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Кировской области к индивидуальному предпринимателю Клапке Петру Ивановичу (далее - Ответчик, ИП Клапка П.И., Предприниматель) о взыскании 228327,25 руб. неустойки, начисленной за несвоевременную оплату поставленного товара по договору поставки от 02.05.2012 N РИ/07/12.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 14.10.2016 иск удовлетворен.

ИП Клапка П.И. с принятым решением суда не согласился и обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, взыскав неустойку из расчета 14,47% годовых, что составит 10 485,87 руб., поскольку по условиям договора поставки неустойка начислена, исходя из 109,5% годовых, тогда как средняя ставка по краткосрочным кредитам в банке, в котором обслуживается Истец, составляет 14.47% годовых.

С учетом изложенного заявитель жалобы считает, что решение от 14.10.2016 подлежит изменению, поскольку при его принятии суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права и неверно оценил фактические обстоятельства дела.

ООО "Регион-импэкс" представило отзыв на жалобу, в котором против доводов Ответчика возражает, просит решение суда оставить без изменения.

Истец явку своих представителей в судебное заседание 12.01.2017 не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении жалобы без участия своего представителя.

В судебном заседании апелляционного суда 12.01.2017 представитель ИП Клапки П.И. изложил свою позицию по делу и заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства либо об объявлении перерыва в судебном заседании для урегулирования спора между сторонами.

Данное заявление было удовлетворено, в судебном заседании 12.01.2017 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 11 часов 50 минут 19.01.2017, о чем апелляционным судом было вынесено протокольное определение.

После перерыва стороны в судебное заседание 19.01.2017 не явились, извещены надлежащим образом Истец ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

До начала судебного заседания 19.01.2017 от ООО "Регион-импэкс" поступило заявление об отказе от иска в полном объеме, рассмотрев которое Второй арбитражный апелляционный суд считает его подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку отказ от заявленных требований не противоречит закону и иным нормативным актам и не нарушает прав других лиц, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для его принятия (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

На основании пункта 3 статьи 269, пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене, производство по делу прекращению.

Вопрос о возвращении государственной пошлины в связи с прекращением производства по делу не рассматривался судом апелляционной инстанции, поскольку в суде первой Истцу, а в суде апелляционной инстанции Ответчику была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 258, 268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Регион-импэкс" (ИНН: 4345129500, ОГРН: 1064345058854) от исковых требований по делу N А28-5257/2016 к индивидуальному предпринимателю Клапке Петру Ивановичу (ИНН: 620620300053) о взыскании неустойки по договору поставки N РИ/07/12 от 02.05.2012 в размере 228 327 (Двести двадцать восемь тысяч триста двадцать семь) рублей 25 копеек.

Решение Арбитражного суда Кировской области от 14.10.2016 по делу N А28-5257/2016 отменить, производство по делу прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.В. Хорова

Судьи

О.Б. Великоредчанин М.В. Немчанинова