Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2017 г. N 09АП-2019/17

г. Москва

20 января 2017 г.

Дело N А40-33076/12

Судья Девятого Арбитражного апелляционного суда Назарова С.А.

(в порядке взаимозаменяемости с судьей Р.Г. Нагаевым на основании ст. 18 АПК РФ)

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Соколовой Е.С.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.09.2013 года

по делу N А40-33076/12-70-83Б, вынесенное судьей Е.Н. Кондрат,

о привлечении Соина Сергея, Белохонова Александра Васильевича, Соколовой Екатерины Сергеевны, Романенковой Анны Васильевны к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО "БумвинилПласт" (ИНН 3245500736); взыскании в солидарном порядке с Соина Сергея Дмитриевича, Белохонова Александра Васильевича, Соколовой Екатерины Сергеевны, Романенковой Анны Васильевны задолженности в размере 3 983 408, 60 руб. в конкурсную массу ООО "БумвинилПласт" (ИНН 3245500736),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05 марта 2013 года Общество с ограниченной ответственностью "БумвинилПласт" (ИНН 3245500736) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника сроком на шесть месяцев; конкурсным управляющим утверждена Буник Екатерина Игоревна.

Сообщение об открытии в отношении ООО "БумвинилПласт" конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 45 от 16.03.2013 г. на стр.32

09.07.2013 г. в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление конкурсного управляющего ООО "БумвинилПласт" Буника Е.И. о привлечении к субсидиарной ответственности по долгам ООО "БумвинилПласт" Соина С.Д., Белохонова А.В., Романенковой А.В.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.09.2013 года по делу N А40-33076/12-70-83Б привлечены Соин Сергей Дмитриевич, Белохонов Александр Васильевич, Соколова Екатерина Сергеевна, Романенкова Анна Васильевна к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО "БумвинилПласт" (ИНН 3245500736); взыскана в солидарном порядке с Соина Сергея Дмитриевича, Белохонова Александра Васильевича, Соколовой Екатерины Сергеевны, Романенковой Анны Васильевны задолженность в размере 3 983 408, 60 руб. в конкурсную массу ООО "БумвинилПласт" (ИНН 3245500736).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда 17.02.2014 года Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.09.2013 по делу N А40-33076/12 изменено; отменено определение суда в части привлечения Романенковой А.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "БумвинилПласт"; в остальной части определение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Соколова Е.С. 19.12.2016 года обратилась в суд с настоящей апелляционной жалобой.

Согласно ч. 1 ст. 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В силу положений статьи 272 АПК РФ определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 названного Кодекса.

Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и части 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

В настоящем случае постановление Девятого арбитражного суда принято 17.02.2014, следовательно, 17.02.2014 обжалуемое определение суда вступило в законную силу.

Таким образом, Соколовой Е.С. подана апелляционная жалоба на судебный акт, не обжалуемый в порядке апелляционного производства, так как апелляционная инстанция не проверяет законность и обоснованность вступивших в законную силу судебных актов.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для принятия к производству апелляционной жалобы на обжалуемое определение, в связи с чем, жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь ст. ст. 188, 264 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Соколовой Е.С. и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы.

Судья

С.А. Назарова