Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2017 г. N 09АП-61473/16

г. Москва

19 января 2017 г.

Дело N А40-102942/16

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

судей: Алексеевой Е.Б., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "ТАГАНРОГ-СПЕЦАВТОДОР" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 октября 2016 года по делу N А40-102942/16, принятое судьёй Семушкиной В.Н.

по иску ООО "ППР"

к ОАО "ТАГАНРОГ-СПЕЦАВТОДОР"

о взыскании 380 737 рублей 09 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца: Фаюстова М.А. по доверенности от 01.01.2017 г. N 77-01/17

УСТАНОВИЛ:

ООО "ППР" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "ТАГАНРОГ-СПЕЦАВТОДОР" о взыскании задолженности в размере 330559 рублей 07 копеек; пени по договору в размере 49088 рублей 02 копейки; фиксированной платы за случай возникновения задолженности в размере 1090 рублей, а также денежной суммы на случай неисполнения судебного акта из расчета ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на соответствующую дату неисполнения решения суда, за каждый день просрочки исполнения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2016 г. с ОАО "ТАГАНРОГ-СПЕЦАВТОДОР в пользу ООО "ППР" взыскано 330559 рублей 07 копеек - задолженности, 49088 рублей 02 копейки-пени, 1090 рублей - фиксированной платы за возникновение задолженности, 10615 рублей - расходов по оплате государственной пошлины, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Заявитель апелляционной жалобы в судебное заседание не явился, судом уведомлен о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Заслушав представителя истца, рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, исходя из следующего:

Как установлено судом первой инстанции, 03.12.2015 г. между ООО "ППР" (прежнее наименование - ООО "Петрол Плюс Регион") и ОАО "ТАГАНРОГ-СПЕЦАВТОДОР" заключен договор N Т.К-20054/15, в соответствии с условиями которого, истец, действуя на основании договоров с третьими лицами от своего имени, принял на себя обязательства обеспечить получение ответчиком нефтепродуктов, сопутствующих товаров и услуг, а также оказать информационно-технические услуги с использованием карт, а ответчик принял на себя обязательства оплачивать и принимать товар с использованием карт, которые были переданы истцом ответчику в количестве 12 штук (двенадцать штук). Обязательства по договору, в том числе по обеспечению передачи товаров и услуг и оказанию дополнительных услуг ответчику на ТО при предъявлении карт, были выполнены истцом в полном объеме.

Ответчик в рамках договора осуществляет получение товаров, услуг и дополнительных услуг с использованием карт и согласно п. 3.4 договора в редакции дополнительного соглашения от 03.12.2015 г. N 1 к договору обязан осуществлять их оплату в порядке 100% предоплаты; ответчиком самостоятельно определяется необходимый размер платежей и сроки внесения денежных средств таким образом, чтобы поддерживать положительный остаток внесенных истцу денежных средств в размере, необходимом для оплаты полученных товаров и услуг.

Судом установлено, что в результате не исполнения ответчиком указанных обязательств по оплате, по состоянию на 31.01.2016 г. у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 330559 рублей 07 копеек, что подтверждается оформленным в рамках п. 6.1.1 общих условий актом от 31.01.2016 г. N 01.

В силу п.п. 6.1, 6.2 общих условий, истец оформляет и направляет ответчику не позднее пятого числа месяца, следующего за отчетным, акт приемки-передачи товаров и услуг, как итоговую информацию о платежах ответчика, общей стоимости полученных ответчиком товаров, услуг и дополнительных услуг, а также сальдо взаиморасчетов по состоянию на первое число месяца, следующего за отчетным, и счет-фактуру; вышеуказанные документы направляются истцом ответчику по факсимильной связи или по электронной почте с обязательной отправкой оригиналов; если ответчик имеет возражения по представленным документам, он должен сообщить о них истцу с приложением подтверждающих документов в течение пяти календарных дней со дня их получения, в том числе, по факсимильной связи или электронной почте, в противном случае документы считаются принятыми ответчиком в полном объеме.

Основанием для составления указанных документов является информация о количестве и стоимости приобретенных ответчиком товаров, услуг и дополнительных услуг, полученная с помощью централизованной системы учетных терминалов, установленных на автозаправочных станциях; данная информация учитывается при использовании карт и отображается системой в ежемесячно автоматически формируемых документах.

Истцом в адрес ответчика направлены акты: от 31.12.2015 г. N 12, от 31.01.2016 г. N 01, от 29.02.2016 г. N 02, от 24.03.2016 г. N 03 в соответствии с п. 6.2 общих условий, которые в подписанном виде не возвращены ответчиком истцу, возражения на данные акты от ответчика не заявлены истцу.

Повторно вышеуказанные документы направлены истцом ответчику по всем имеющимся адресам ответчика письмом, что подтверждается накладной от 24.03.2016 г. N 0000378441 об отправке документов, актом приема-передачи документов от 24.03.2016 г. и уведомлением от ООО "Почтовые Технологии" от 29.03.2016 г.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика было направлено требование от 24.03.2016 г. N 659 об уплате задолженности в семидневный срок с момента получения требования, что подтверждается накладной N 0000378441, актом приема-передачи документов от 24.03.2016 г. и письмом ООО "Почтовые Технологии" о доставке отправления от 29.03.2016 г.

Суд правомерно определил из материалов дела, что документы доставлены ответчику 28.03.2016 г., согласно информационному письму ООО "Почтовые Технологии" о доставке отправления от 29.03.2016 г., срок погашения задолженности истек 04.04.2016 г.

По состоянию на 20.04.2016 г. размер задолженности ответчика перед истцом по договору составил 330559 рублей 07 копеек.

Исходя из п. 3.4 договора, в редакции дополнительного соглашения, текущая задолженность ответчика по оплате товаров и услуг не может превышать 225000 рублей, ответчик обязан погасить задолженность, а также выплатить истцу проценты на сумму задолженности в размере 0,09% от суммы задолженности за каждый день пользования денежными средствами не позднее 14 календарных дней. В случае если задолженность не будет погашена ответчиком в течение 3 календарных дней со дня начала пользования денежными средствами, ответчик обязан выплатить истцу плату в размере 890 рублей за каждый случай возникновения задолженности.

В силу п. 3.4.9 договора, по истечении какого-либо из указанных выше сроков, ответчик обязан выплатить истцу фиксированную плату в размере 1090 рублей, а проценты на сумму задолженности увеличиваются на 0,99% от суммы задолженности за каждый день пользования денежными средствами.

Суд правомерно определил, что по превышению ответчиком установленных договором в редакции дополнительного соглашения сроков по выплате задолженности, по состоянию на 20.04.2016 г. ответчик обязан выплатить истцу фиксированную плату в размере 1090 рублей и пени в размере 49088 рублей 02 копейки согласно расчета истца, который ответчиком не оспорен, проверен судом, признан обоснованным.

Отказывая в удовлетворении остальной части исковых требований, суд первой инстанции правомерно указал, что истец со ссылкой на ст. 308.3 ГК РФ просит взыскать с ответчика денежную сумму на случай неисполнения судебного акта из расчета ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на соответствующую дату неисполнения решения суда, за каждый день просрочки исполнения, поскольку из п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что правила пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ не распространяются на случаи неисполнения денежных обязательств.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В п. 2 ст. 9 АПК РФ прямо указано, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Заявителем апелляционной жалобы не представлены в материалы дела надлежащие и бесспорные доказательства в обоснование отмены решения суда первой инстанции, доводы по отмене судебного акта в апелляционной жалобе не приведены, таким образом, основания для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Заявитель апелляционной жалобы не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 октября 2016 года по делу N А40-102942/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "ТАГАНРОГ-СПЕЦАВТОДОР" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

Е.Б. Алексеева Т.Ю. Левина