Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2017 г. N 09АП-62801/16

Требование: о взыскании долга и пени

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г.Москва

20 января 2017 г.

Дело N А40-125822/16

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Алексеевой Е.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "РегионТрансСервис"

на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда г.Москвы от 18.10.2016 по делу N А40-125822/16, принятое судьей В.Н. Семушкиной в порядке упрощенного производства,

по делу N А40-125822/16,

по исковому заявлению ОАО "РЖД" (ОГРН 1037739877295, адрес: 107174, Москва, ул.Новая Басманная, д.2)

к ООО "РегионТрансСервис" (ОГРН 1145009002775, адрес: 142000, МО, г.Домодедово, мкр.Центральный, терр. влад. Вега -В, стр.7, оф.27)

о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "РЖД" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "РегионТрансСервис" о взыскании задолженности по договору от 01.07.2015 N ТОР-ЦДИЦВ/57 в размере 9 461 руб. 50 коп., а также пени в размере 1 702 руб.

Решением суда от 18.10.2016 исковые требования Открытого акционерного общества "РЖД" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил возражения на апелляционную жалобу.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 01.07.2015 между истцом и ответчиком заключен договор N ТОР-ЦДИЦВ/57 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов.

В соответствии п.1 ст.702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании договора N ТОР-ЦДИЦВ/57 в период с 01.07.2015 по 30.09.2015 в эксплуатационных вагонных депо Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры были произведены текущие отцепочные ремонты грузовых вагонов Общества с ограниченной ответственностью "РегионТрансСервис", в том числе грузового вагона N 95431474.

Истцом также начислена пеня в размере 1 702 руб. за неисполнение договорных обязательств.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на выполнение ремонта ненадлежащим образом. Ремонт должен был производиться согласно п.2.4. Руководства и 4.1.2 договора.

В соответствии с положениями Инструкции утвержденной на 50-м заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества от 21-22.05.2009 N 50 установлен порядок технического обслуживания вагонов, технические требования к узлам и деталям вагонов с целью обеспечения безопасности движения поездов, перевозки пассажиров и сохранности перевозимых грузов.

В соответствии с п.1.4 Инструкции, неисправными считаются вагоны, которые по своему техническому состоянию не могут быть допущены к эксплуатации на железнодорожный путях общего пользования и требуют ремонта или исключения из инвентаря. Неисправность вагона устанавливается работниками вагонного хозяйства или другими работниками, на которых приказом возложены обязанности по техническому обслуживанию вагонов.

Материалами дела подтверждается факт неисправностей, выявленных в спорном вагоне, что подтверждено производством ремонта, стоимость которого составила 9 461 руб. 50 коп.

Решение по настоящему делу принято путем подписания судьей резолютивной части решения в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ.

Мотивированное решение в соответствии с ч.2 ст.229 АПК РФ судом не составлялось ввиду отсутствия заявления стороны.

Таким образом, поскольку ответчик не обращался в суд первой инстанции с заявлением о составлении мотивированного решения, ему не может быть известно, чем руководствовался суд, удовлетворяя иск.

Следовательно, ответчик необоснованно ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от от 18.10.2016 по делу N А40-125822/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "РегионТрансСервис" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева