Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2017 г. N 19АП-6737/16

г. Воронеж

20 января 2017 г.

Дело N А08-4100/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 января 2017 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Щербатых Е.Ю.,

судей Суховой И.Б.,

Поротикова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевелюхиной М.Д.,

при участии:

от Администрации Грайворонского района Белгородской области: Демиденко М.В., представителя по доверенности N 01-05/2906и от 03.10.2016;

от общества с ограниченной ответственностью "Малоэтажное жилищное строительство": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Малоэтажное жилищное строительство" (ИНН 3108007864, ОГРН 1123116000490) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 14.09.2016 по делу N А08-4100/2016 (судья Кретова Л.А.) по иску Администрации Грайворонского района Белгородской области (ИНН 3108002009, ОГРН 1023100644951) к обществу с ограниченной ответственностью "Малоэтажное жилищное строительство" (ИНН 3108007864, ОГРН 1123116000490) о взыскании 952 380 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Грайворонского района Белгородской области (истец) обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Малоэтажное жилищное строительство" (ООО "МЖСтрой", ответчик) о расторжении договора аренды земельного участка N 97 от 20.08.2013, о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 873 817 руб. и неустойки в сумме 87 384 руб.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 08.06.2016 требования истца о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка N 97 от 20.08.2013 года в сумме 873 817 руб. и неустойки в сумме 87 384 руб. по ходатайству ответчика выделены в отдельное производство.

В судебном заседании истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил исковые требования и просил взыскать с ООО "МЖСтрой" задолженность по арендной плате за период с 20.08.2013 по 20.08.2015 в сумме 865 800 руб. и пени в сумме 86 580 руб. за период с 20.08.2014 по 28.06.2016.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 14.09.2016 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "МЖСтрой" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований полностью.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ООО "МЖСтрой" не явилось, извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении вышеназванного лица о месте и времени судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Администрации Грайворонского района Белгородской области возражал против доводов апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда.

Как следует из материалов дела, на основании протокола заседания комиссии по организации проведения аукциона и признания претендентов участниками аукциона от 27.06.2013 N 2 между Администрацией Грайворонского района Белгородской области (арендодателем) и ООО "МЖСтрой" (арендатором) 20.08.2013 был заключен договор аренды земельного участка N 97, по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял во временное пользование земельный участок с кадастровым номером 31:13:0000000:327, общей площадью 20 000 кв.м, из категории земель - земли населенных пунктов, по адресу: Белгородская область, г. Грайворон, ул. Шухова, 42, для строительства торгово-развлекательного центра (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договор заключен сроком на 2 года, с 20.08.2013 по 20.08.2015.

В пункте 3.1 договора установлено, что арендная плата вносится арендатором за пользование участком в размере согласно протоколу предварительного заседания комиссии по проведению аукциона о предоставлении в аренду земельного участка от 27.06.2013 N 1 и составляет 481 000 руб. в год. В счет оплаты аренды земельного участка засчитывается сумма внесенного задатка в размере 96 200 руб.

Арендная плата выплачивается арендатором единовременно не позднее 1 ноября отчетного года путем перечисления на счет арендодателя (пункт 3.3 договора).

В соответствии с пунктом 3.5 договора арендная плата начисляется с момента подписания сторонами акта приема-передачи участка, который является неотъемлемой частью договора.

Истец передал ответчику земельный участок по акту приема-передачи от 20.08.2013.

В указанном акте приема-передачи стороны изменили сроки уплаты арендатором арендных платежей: 20.08.2014 - 384 800 руб., 20.08.2015 - 481 000 руб.

В нарушение условий договора аренды ответчик обязательства по оплате арендных платежей не исполнил, задолженность за период с 20.08.2013 по 20.08.2015 составила 865 800 руб.

Претензию истца от 08.04.2016 ответчик оставил без удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по уплате арендной платы в размере, порядке и сроки, установленные договором, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу пункта 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Договор аренды земельного участка N 97 от 20.08.2013 заключен сроком на 2 года, соответственно подлежал государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 4.4.1 договора обязанность по подаче документов для регистрации договора лежит на ответчике.

Поскольку договор аренды земельного участка N 97 от 20.08.2013 не был зарегистрирован в установленном законом порядке, судебная коллегия приходит к выводу о незаключенности данного договора аренды.

Между тем, согласно разъяснениям, данным в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 (в ред. от 25.01.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", в случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с пунктом 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего. Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными" также сформулирована правовая позиция, согласно которой сторона договора, не прошедшего необходимую государственную регистрацию, не вправе на этом основании ссылаться на его незаключенность. К такому обязательству в отношении сторон должны применяться правила гражданского законодательства о договоре аренды.

Материалами дела подтверждается, что предусмотренные договорами обязательства по передаче имущества в аренду выполнены истцом надлежащим образом и без каких-либо претензий со стороны ответчика.

Таким образом, в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами, в связи с чем доводы ответчика о том, что к правоотношениям сторон применимы положения о неосновательном обогащении основаны на неверном толковании указанных разъяснений.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Частью 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в установленные договором сроки в согласованной сумме.

Доказательств, подтверждающих внесение ООО "МЖСтрой" арендных платежей в размере 865 800 руб. за период с 20.08.2013 по 20.08.2015 за пользование арендованным имуществом, ответчиком вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в сумме 865 800 руб.

Из пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 (в ред. от 25.01.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" следует, что если условиями договора аренды, который не был зарегистрирован, установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В пункте 3.4 договора аренды земельного участка N 97 от 20.08.2013 стороны согласовали, что в случае неуплаты арендатором арендной платы он уплачивает неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки, но не более 10% от общей суммы задолженности.

Истцом на основании пункта 3.4 договора начислена неустойка за несвоевременное внесение арендной платы в размере 86 580 руб. за период с 20.08.2014 по 28.06.2016.

Поскольку ответчиком допущена просрочка обязательства по договору аренды, а условия договора не содержат оснований освобождения арендатора от уплаты неустойки, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика пени.

При таких обстоятельствах судом области обоснованно удовлетворены заявленные исковые требования в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что истцом неверно определены периоды взыскания основного долга и, как следствие, пени, отклоняется судом апелляционной инстанции как основанный на неверном толковании условий договоров аренды.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 14.09.2016 по делу N А08-4100/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Малоэтажное жилищное строительство" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.Ю. Щербатых

Судьи

И.Б. Сухова А.И. Поротиков